Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

ZB Bankenpleiten,
Mit der Credit Suisse hat es meiner Meinung nach keine Unschuldigen getroffen. Und in USA sind es einige Regionalbanken, die mit so dünnen Margen kalkuliert haben, dass sie mit dem Wegbrechen der (teils windigen) Kreditvergaben durch die gestiegenen Basiszinsen nicht mehr existenzfähig sind. Ich würde behaupten, die haben ihr Geschäft auf Kante genäht; so wie hier bei uns so mancher Energieanbieter zu Beginn der Angriffskrieges der Russen auf die Ukraine, wo die Preise am Spotmarkt plötzlich durch die Decke gingen.

Sinkt gerade wieder massiv. Ist ja auch kein Wunder. Die Energiepreise sind - rückwirkend betrachtet vollkommen unbegründet - mit dem brutalen russischen Überfall auf die Ukraine explodiert. In dessen Folge wurde alles teurer. In einem Jahr werden wir wieder die normalen und auch so gewollten Inflationsraten sehen. Und wo wird dann Russland sein - und ich meine nicht deren Inflation?!

„Der Gipfel der Inflation ist erreicht. Im Durchschnitt des Jahres 2023 dürfte die Rate mit 6,2% bereits niedriger sein als im vergangenen Jahr. Im Jahr 2024 werden sich die Raten dann normalisieren und die Inflation 2,2% erreichen.“

Sagt zumindest der IFO-Chef.

Wirtschaftlicher Einbruch?
Der ist schwer zu erkennen. In allen wirtschaftl. relevanten Ländern dieser Welt zeigen die Prognosen für dieses Jahr kaum wirklich schwere wirtschaftliche Probleme an.


Ich meine eh, dass die ohnehin beknackten Wachstumszahlen von vier, fünf, sechs oder mehr Prozent zwar von Börsenkapitalisten gerne gesehen werden aber der Gesamtwelt eher nicht gut tun. Von daher ist für mich eigentlich sehr vieles im Lot.
 
Nicht unbedingt. Siehe Bosnien, wo serbische Milizen einen Genozid an tausende muslimische Bosniaken ausgeführt haben und seitdem trotzdem mehr oder weniger friedlich nebeneinander leben müssen.
Na ja, nachdem ich ja da unten öfters beruflich unterwegs bin:
Das ist eine sehr fragile Situation da unten.


1680248639369.png


Kurz zusammengefasst:
Nach dem Krieg ist vor dem Krieg^^
 
Wie lange dauert es eigentlich noch bis Trump wieder an der Macht ist? 2025?
In dem Fall hätte Ukraine immerhin noch ~2 Jahre Unterstützung von den Amis.^^
 
(...)weil es einen Unterschied macht ob ich ein Land angreife das über Atomwaffen verfügt, oder nicht.

Nur hat niemand Plaene, Russland anzugreifen - Russland hat die Ukraine angegriffen und ihr Land geraubt. So wie auch anderen Laendern. Muessen diese und kuenftige russische Opfer das nun hinnehmen, weil Russland ueber Atomwaffen verfuegt?

Bitte nicht wieder sinnbruechige Bandwurmsaetze ueber Realpolitik und Kaffeesatzanalysen. Ein einfaches Ja oder Nein genuegt mir.

Ich halte mehr Waffenlieferungen angesichts der Lage für geboten und nicht gefährlich, weil sie die Verhandlungsposition der Ukraine stärken.

Russland droht aber speichelspritzend mit "symmetrischen" Reaktionen fuer eben diesen Fall. Und hat Atomwaffen. Das scheint mir nicht ganz kompatibel zu Deinen anderen Einlassungen zu sein?

Indem beispielsweise der Westen der Ukraine Sicherheitsgarantien bietet und die Ukraine im Gegenzug die NATO Mitgliedschaft, die am 07.02.2019 als Ziel in die Verfassung mitaufgenommen wurde, aufgibt.

Wer sollen diese Garantstaaten sein? Deutschland? England? Die USA? Denn ein Garantstaat muesste die Ukraine dann ja im Zweifel militaerisch gegen Russland verteidigen - ansonsten waere es nur eine Neuauflage der Garantiefolklore von 1994. Das scheint mir eher auswendig gelernt denn zu Ende gedacht zu sein?

Von der Frage, warum man Russland gestatten sollte, die Verfassung der Ukraine zu formulieren, mal ganz abgesehen. Wobei. Bis zum Februar stand ja auch noch in der belarusischen Verfassung, dass das Land atomwaffenfrei bleiben solle. Dann wurde der Passus wegoptimiert.

Aktuell ist die Ukraine in einer besseren Verhandlungsposition.

Ja. Weil sie entgegen aller Drohungen aus Russland und entgegen Engelchen, Teufelchen und Bauchgefuehlen des Westens mit Waffen und nachrichtendienstlichen Informationen ausgestattet wurde und wird - anstatt ihr Verhandlungen zuzumuten.

Wie waere denn dieser bahnbrechende Gedanke - wir ueberlassen die Entscheidung, ob und wann mit Russland verhandelt wird, einfach der Ukraine und bis dahin beschraenken wir uns auf die Entscheidung, ob und was wir ihr liefern?

(...)einflussreiche Militärs wie Blinken oder Ischinger(...)

?

(...)eines der bedeutensten Grundrechte, die Meinungsfreiheit(...)

Niemand verbietet Dir Deine Meinung. Mehr noch - Du darfst sogar Krieg zum Krieg sagen, ohne fuerchten zu muessen, im Gefaengnis aufzuwachen.

Allerdings ist es ausdruecklich kein Grundrecht von Verfassungsrang, unter einem Pseudonym seine Meinung in einem privatwirtschaftlich betriebenen Internetforum auszubreiten.

Und als Kirsche auf der Torte kann die oeffentliche Billigung eines voelkerrechtswidrigen Angriffskrieges nach deutschem Recht im Einzelfall strafbar sein.

Wie lange dauert es eigentlich noch bis Trump wieder an der Macht ist? 2025?

Aktuell sieht es weniger nach Oval Office und eher nach Gemeinschaftsdusche aus. Immerhin, da haette er mal wieder Sex.
 
Na ja, nachdem ich ja da unten öfters beruflich unterwegs bin:
Das ist eine sehr fragile Situation da unten.


Anhang anzeigen 1422350

Kurz zusammengefasst:
Nach dem Krieg ist vor dem Krieg^^
Ich will mich jetzt auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich Ukraine/Russlands Historie nicht so gut kenne, aber ich würde mal behaupten, dass Bosnien dahingehend wesentlich komplexer ist, allein durch den Schmelztiegel an Kulturen und Religionen in einem Land, und dass es nach dem Krieg plötzlich super friedlich zuging habe ich auch nicht behauptet.
Vielmehr wollte ich damit nur verdeutlichen, dass die Menschen trotz unzähliger Traumata, aufgrund von Gräueltaten und Kriegsverbrechen, die glaube ich sogar die russischen Verbrechen an die ukrainische Bevölkerung übertreffen, ohne es relativieren zu wollen, immer noch da zusammenleben und ich weiß auch, dass es zwar brodelt, aber es herrscht nunmal kein Bürgerkriegszustand mehr. Die Leute begegnen sich und leben nebeneinander.

Daher bin ich mir nicht sicher, dass Dons Aussage, dass Ukrainer und Russen bis auf weiteres unmöglich zusammenkommen können, in Anbetracht von Bosnien, so sehr in Stein gemeißelt ist.
 
Daher bin ich mir nicht sicher, dass Dons Aussage, dass Ukrainer und Russen bis auf weiteres unmöglich zusammenkommen können, in Anbetracht von Bosnien, so sehr in Stein gemeißelt ist.
Es kann so so oder so kommen, ich habe auch keine Glaskugel, aber es ist m.A. nach die letzten 100 Jahre einfach zu viel vorgefallen und die Ukrainer wissen, das die Russen sie unter allen Umständen kolonialisieren wollen und alles ukrainische vernichten, das macht es m.A. nach härter. Die Ukraine und Ukrainer werden so lange kämpfen bis sie aus dem Einflussbereich der RU heraus sind, sie wollen mit Haut und Haaren in die EU und weg von der RU, weil sie sich eben nicht als (Klein)Russen sehen..

Apropro Waffenstillst6and, Verhandlungen und "Frieden", das war ja die Tage öfter unser Thema:

+++ 12:57 Kreml: Belarus' Aufruf zur Waffenruhe "ändert nichts" +++
Der Kreml schließt ein Ende seiner Offensive in der Ukraine trotz eines Appells zur Waffenruhe aus Belarus aus. "Nichts hat sich geändert: Die militärische Spezialoperation geht weiter, weil es das einzige Mittel ist, die von unserem Land gesteckten Ziele zu erreichen", erklärt Pressesprecher Dmitri Peskow. Der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko hatte zuvor zu einer Waffenruhe "ohne Vorbedingungen" in der Ukraine aufgerufen. Der Aufruf sei zur Kenntnis genommen worden und werde mit Lukaschenko in der kommenden Woche besprochen, sagt Peskow.
Quelle NTV : Ukraine News Ticker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es erwarten zwar nur die Forenregeln,
Du meinst genauso wie die Forenregeln "eigentlich" einen anständigen Umgang miteinander erwarten und dass dies "eigentlich" auch für die eingeschworene Forenbubble gilt die aber oftmals mehr Gefallen daran findet gegenüber jedem der Russland nicht alles Böse dieser Welt anlastet persönlich und/oder untergriffig zu werden als über Argumente zu diskutieren ? Ich muss Argumente nicht mögen aber dass gibt mir "eigentlich" trotzdem noch lange nicht das Recht unsachlich zu werden.

dass man einen Thread ganz ließt, ehe man sich einmischt, aber hast du dir wenigstens das Startpost oder zumindest dessen Datum angeguckt?
Das Datum des Startposts hat nicht das Geringste mit meinem Argument zu tun dass sich hier in den letzten 9 Jahren kaum jemand für die tote Zivilbevölkerung in der Ostukraine interessiert hat die dass ukrainische Militär produziert hat. Und zur Sicherheit betone ich an dieser Stelle nochmal, ob Separatisten oder nicht aber auch diese Menschen hatten laut Völkerrecht ein Recht auf Selbstbestimmung.

Fazit war jedenfalls: Die Ukraine ist nicht Russland, Putin hat da gar nichts zu melden und dass er trotzdem jede Menge Schaden angerichtet hat und anrichtet ist garantiert nicht den Ukrainern anzulasten.
Fakt ist Russland hat in der Ukraine nichts zu suchen, aber Fakt ist genauso dass die ukrainische Führung sehr viel zur finalen Eskalation dieses Konflikts beigetragen hat. Und nein, auch dass ist weder ein Grund noch irgendeine Rechtfertigung für Russland diesen völkerrechtswidrigen Krieg zu beginnen aber rückblickend war diese Entwicklung wirklich absehbar und auch wir als Westen hätten mehr dafür tun können ... nein sogar müssen dass es gar nicht erst zu diesem gegenseitigen Verheizen von Menschenleben kommt.

Manchmal würde ich mir wünschen, die Moderatoren täten einfach mal Machtansprüche auf den Zugang gewisser Leute zu diesem Forum hier erheben, anstatt sich an die Grenzen der Forenregeln zu halten :kotz: .
Man stelle sich mal vor es ist 2023 und in deutschen Foren wird gefordert dass Leute weggebannt bzw. gar nicht mehr schreiben dürfen sollten weil man sich nicht auf irgendeine Seite stellen möchte. Interessantes Mindset ...
 
Merke, niemand wollte diesen Krieg ausser Russland...
Russland wollte diesen Krieg sicherlich nicht. Eher ist es eine reine Verzweiflungstat eins Despoten Putin, der anstatt einen Niedergang seines Einflussbereiches zu akzeptieren, wild um sich schlägt.
Die Möglichkeit eines heißen Krieges hat man aber im Westen deutlich unterschätzt und auch das ukrainische Parlament. Öl ins Feuer gießen ist nie ein guter Ratgeber und das hat die Ukraine reichlichst, wenn auch das im entferntesten niemals einen Angriffskrieg rechtfertigen kann.

und bringe mir bitte eine einzige seriöse Quelle oder Person (Staatsoberhaupt), die jemals von einem Angriff auf oder Einmarsch in Russland gesprochen hat?!
Selenskyj sprach zum Beispiel von einem nuklearen Präventivschlag gegen Russland, was total Banane ist.
Was er tun würde, wenn Russland auseinanderfällt, weiß man nicht. Ich vertraue Selenskyj und der durchweg korrupten Ukraine kein Stück.
Solche Behauptungen sind widerlich und höchst gefährlich, weil sie einfach nur zur Defamierung der anderen Meinung dienen und man genau weiß, das man sich hier übelster Propaganda und Lügen bedient, nur um sein Narrativ zu behaupten!
Man soll einfach nur sichergehen, dass aus einer an der Zähne bewaffneten Ukraine nach dem Ende dieses Krieges kein zweiter Putin wird, ich wüsste nicht was daran falsch ist.
 
Und zur Sicherheit betone ich an dieser Stelle nochmal, ob Separatisten oder nicht aber auch diese Menschen hatten laut Völkerrecht ein Recht auf Selbstbestimmung.
Ah ja.

„In beiden Jahren sprachen sich rund 55% der Bevölkerung in der DNR/LNR dafür aus, lieber zum ukrainischen Staat gehören zu wollen. Das ist ein wichtiges Korrektiv zu Russlands offizieller Rhetorik und der öffentlichen Wahrnehmung im Westen“


Und wenn man dann bedenkt, dass von den anderen 45% ein sehr großer Teil eher "für in der Ukraine aber autonom sein" eingestellt ist, dann kommen mir so manche Zweifel, ob das mit dem Recht der Selbsbestimmung so seine Anwendung findet. Die Separatisten sind jedenfalls nur ein kläglicher, vom Kreml gesteuerter Haufen und haben zumindest nach den ZOiS-Umfragen nicht wirklich auch nur Ansatzweise eine große Bevölkerungsgruppe hinter sich.
 
Selenskyj sprach zum Beispiel von einem nuklearen Präventivschlag gegen Russland, was total Banane ist.
Belege?
Man soll einfach nur sichergehen, dass aus einer an der Zähne bewaffneten Ukraine nach dem Ende dieses Krieges kein zweiter Putin wird, ich wüsste nicht was daran falsch ist.
Weil es absurd ist! In so vielerlei Hinsicht das man ein ganzes Referat darüber schreiben könnte!
Der erste und wichtigste Gedanke, woher sollten Waffen, Munition Geld und Logistik kommen, von Bäumen oder deiner Einbildung?!
Das Zweite, die Ukraine will in den "Westen", hauptsächlich wirtschaftlich und auch militärisch und jeder in der Ukraine weiss, das er ohne westliches Geld und die eingefrorenen russischen Reserven der Zentralbank im Westen, sich einen Wiederaufbau der Uktraine in die Haare schmieren kann.
Was du hier versuchst zu implizieren, ist absoluter Unsinn.
Was er tun würde, wenn Russland auseinanderfällt, weiß man nicht. Ich vertraue Selenskyj und der durchweg korrupten Ukraine kein Stück.
Ja das kann man deinen Behauptungen ohne jegliche Belege gut entnehmen!

Um dir mal eine "kleine Lektion" in Sachen Geopolitik zu geben, weil du ja wie das Kaninchen auf die Ukraine starrst und alles möglich "Schlechte" annimmst, wenn Putin/RU heute einen Waffenstillstand verkünden würde und würde seine Truppen genau auf die Ausgangsposition des 24.2.2022 zurückziehen, hätte die Ukraine verdammt schlechte Karten für ihre "Positionen". Eventuell würde sich der "Westen" gerade noch darauf einlassen das die Ukraine Donezk und Luhansk versucht zu erobern, praktisch als "Ausgleich" für diesen ganzen verbrecherischen Angriffskrieg, eine westliche Unterstützung mit Waffen, Munition, Geld und Logistik in Bezug auf die Krim wäre m.A. nach ziemlich ausgeschlossen!

Und das alles ist keine wirkliches Raketenwissen, das liegt eher offen auf der Hand!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur hat niemand Plaene, Russland anzugreifen - Russland hat die Ukraine angegriffen und ihr Land geraubt
Natürlich hat man Pläne russisches Staatsterritorium anzugreifen und verlässt sich rein darauf, dass RU das bei der seit 2014 annektierten Krim nicht so eng sieht. Hier scheint ja auch die Mehrheit für einen Angriffskrieg zu plädieren, obwohl die meisten Experten das ablehnen und Verhandlungen fordern.

Das Leben eines Putin ist endlich. Der kann im Optimalfall auch morgen an einem Herzinfarkt versterben.
Russland droht aber speichelspritzend mit "symmetrischen" Reaktionen fuer eben diesen Fall. Und hat Atomwaffen. Das scheint mir nicht ganz kompatibel zu Deinen anderen Einlassungen zu sein?
Der wievielte Versuch ist das eigentlich jetzt, mich auf das Glatteis zu führen? Ich habe doch klipp und klar gesagt, dass es einen Unterschied macht, was die Ukraine mit den Waffen anstellt, die sie aus dem Westen bekommen. Russland kann drohen wie sie wollen. Es ist unrealistisch, dass RU im Süden oder Osten der Ukraine wegen den Kämpfen um Bachmut und Co Atomwaffen einsetzt. Die Wahrscheinlichkeit steigt, wenn beispielsweise die Krim attackiert wird.

Das scheint mir eher auswendig gelernt denn zu Ende gedacht zu sein?
Du lässt doch in deiner Diskussionsrhetorik gar nicht zu, dass so etwas zu Ende gedacht wird, daher ist auch diese Frage der Tatbestand der völligen Selbstentlarvung.
Von der Frage, warum man Russland gestatten sollte, die Verfassung der Ukraine zu formulieren, mal ganz abgesehen.
Es geht darum, dass die Ukraine entscheidet einen strittigen Punkt, der die Krise anfacht aus der Verfassung zu streichen. Diese Angebote gab es seitens Selenskyj bereits, es ist also gar nicht nötig Putin einzuladen, die Verfassung der Ukraine zu schreiben du Scherzkeks. :-]
Ja. Weil sie entgegen aller Drohungen aus Russland und entgegen Engelchen, Teufelchen und Bauchgefuehlen des Westens mit Waffen und nachrichtendienstlichen Informationen ausgestattet wurde und wird - anstatt ihr Verhandlungen zuzumuten.
Na da gibt es ja schonmal keinen Dissens.
Wie waere denn dieser bahnbrechende Gedanke - wir ueberlassen die Entscheidung, ob und wann mit Russland verhandelt wird, einfach der Ukraine und bis dahin beschraenken wir uns auf die Entscheidung, ob und was wir ihr liefern?
Wir sollten also bei nichts mitreden und Selenskyi einfach machen lassen, obwohl wir die Ukraine mit Milliarden unterstützen, nach dem Motto wird schon gutgehen? Haha, das ist richtig witzig. Selenskyj.

Wolodymyr Selenskyj: Der ukrainische Präsident und sein peinliches Netzwerk​

Im Wahlkampf versprach Wolodymyr Selenskyj, gegen Korruption zu kämpfen. Laut den Pandora Papers hat er in Wirklichkeit ganz anders gehandelt.
Und wen er Atomwaffen fordert, liefern wie ihm die auch, denn das was er macht, ist ja super.=)
Selenskyj bester Mann.:rollen:

Ja so ein Fragezeichen hab ich bei deiner Gesprächsführung auch im Kopf.
Blinken ist Außenminister und Ischinger war Präsident der Sicherheitskonferenz, keine Militärs. Mit Militär sollte Milley gemeint sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich hat man Pläne russisches Staatsterritorium anzugreifen und verlässt sich rein darauf, dass RU das bei der seit 2014 annektierten Krim nicht so eng sieht. Hier scheint ja auch die Mehrheit für einen Angriffskrieg zu plädieren, obwohl die meisten Experten das ablehnen und Verhandlungen fordern.
Die Krim IST NICHT russisches Staatsterritorium, was soll das?
Und wo sind die Pläne und die Belege dazu russisches Terriitorium anzugreifen?
Langsam gehen mir hier diese Behauptungen und Lügen gegen den Strich!
 
Aus deiner Quelle.
Die Bevölkerung scheint sich jedoch mit Kriegswirtschaft und Putins endlosem Krieg abgefunden zu haben. Andrei Kolesnikow von der Denkfabrik Carnegie Endowment erklärt gegenüber dem «Guardian»: «Die meisten Russen haben akzeptiert, dass dieser Krieg nicht so schnell vorbei sein wird, und glauben, dass sie sich an die neuen Verhältnisse gewöhnen müssen.»
Russland erleidet Schaden durch die Sanktionen, aber primär wird nicht Putin, sondern die Bevölkerung getroffen, die das auch noch hinzunehmen scheint.
Der Ausschluss aus dem SWIFT Bankensystem wurde auch umgangen. Was Russland vor allem braucht ist Druck. Waffen, Soldaten. Die Ukraine kann frei bestimmen Soldaten andere Länder auch NATO Länder zu sich einzuladen um die Lage zu stabilisieren.

Es kann so so oder so kommen, ich habe auch keine Glaskugel, aber es ist m.A. nach die letzten 100 Jahre einfach zu viel vorgefallen und die Ukrainer wissen, das die Russen sie unter allen Umständen kolonialisieren wollen und alles ukrainische vernichten, das macht es m.A. nach härter.
Es gibt doch überhaupt keine Alternative dazu, als sich in der Endkonsequenz wieder anzunähern.

Du siehst also die Krim als Russisches Staatsgebiet an?
Russland sieht die Krim als Staatsgebiet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück