Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Stinkreich, so wie Präsidenten es halt mal sind. Biden ist ebenso reich. Wer mal an so eine Position kommt hat die Kohle.
Ja ist klar!
Kannst du das mal bitte belegen, das Vermögen das Putin sich zusammengeklaut hat wird auf 40-70 Milliarden teilweise sogar 240 Milliarden Dollar geschätzt inklusive Jachten und Paläste.

Das Biden kein armer Schlucker ist, dürfte klar sein, das Vermögen wird auf 7,5-9 Millionen Dollar geschätzt, das ist für Putin, wahrscheinlich nicht mal die Portokasse.
Ich nehme an du denkst auch das Merkel und Steinmeier stinkreich sind?

 
Zuletzt bearbeitet:
Hat er das von den Oligarchen weggenommen die er einsperren hat lassen?
Soweit ich das aus verschiedenen Artikeln und Reportagen verstanden habe, hat Putin sehr große Aktienpakete an verschiedenen großen russischen Konzernen, die wohl im Ausland geparkt sind. Z.B. an Gazprom soll er persönlich 4,5% der Aktien besitzen.

Die MArktkapitalisierung von Gazprom beträgt 97,73 Milliarden USD, also dürfte sein Aktienanteil so 4,4 Milliarden USD wert sein und er hat einige auch wesentlich größere Aktienpakete von anderen Unternehmen.
 
Die US-Geheimdienste haben gegenüber den Nato-Alliierten dringlich wie nie zuvor vor einem unmittelbar bevorstehenden Angriff Russlands auf die Ukraine gewarnt. Nach SPIEGEL-Informationen unterrichtete sowohl der US-Geheimdienst CIA als auch das US-Militär die Bundesregierung und andere Nato-Staaten im Laufe des Freitags, dass man aufgrund neuer Informationen fürchte, der Angriff könnte bereits am kommenden Mittwoch erfolgen.

Bei den geheimen Unterrichtungen nannten die USA nach Angaben von mehreren Diplomaten und Militärs viele Details. So seien konkret Routen für die russische Invasion beschrieben worden sowie einzelne russische Einheiten und welche Aufgaben diese übernehmen sollten. Als Datum für den möglichen Beginn der Invasion wurde der 16. Februar genannt.

Auf welchen Informationen die scharfe US-Warnung fußt, war in Berlin zunächst nicht zu erfahren. Allerdings hieß es, die US-Darstellungen seien sehr detailliert gewesen und mit vielen Quellen untermauert worden. Trotzdem, so die Linie, könne man nicht selbst bewerten und prognostizieren, ob ein Angriff unmittelbar bevorsteht. Einen Zeitpunkt um Mitte Februar herum habe man aber schon seit Längerem für plausibel gehalten. Insider halten es allerdings auch für möglich, dass die USA die Informationen bewusst gestreut hätten, um die russischen Angriffspläne zu torpedieren.
Quelle: CIA rechnet mit russischem Angriff kommende Woche

Ich kann mir nicht vorstellen das die Russen das wirklich machen.
 

Naja, das gab hier auch einiges an Unruhe und seine Rolle in der Ukraine, ist auch nicht gerade unwichtig.

Bei Putin ist aber alles Vermutung, oder besitzt du eine Quelle die nicht auf Vermutungen basiert?
Du zitierst Quellen die von " könnte" und "wahrscheinlich" schreiben.
Was aber hat das in Bezug auf die Ukraine zu tun? Er ist ein schlechter Mensch dem man alles zutraut.
Meinst du nicht das bei der Menge an Feinden, die er Besitzt, auch mal vernünftige Veweise und Fakten auftauchen müssten, ohne ",wahrscheinlich, könnte, aus unbestätigte Quellen"?

Für mich ist er eher ein " Überzeugungstäter", der Versucht Russland wieder zu einem ernstzunehmenden Faktor zu machen , damit es sich unabhängig, mit den vorhandenen Ressourcen entwickeln kann.
Wie sah es denn in der ehemaligen Sowjetunion aus, als einige Präsidenten entschieden sie zu begraben?
Elend, Armut und wenige die sich das Vermögen der Sowjetunion unter den Nagel rissen und unvorstellbaren Reichtum aus nichts generierten.

Ich war noch als junger Mann 88 und 89 in der Sowjetunion als Tourist gewesen und da gab es zwar mal Sticheleien gegen Kaukasier/die Schwarzen, aber man machte keine Unterschiede zwischen Russen, Kasachen, Ukrainern usw.
Das wurde später erst reingebracht und unterstützt.
Putin hat das in Russland verändert, auch wenn man nicht alles gut finden muß. Es ist ein Kapitalistischen Staat, der das Kapital bevorzugt, aber nicht das wird kritisiert.

Das gleiche gilt für die Ukraine, keiner der Präsidenten hat sich im sein Volk gescheert, sondern die nationale Welle geritten, obwohl man Jahrhunderte friedlich zusammenleben und sich gegen äußere Völker verteidigte.
Jetzt führen dort Oligarchen wie Poroschenko, Kolomoiski, Achmatov das Zepter, unterhalten private Milizen und profitieren prächtig .
Nicht die Russen sind das Problem, sondern die Führer.

Warum zB nennen sich die beiden Republiken in Donezk " Volksrepubliken"? Existiert da vielleicht auch eine Hoffnung auf bessere soziale Bedingungen?
Für mich ist der Nationalismus nur eine Möglichkeit Probleme zu überdecken und die Leute aufeinander zu hetzen und sich schamlos an den Reichtümer des Landes zu bereichern.
Irgendwann wird das den Menschen vielleicht auffallen und die Perspektiven sehen im Moment nicht blendend aus.

Was wird mit der Ukraine passieeren wenn keiner mehr Interesse an ihr hat? Wenn ihre Reichtümer verkauft sind wie der wertvolle Böden und Bodenschätze?


D
 
Naja, das gab hier auch einiges an Unruhe und seine Rolle in der Ukraine, ist auch nicht gerade unwichtig.
Rennst du jetzt auch Donald Trump hinterher?
Bei Putin ist aber alles Vermutung, oder besitzt du eine Quelle die nicht auf Vermutungen basiert?
Du zitierst Quellen die von " könnte" und "wahrscheinlich" schreiben.
Klar kann man nur vermuten, da Putin weder Steuererklärungen abgibt noch irgendwas erzählt.
Die Vermutung, dass er sich am Volk bereichert hat, ist nun mal sehr groß und deckt sich mit anderen autokratischen Systemen. Guck dir z.B. Orban in Ungarn an, wo seine Leute plötzlich alle zu Millionären aufgestiegen sind. Da ist der Verdacht nahe, dass sie sich an EU Geldern bereichert haben.
 
Rennst du jetzt auch Donald Trump hinterher?

Klar kann man nur vermuten, da Putin weder Steuererklärungen abgibt noch irgendwas erzählt.
Die Vermutung, dass er sich am Volk bereichert hat, ist nun mal sehr groß und deckt sich mit anderen autokratischen Systemen. Guck dir z.B. Orban in Ungarn an, wo seine Leute plötzlich alle zu Millionären aufgestiegen sind. Da ist der Verdacht nahe, dass sie sich an EU Geldern bereichert haben.
Die Panama-, Bahamas-, Praradise- und Pandoraleaks bestätigen es doch,
da hocken eiskalte Steuerhinterzieher am Ruder.

Da wird verschleiert ohne Ende,
in Russland steckt z. Bsp. https://de.wikipedia.org/wiki/Sergei_Pawlowitsch_Roldugin dahinter
 
Warum gehen eigentlich so wenige von euch auf die ganzen Vertragsverletzungen von Europa ein? Immer nur ist Russland böse. Dass wir aber in den letzten 20 Jahren wie blöde nach Osten erweitert haben darf Russland nicht stören? In dem Falle wäre es aber auch vollkommen legitim wenn Mexiko zum Beispiel einem Chinesischen Bündnis beitreten würde und man Chinesische Truppen 150km weit weg von der US Grenze würde installieren... oder is das auf einmal dann nicht so wahnsinnig clever?
Ich mag die derzeitige Situation auch nicht, aber ich kann Russland auch verstehen dass denen irgendwann mal der Hut hoch geht, und das zu Recht.
 
Sowas lese ich aber nicht mehr. Du kannst veröffentlichen, was du willst. Niemand wandert in den Knast und nach drei wochen erinnert sich keiner mehr daran.
Bevor du Jemanden in den Knast steckst, muss es erstmal bewiesen illegal sein und bei diesem Gebiet befindet man sich in einer unendlichen Grauzone, dazu gibt es verschieden Gesetze zu verschiedenen Zeiten. Als Gunter Sachs sein Geld dahin geschafft hat (vor 50-60 Jahren), dürfte es ganz andere Gesetze gegeben haben, die wohl weit laxer waren und somit nichts wirklich illegales passiert ist, als z.B. bei Christiano Ronaldo. Da gibt es schon erhebliche unterschiede und beweisen ist halt ziemlich schwer und wir leben halt oder Gott sei Dank in einem Rechtsstaat, deshalb ist nicht so einfach Knast.

Warum gehen eigentlich so wenige von euch auf die ganzen Vertragsverletzungen von Europa ein? Immer nur ist Russland böse. Dass wir aber in den letzten 20 Jahren wie blöde nach Osten erweitert haben darf Russland nicht stören? In dem Falle wäre es aber auch vollkommen legitim wenn Mexiko zum Beispiel einem Chinesischen Bündnis beitreten würde und man Chinesische Truppen 150km weit weg von der US Grenze würde installieren... oder is das auf einmal dann nicht so wahnsinnig clever?
Ich mag die derzeitige Situation auch nicht, aber ich kann Russland auch verstehen dass denen irgendwann mal der Hut hoch geht, und das zu Recht.
Welche?
Bitte nenne mir die Vertragsverletzungen von "Europa", halt wieder nur lächerliche Behauptungen!
"Wir" haben nicht wie blöde nach Osten erweitert, sondern die Länder die nach dem Zerfall der UdSSR und des Warschauer Paktes "unabhängig" vom Kreml wurden, haben einen ziemlichen Sprint hingelegt, um in eine andere Sicherheitsstruktur zu kommen, damit sie wohl auf absehbare Zeit nicht wieder von Russland bevormundet werden oder abhängig sind.
Russland hat die Selbstbestimmung der Staaten auf die Wahl ihrer Sicherheitsstruktur (Bündnis) vertraglich anerkannt, genauso die territorialen Grenzen der Ukraine.

Also los wo hat "Europa" Verträge gebrochen, ich warte!

Vielleicht mal so zum Nachdenken, wir Deutschen sehen ja unsere "Befreiung" eher 1945 und mit die Gründung der BRD, die Polen Balten, Slowaken, Tschechen Romänen, Bulgaren etc, datieren ihre Befreiung wesentlich eher auf 1991/92 ff, die sehen die Sowjet Zeiten eher als Besatzung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also los wo hat "Europa" Verträge gebrochen, ich warte!
Schon Europa ist doch schon falsch, denn das ist ein Kontinent. Europa kann also gar keine Verträge brechen, sondern höchstens der Staatenbund EU.
Ich habe mal irgendwas gehört, dass es Verträge gab, die festlegten, dass in die NATO nicht die ex-Satellitenstaaten eintreten dürfen. Ich kenne dazu aber nichts Konkretes, das ist nur Info vom "Hörensagen".
 
Schon Europa ist doch schon falsch, denn das ist ein Kontinent. Europa kann also gar keine Verträge brechen, sondern höchstens der Staatenbund EU.
Ich habe mal irgendwas gehört, dass es Verträge gab, die festlegten, dass in die NATO nicht die ex-Satellitenstaaten eintreten dürfen. Ich kenne dazu aber nichts Konkretes, das ist nur Info vom "Hörensagen".
Hier wird es recht gut zusammengefasst :

 
Schon Europa ist doch schon falsch, denn das ist ein Kontinent. Europa kann also gar keine Verträge brechen, sondern höchstens der Staatenbund EU.
Ich habe mal irgendwas gehört, dass es Verträge gab, die festlegten, dass in die NATO nicht die ex-Satellitenstaaten eintreten dürfen. Ich kenne dazu aber nichts Konkretes, das ist nur Info vom "Hörensagen".
Es hat niemals Verträge gegeben,
welche ausschließen,
das ehemalige Ostblockstaaten der Nato beitreten dürfen.

Nach jahrzehnterlanger Unterjochung durch das Sowjetreich dürfte doch klar sein,
dass das Baltikum, Polen usw. nicht mehr unter russischer Fuchtel leben wollen
 
Schon Europa ist doch schon falsch, denn das ist ein Kontinent. Europa kann also gar keine Verträge brechen, sondern höchstens der Staatenbund EU.
Ich habe mal irgendwas gehört, dass es Verträge gab, die festlegten, dass in die NATO nicht die ex-Satellitenstaaten eintreten dürfen. Ich kenne dazu aber nichts Konkretes, das ist nur Info vom "Hörensagen".
Das ist eben eine in die Welt gesetzte Fake News oder absolut falsche Tatsachenbehauptung!

Zitat:
Die NATO-Russland-Grundakte erkennt die Veränderungen seit dem Ende des Kalten Kriegs an und strebt ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis an, um einen gemeinsamen Sicherheits- und Stabilitätsraum zu schaffen. Grundsätze, auf die man sich geeinigt hatte, waren: „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit“ sowie „Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“

Das wurde 1997 unterschrieben und eindeutiger geht es ja wohl kaum!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bitte um eine Quelle
Was willst du für eine Quelle, die habe ich doch gebracht, wenn du nicht glaubst was Wiki zur Nato-Russland-Grundakte schreibt, dann Google doch selber!

Dort steht glas klar drinne das jeder Staaat frei ist sein Bündnis selbst zu wählen.
Der Sowjetunion wurde auch nie 1990 keine Nato Osterweiterung versprochen, weil das gar nicht Thema war, sondern es ausschließlich um den "Osten" des Wiedervereinigten Deutschlands ging. Sowohl Gorbatschow, als auch Schewardnadse haben in einer deutschen Dokumentation wortwörtlich gesagt, das niemals über die Auflösung des Warschauer Paktes (stand auch zu der Zeit gar nicht zur Debatte) und damit einer Nato Osterweiterung gesprochen wurde.
und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“.[
Jetzt gibt es auch eine Deutsche sofortige Ausreiseempfehlung für deutsche Staatsbürger in der Ukraine, es scheint sich zuzuspitzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück