News Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht]

Intels Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation neigen in Spielen zu Instabilität, was Asus dazu bewogen hat, das sogenannte "Intel Baseline Profile" einzuführen. Diese "Werkseinstellungen" senken die Leistung um bis zu 11 Prozent.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht]

 

[hellm]

Extrablatt! Intel wurde beim Overclocking erwischt!

Früher waren wir das noch selbst. Ich hatte irgend eine Core 2 Duo CPU mit Pentium im Namen von 1,6GHz auf über 3GHz übertaktet. War auch nicht immer so stabil, aber dafür billig und die Vcore hats schon geregelt.

 

[jadiger]

Also mit den Einstellung die ihr testet, sind die Intel Werkeinstellungen.
Das Platinen OC Settings haben die wenig Durchdacht ist, ist jetzt nicht gerade neu.
Deutlich höherer Verbrauch usw.

Ist ja nicht so das die Werkssettings nicht stimmen die Boardpartner bauen nur Scheiße.

 

[Rizoma]

Irgend wie sehe ich das anders. Die Leistung wird nicht gesenkt da ja mit dem Baseline Profil die Werkseinstellungen die Intel so vorsieht und damit auch die vorgesehene Leistung eingestellt wird. Das was ASUS vorher aufgetischt hat war nix anderes als ein OC von ASUS, und wie schon seit an beginn von OC gilt, OC werte sind nie garantiert.

 

[hellm]

[..] die Boardpartner bauen nur Scheiße.

Wenn Intel also nur keine Vorgaben gemacht hat, dann waren es die Boardpartner. Nur stellt sich dann auch die Frage nach deren Motivation, nicht nur der von Intel, schlimmer, deren Kompetenz.

Ich weiß nicht ob ich das glauben kann. Eher würde ich zu einer anderen Theorie tendieren, Intel hat die Boardpartner motiviert die Grenzen großzügig zu überschreiten. Auf jeden Fall halte ich es aber für sehr plausibel, dass Intel dies nicht einfach vergessen hat. An Idioten glaube ich schon, aber es fällt mir doch schwer die bei Intel, Asus oder den anderen Herstellern zu vermuten.
Wenn ich mir dann die CPU-Tests ansehe.. nun ja, so ein wenig kürzer würde schon auffallen.

 

[schwindeliger]

Es ist doch nur ein problem von ASUS, weil sie jeden OC aufdrücken wollen, oder haben sich noch andere Hersteller hervorgetan?
Das ist natürlich ein ungünstiges Zusammenspiel, wenn die teuren Intel Prozessoren so schon weit über dem optimalen Punkt laufen.
Wen betrifft dieser Artikel überhaupt, ich vermute ein Großteil der (bezahlten) Youtuber, die entweder keine Ahnung davon haben oder dafür bezahlt werden das sie so testen wie es das Mainboard vorgibt.

 

[Lacoi]

Ich weiß nicht ob ich das glauben kann. Eher würde ich zu einer anderen Theorie tendieren, Intel hat die Boardpartner motiviert die Grenzen großzügig zu überschreiten.

Das war/ist doch das gleiche mit AMD CPUs und die gleichen Board Hersteller stechen wieder herraus.
OC bis die Hardware abraucht um dann am Ende zu sagen "Ja da fehlte was vom Hersteller". Wenn ASUS ein OC macht und nichtmal Stock ausliefern kann (nun ja dank BIOS Update), spricht das schon sehr gegen sie.

 

[hellm]

OC bis die Hardware abraucht um dann am Ende zu sagen "Ja da fehlte was vom Hersteller". Wenn ASUS ein OC macht und nichtmal Stock ausliefern kann (nun ja dank BIOS Update), spricht das schon sehr gegen sie.

Wenn Intel das vergessen hat. Sind nicht Nvidia, trotzdem muss man das dann auch erstmal so glauben.. und das fällt mir eher schwer.

Am Ende auch egal. Das Ende des Balkens tritt nun eben etwas früher ein. Bei Standardeinstellung.

 

[4thVariety]

Intel hat alles gegeben und alles in Kauf genommen entgegen aller Kundeninteressen ein verlässliches Produkt zu besitzen.. Alles für den Balken, damit man nur nicht als schlechteres Produkt dasteht und am Ende über den Preis versuchen muss an Kunden zu kommen.

Das ist langfristig viel schädlicher als der zweite Platz, denn was nutzt es irgendwann wieder vorne zu sein, wenn man als instabil gilt? Die meisten Gamer sind GPU limitiert, die werden Intel nicht trauen. Firmen hassen instabile Systeme wie die Pest denn sie kosten nutzlosen Support und halten Spezialisten von der Arbeit ab. Die Auswirkungen auf Server konnte Intel bislang begrenzen, das wäre ein noch viel größeres Desaster.

Aktuell sieht es so aus, dass AMD mit Ryzen 9000 machen können was sie wollen. Inklusive einfach AM4 weiterverkaufen, den Ryzwn 7000 Preis beibehalten und Ryzen 9000 einfach teurer zu verkaufen. Denn von Intel wird nix kommen und das wenige das kommt, wird man mit allen Regeln der Kunst diskreditieren.

 

[KevinFlynn]

Finde das Resümee falsch, die Anwender bzw. besser Kunden sind nicht die Leittragenden sondern die Getäuschten. Man wird erst zu den Leittragenden wenn man nichts an seiner / der Situation ändern kann oder kein Recht bekommt (wobei haben und bekommen dann nochmal zwei verschiedene Dinge sind). Der Artikel liest sich so dann leider schon fast so, als ob einen nichts anderes übrig bleibt als es hin zu nehmen.

 

[TausendWatt]

Es ist doch nur ein problem von ASUS, weil sie jeden OC aufdrücken wollen, oder haben sich noch andere Hersteller hervorgetan?
Das ist natürlich ein ungünstiges Zusammenspiel, wenn die teuren Intel Prozessoren so schon weit über dem optimalen Punkt laufen.
Wen betrifft dieser Artikel überhaupt, ich vermute ein Großteil der (bezahlten) Youtuber, die entweder keine Ahnung davon haben oder dafür bezahlt werden das sie so testen wie es das Mainboard vorgibt.

Auf meinem Asrock läuft auch alles ausm Ruder. 1,5V Spannung und das nicht einmal bei Volllast sondern in Spielen mit gecapped FPS etc.
Ohne die Artikel zu dem Thema hätte ich den weiter so betrieben, da ich dadurch erst aufmerksam geworden bin... Wenn man die Settings anschaut, werden zwar die von Intel maximalen 253 Watt default eingestellt, aber der Rest mehr weniger auf Auto und genehmigt sich was es braucht....

 

[Mowsel]

Man könnte fast meinen dass Intel seine Architektur ein gutes Stück über die Kotzgrenze getrieben hat nur um im Benchmark Pimmelfechten den längeren Balken zu haben

 

[Joker-TS]

Man könnte fast meinen dass Intel seine Architektur ein gutes Stück über die Kotzgrenze getrieben hat nur um im Benchmark Pimmelfechten den längeren Balken zu haben

Hab ich den artikel falsch verstanden? Nicht intel betreibt seine Prozessoren über die kotzgrenze, sondern die Mainboardhersteller halten sich nicht an die specs von intel und wenn sie es dann tun müssen damit die kiste stabil läuft ist intel der buhmann?

 

[Titanultra]

Schneller als das Mainboard erlaubt. Intel ist mal wieder zu weit vorraus.

 

[JanJake]

Die Board Hersteller betreiben die CPU von sich aus mit PL2 auf 4096 Watt? Kein Wunder warum die Dinger instabil werden. Wenn Intel 253W sagt, dann sagt Intel 253W. Damit sinkt zwar überall der Score und die FPS, aber die CPU wird betrieben wie sie soll!

Damit sind ALLE Tests der CPUs auch von hier, hinfällig.

 

[PCGH_Dave]

Damit sind ALLE Tests der CPUs auch von hier, hinfällig.

Nö, warum? Wir testen doch nach Spec. Intel-Spec. Nicht Asus-Spec.

 

[JanJake]

Nö, warum? Wir testen doch nach Spec. Intel-Spec. Nicht Asus-Spec.

Ah okay, dann war ich da falsch informiert.

 

[Mironicus1337]

Nur stellt sich dann auch die Frage nach deren Motivation, nicht nur der von Intel, schlimmer, deren Kompetenz.

Die werden das schon ausgiebig getestet haben nur schaffen das ein paar wenige CPUs einfach nicht. Die Berichte gibt es vereinzelt schon seit dem Launch.

Wenn ich mir dann die CPU-Tests ansehe.. nun ja, so ein wenig kürzer würde schon auffallen.

Da ändert sich aber nichts. Und bei denen es funktioniert, die können nach wie vor das OC fahren. Lohnen tut sich das sowieso nicht.
Mein 13900F packt bei 65Watt die Leistung des 12900K bei 241Watt.

 

[PCGH_Dave]

Ah okay, dann war ich da falsch informiert.

Ich werde das natürlich trotzdem testen. Index-Werte mit alten BIOS-Versionen habe ich genug und ein Cinebench-Run ist schnell gemacht. Ich erwarte da jetzt keine mittelschwere Katastrophe, aber mich interessieren natürlich die Auswirkungen. Siehe hier.

 

[Mironicus1337]

Intel hat alles gegeben und alles in Kauf genommen entgegen aller Kundeninteressen ein verlässliches Produkt zu besitzen.

Trag mal nicht so dick auf. Kundeninteresse ist sicher auch ein OC Profil zur Verfügung gestellt zu bekommen, wenn auch nur von manchem Mainboard-Hersteller.

Alles für den Balken, damit man nur nicht als schlechteres Produkt dasteht und am Ende über den Preis versuchen muss an Kunden zu kommen.

Man kann doch auswählen welche Einstellungen man für sein System vorsieht.
Über den Preis an Kunden zu kommen ist logisch. Das muss AMD auch.

Das ist langfristig viel schädlicher als der zweite Platz, denn was nutzt es irgendwann wieder vorne zu sein, wenn man als instabil gilt?

Soweit ist es ja nun nicht.

Aktuell sieht es so aus, dass AMD mit Ryzen 9000 machen können was sie wollen. Inklusive einfach AM4 weiterverkaufen, den Ryzwn 7000 Preis beibehalten und Ryzen 9000 einfach teurer zu verkaufen.

Bisher ist Ryzen 9000 ja noch gar nicht herausgekommen und wie gut Intel's bzw. AMD's CPUs letztendlich werden, steht in den Sternen.

Denn von Intel wird nix kommen und das wenige das kommt, wird man mit allen Regeln der Kunst diskreditieren.

Das würde ich doch als sinnloses Gerede verbuchen. Du weißt nicht was kommt und ich ebenso wenig.