AMD Ryzen 5 1600(X): Manche Sechskerner werden mit acht aktiven Kernen ausgeliefert

[DKK007]

Ein 8 Kerner dauerhaft für 220€ wäre echt der Hammer, warum AMD nicht mal so aggressiv gegen Intel fährt und sich den Office PC Markt holt. Leider gibts weder von HP noch Lenovo Office PCs mit AMD CPUs. Das Beste was man derzeit bekommen kann ist der i7 7700 oder die Workstations mit Xeon.

Für Office reicht nen i3 inkl. iGPU
AMD wird da also mit den RavenRidge aufräumen.

 

[nokiaxm]

Ich scheine zu den Glücklichen zu gehören, zumindest zeigt der Task-Manager und CPUZ 8Kerne / 16 Threads an. Ich habe einen UA 1728PGT, also nicht die oben angegebene Nummer.

 

[Sir Demencia]

Glückwunsch nokiaxm [emoji1]

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[lutari]

Ich scheine zu den Glücklichen zu gehören, zumindest zeigt der Task-Manager und CPUZ 8Kerne / 16 Threads an. Ich habe einen UA 1728PGT, also nicht die oben angegebene Nummer.

Kannst du mal Screenshots machen?

Wenn die Yield-Raten wirklich so toll sind, dann könnte AMD einfach 0,1%-1% 8-Kerner bei den 1600X "verstecken" und wäre bestimmt eine tolle Marketing-Aktion und kostet AMD keinen Cent.

 

[nokiaxm]

Screenshot

Cinebench schafft bis zu 1350CB Punkte, ich weiß nicht was ein 6-Kerner bzw. 8-Kerner schaffen sollte bei 3,2GHz Standardtakt des 1600.

 

[lutari]

Cinebench schafft bis zu 1350CB Punkte, ich weiß nicht was ein 6-Kerner bzw. 8-Kerner schaffen sollte bei 3,2GHz Standardtakt des 1600.

Ryzen 1600X schafft bei PCGH 1149 Punkte, Ryzen 1700 liegt bei 1426 Punkte. Für einen 6-Kerner liegen deine Werte auf jeden Fall sehr/(zu) hoch. Der Core i7-8700K schafft bei PCGH 1354 Punkte und du hast deutlich weniger Takt.
Vom Takt sollte deine CPU zwischen 1700 und 1700X liegen. Mein Ryzen 1700 taktet niedriger als dein Ryzen 1600.
Lustig finde ich nur, dass überall "Six-Core-Processor" steht.
Glückwunsch, dann hast du auch einen "Ryzen 7".

 

[nokiaxm]

Na das ist dann ja plausibel vom Ergebnis. Vielen Dank für die Einschätzung.

Six-core finde ich auch Klasse

 

[lutari]

Willst du übertakten? Wäre interessant wie gut sich die CPU übertakten lässt. Qualitativ müsste die zwischen Ryzen 1700 und 1700X liegen.

 

[nokiaxm]

leichtes OC war der Plan beim Kauf des 1600 ohne X um dann damit auf das Niveau des 1600X oder besser zu kommen (inkl. Kühler). 3,6 - 3,8 GHz waren mit dem Standardkühler angedacht, weil es überall heißt, das 3,8 bis 4,0 GHz gar kein Problem seien.

Nun sind es ja 2C/4T mehr, damit müsste das Ding ja bei gleichem Takt auch wärmer werden. Da werde ich für OC dann mal über einen anderen Kühler im mITX-Gehäuse nachdenken müssen.

Erstmal bleibe ich beim Standardtakt, der mit Corsair 3200 DDR4 betrieben wird (XMP aktiv).

Zu Testzwecken werde ich aber vllt schon mal übertakten, aber nicht mehr heute.

 

[lutari]

leichtes OC war der Plan beim Kauf des 1600 ohne X um dann damit auf das Niveau des 1600X oder besser zu kommen (inkl. Kühler). 3,6 - 3,8 GHz waren mit dem Standardkühler angedacht, weil es überall heißt, das 3,8 bis 4,0 GHz gar kein Problem seien.

Der 1600X und 1800X haben bei Mindfactory die gleichen Taktraten und im Test lagen "nur" 20W Unterschied bei der Leistungsaufnahme. Viel Unterschied sollten die 2 zusätzliche Kerne also nicht machen. Würde mit der Spannung nicht zu hoch gehen, lieber auf 100-200 MHz verzichten, aber 3,8 GHz sollte er bei moderaten Spannungswerten schon funktionieren.

 

[nokiaxm]

Ich konnte jetzt doch nicht mehr warten und habe mal quick and dirty mit dem Ryzen Mastertool auf WIN-Ebene auf 3,8GHz bei 1,3V übertaktet. Ich habe fünf mal Cinebench laufen lassen, wobei ich auf ca. 1500CB kam. Nach den 5 Tests war ich bei ca 85Grad CPU Temperatur.

Wenn man das OC ernsthaft betreiben will, werde ich mich da aber wohl noch einige Male hinsetzen müssen unm die optimale Balance aus Temperatur, Spannung und Takt zu finden. Ich war jetzt nur auf das Ergebnis meines ACHTKERNERS gespannt. Jetzt geht es erstmal zurück auf den Standardtakt.

 

[Accuuphase011]

Aber nochmal die Frage, ist jemand hier der so eine CPU erwischt hat?

Hier

Habe am Samstag, den 02. 12. 2017 ein neues System zusammengebaut, die CPU habe ich schon vorher gekauft, so ca. mitte November.

CPU ist R5 1600, ich habe während der Installation gar nicht bemerkt das alle 8 Kerne aktiv sind, erst als mich ein wenig ans OC herangewagt habe, habe ich in einem Benchmarkprogramm gesehen 8 Kerne, 16 Threads.
Hab es aber zuerst für einen Auslesefehler des Programms gehalten (AIDA64), für weitere Tests habe ich auch CPU-Z installiert, dort stand auch 8/16.

Ok, ins Geräte-Manager reingeschaut, Threads gezählt - 16....
Hmmm, könnte nicht sein das alle Programme falsch auslesen, aber wie könnte sein, das ich 8 Kerne / 16 Threads habe?

Kurz nachgedacht, ok, es muss ein Benchmark her, der gut skaliert. Ja, Cinebench R15 Multithread.
Schnell heruntergeladen, installiert und gestartet....

Huch, es sieht so aus, ich habe wirklich einen Achtkerner bekommen.

Cinebench Ergebniss mit CPU OC auf 3.9 GHz:



AIDA64 Cache & Memory Benchmark:



CPU-Z OC auf 3.9 GHz:



CPU Code: UA 1738SUS, gekauft bei Caseking (R5 1600 Boxed)