blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Der 5600X3D verbraucht also im Spieleparcour mehr als im Anwendungsparcour? WTF, was für skurrile Werte
Aber danke für die Infos.
Special AMD Ryzen 5 5600X3D im Spiele-Benchmark-Test: Zu wenig Kerne? Keineswegs!
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Aber danke für die Infos.
Es steht ohnehin noch ein Nachtest mit einem anderen Board an. Mir passt das ja auch nicht, aber das sagen meine Analyse-Tools ^^Der 5600X3D verbraucht also im Spieleparcour mehr als im Anwendungsparcour? WTF, was für skurrile Werte
Aber danke für die Infos.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Wäre auf jeden Fall sehr interessant. Ich könnte mir höchstens vorstellen das irgendein Limit etwas sehr merkwürdig gesetzt ist und bei den gängigen Anwendungen greift, bei Spielen aber nicht. Ich wüsste nur nicht welches. Da gibt es ja einige bei Zen 3.
Höchstens EDC, das greift noch oft vor PPT. Kann durchaus sein, dass wir den schlechtesten 5600X3D aller Zeiten erwischt haben, der überdurchschnittlich viel Saft benötigt. Dann würde ein anderes Board aber auch nichts bringen. Ich checke das, bis dahin gibt es noch viele andere Sachen zu tun, as usual.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Absolut berechtigte Anmerkung!
Sehe ich genau so.
Wieso zu Intels Gunsten?
Für mich bleibt das die AMD 6 Kerner ja sehr gut abschneiden, ist ja nicht so als wenn AMD CPUs generell sehr schlecht performen bei CP77.
Ja, bin ich auch für, da es offensichtlich ein Bug ist und nichts mit den Vorlieben der Engine zu tun hat.
Habe eigentlich eher gesehen das die Kernmosnter nicht, bis sehr wenig vom Hack profitieren und nur die 8 Kerner wirklich profitieren.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wieso?
Und warum sollte sich das widersprechen? Stell dir vor, auch in Games gibt es Hintergrundlast, lass es Windows sein, lass es den Defender (oder einen anderen Virenscanner) sein, oder irgendeine andere Hintergrundlast die es nunmal in jedem System gibt. Wenn ein 6 Kerner dann einen Kern dafür abstellen muss hast du eben nur noch 5 Kerne für die Chefebene, wenn du aber noch E Cores übrig hast, lass die rechnen und du hast weiterhin 6 Kerne für den Chef!
Erstmal hast du Recht, dass das Problem ja im Wesentlichen die 8 Kerner betrifft.
Aber natürlich wird das Rankingchart dann zu Gunsten von Intel beeinflusst, wenn AMDs 8 Kerner hier einfach 25-30% Leistung verlieren und bei "nur" 10 Benches wirkt sich das eben schon mit 3% auf den Maintable aus, was bei den derzeitigen Abständen in meinen Augen schon durchaus relevant ist.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Auch hier bin ich am Rande erwähnt der selben Meinung!
Dadurch das sich das Problem in erster Linie auf die 8 Kerner bezieht, kann man eben nicht von einem Verschieben zu Intels Gunsten sprechen, das ist aber nur meine Meinung und kann für dich ja anders sein. Kann ich nur nicht nachvollziehen.
Das alles ist aber Latte, wenn man darüber spricht ob CP77 in der Form im CPU Parcour bleiben soll, oder nicht.
Denn dieser Zustand ist schon länger bekannt. Somit sollte man auch meiner Meinung nach CP77 aus dem CPU Parcour nehmen, bis das vom Entwickler behoben wurde. Außer es wäre ein AMD Problem, dann wäre es sogar richitg, CP2077 drin zu lassen.
Bin im Thema nicht so tief drin. Aber meine es ist ein Problem auf CP2077 Seite und somit sollte es raus.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ist auch nicht kriegsentscheidend, aber wenn man sich eben recht unreflektiert die Bestenliste anschaut und danach eine Auswahl trifft, steht dort ein 13900K (Gaming) nur 1% hinter dem 7800X3D, obwohl es in Wahrheit eher 4% sein sollten. Wie gesagt, absolut nicht kriegsentscheidend, empfinde es nur als "falsch" und "verzerrend", eben weil es nicht ein grds. AMD Problem ist, sondern ein komischer Fix vom Entwickler, der dies aus unbekannten Gründen so macht.
Schnitzelnator
Software-Overclocker(in)
Klar, jetzt sind es nicht zu wenige Cores. Aber was ist, wenn es in 2-3 Jahren 32-Core-CPUs für private Endverbraucher gibt? Sechs Kerne sind gerademal 50 Prozent mehr als vor 10 Jahren Standard für Gaming war (nämlich 4). Es wird nicht lange dauern, dann hat jedes Handy mehr Kerne. Durch 2 GHz mehr Takt kann man da auch nichts mehr reißen.
Deshalb glaube ich nicht, dass die CPU eine gute Investition für Gaming ist.
Edit: Vermutlich werden die brachen Kerne auch künftig durch Nebenberechnungen stärker ausgelastet, z.B. kleines AI-Netz für ein Spiel oder Auslagerung von RT auf ein paar Kerne etc.
Deshalb glaube ich nicht, dass die CPU eine gute Investition für Gaming ist.
Edit: Vermutlich werden die brachen Kerne auch künftig durch Nebenberechnungen stärker ausgelastet, z.B. kleines AI-Netz für ein Spiel oder Auslagerung von RT auf ein paar Kerne etc.
Es gab ja schon einen Aufruf für Lesertests mit einer gepatchten Version bei der es hiess das die einen Fix enthällt, den der Hersteller leicht implementieren könnte.
Dieser wiederum argumentiert damit, das der Fix der nur auf dem 6 Kerner implementert werden sollte von AMD nur für den 6 Kerner forciert / freigegeben etc.... sein soll - laufen tut er nach den Rückmeldungen im entsprechenden Forum aber ohne Probleme, und er soll auch helfen.
Ergo, sucht euch bitte den entsprechenden Thread, und ladet die gaptchte Exe runter, und ihr werdet auf 8 Kernern wohl mit besserer Performance belohnt, bis sich CDPR dazu "erbarmt" dem Drängen nach zugeben.
Die wollen das mit eben dem Hinweis auf AMD nämlich leider bisher nicht.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Uh, nein. Es gab hier einen Bezug dazu und darüber wurde gesprochen.
Der 5600X 3D ist genau da, wo ich den erwartet hätte. Wenn der hier verkauft würde, wäre ich sofort dabei. Trotz des höheren Verbrauchs.
So denke ich wird es ein 5700X, oder 5800X3D.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Würde ich nicht behaupten, man vergisst gerne mal, dass am Ende die Games oftmals für Konsolen gemacht werden und da wird sich bis 2028 nichts an der Kernzahl ändern, noch dazu nach heutigem Verhältnis extrem langsame Zen 2 Kerne. Daher glaube ich nicht so recht dran, dass wir bis 2030 einen großartigen Cut mit 6 oder 8 Kernen erleben werden (selbst wenn die PS6 dann mit 16 Kernen erscheint, wird es noch zwei oder drei Jahre dauern, bis die echten Triple A Games das auch voraussetzen).
Schon beeindruckend, wie sich mieses Siliziun, also die wahren Zonks aus der Silizium Lotterie, in deutlich höherer Leistungsaufnahme bemerkbar machen. Im direkten Vergleich zum eigentlichen 5600 ist das wirklich "brutal" ineffizient. Allerdings auf sehr hohen Niveau. Von solchen Leistungsaufnahmen ist Intel immer noch weit entfernt.
Für 200 Flocken wäre er für Gamer mit älteren ZEN Prozessoren wirklich ein NoBrainer.
Aber eben leider nur in den Staaten erhältlich. Ein Import aus den USA macht in absolut unwirtschaftlich, da außer Versand auch noch Märchensteuer und Zoll dazu kommen. Da dürfte dann der 5800X3D noch günstiger sein.....
Für 200 Flocken wäre er für Gamer mit älteren ZEN Prozessoren wirklich ein NoBrainer.
Aber eben leider nur in den Staaten erhältlich. Ein Import aus den USA macht in absolut unwirtschaftlich, da außer Versand auch noch Märchensteuer und Zoll dazu kommen. Da dürfte dann der 5800X3D noch günstiger sein.....
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Genauso so sehe ich das auch.
Bis das soweit ist sind alle CPU's von heute unbrauchbar von der Leistung.
Bis das soweit ist sind alle CPU's von heute unbrauchbar von der Leistung.
Ich hoffte es würde verstanden das ich mit meinen Ausführungen CP2077 meinte, wenn ich schon den Hersteller benannte. Hiermit nachgeholt.
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Das Teil für 199€ auf einem kleinen B450/B550 mit günstigem Ram....der 300€ P/L Gamingriese wäre geboren....aber leider nicht bei uns.
Gibt es schon seit Jahren, aber wie schon gesagt sind diese zum Spielen ungeeignet.
Du wirfst jetzt ARM und X86 durcheinander.
Glauben ist eben nicht Wissen. Spiele sind nach wie vor nicht gut zu parallelisieren. Würde das funktionieren, hätte man das schon lange gemacht. Und du hättest deinen "boost" durch die 32 kerne die es heute schon gibt. Lass doch mal einen 3950X mit 16 Kernen gegen einen 7600X Antreten, sind ja auf dem Papier 10 Kerne mehr....
Nein, nicht wirklich. AI und RT (im Gamingbereich) würde kein Softwareentwickler freiwillig nativ auf der CPU laufen lassen. Die ist im vergleich zur Grafikkarte so langsam, das selbst 20 weiter Threads das System eher bremsen als beschleunigen würden.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Das war schon eindeutig
