Special AMD Ryzen 5 7500F im Test: Der Sockel AM5 ist auch "unten herum" spannend

Ich glaube es wäre bei weitem einfacher, wenn von anderer Seite aus einfach mal geschaut werden würde, was die CPUs machen, wenn eben mal keine 4090 im System steckt.

Früher wurden doch gerne so Leistungsvergleiche gemacht, nur eben hat sich dabei keiner um den eigentlichen Verbrauch der einzelnen Komponenten geschert, wenn im Bestfall was so das Gesamtsystem verbraucht.
Kann man gerne machen, und ist bestimmt auch nicht schlecht zu wissen.
Hat aber nichts mit den Werten von Dave zu tuen die am anfang hier Kritisiert wurden.
Hier im Forum gibt einige Screenshots davon da lag Intel oft Richtung 100 Watt bei Spielen wie Warzone oder Battlefield.
Bei AMD war es je nach CPu zwischen 50-80 Watt.
Bei AMD ist die Spanne Größer als bei Intel, da hier im Forum kaum i5 unterwegs sind die mal bild gepostet haben.
die I7 und i9 fraktion war da etwas mehr unterwegs.
Bei AMD waren es hauptsächlich die x3d CPUs und halt die dicken 16 Kerner.

Ist halt PCGH und nicht Gamestar, hier sind die Leute halt oft mit den Dicken dingern Unterwegs.

Ich kann gerne mal meinen getunted 7800x3d durchsausen lassen.
 
Ich hab da was von BF2042, 4K mit DLSS und einmal ohne:

BF2042_4K_DLSS_Verbrauch1.jpg

BF2042_4K_nativ_Verbrauch1.jpg

Die 13W verteilen sich, von der GPU weg zur CPU, bzw umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Süß. mit dem 13900K/KS standen da eher 180W auf dem Tacho im GPU Limit ^^

Laut Software Reading, in der Realität also vermutlich eine ganze Ecke mehr. Da hat sich beim Verbrauch nichts "verteilt" :D
 
Ich zocke ja größtenteils noch BF4, in 2k, auf 163Fps gekappt, da liegt die CPU laut Software um die 20/25W, das ganze System nimmt im Mittel nur 160W aus der Dose. Da bin ich weder in dem einen noch in dem anderen Limit.

Interesant, hat sich vlt was mit Bios updates getan.
Stock i guess oder dein Energie Spar Settings ?
Steht auf Ausbalanciert, nur so Sachen wie Festplatten ausschalten nach so und so Zeit ist deaktiviert.
Das System verhält sich seit eh und je so und ich glaube es sollte auch so sein das die CPU entsprechend in den Hintergrund rutscht, sofern die GPU buckeln muss, kenne das nicht anders, das dann auch dementsprechend der Verbrauch der CPU singt.
 
Ich kann machen und messen was ich will, im GPU-Limit liegt der Verbrauch der CPU unter der Hälfte von dem im CPU-Limit.

Alles was mir das Tool bis jetzt offeriert hat, ist, das der Verbrauch der CPU doch höher ist, aber die entstehende Differenz hab ich auch so schon den Spannungswandlern zugesprochen.
Und das mein Netzteil im Idle doch schon eine Effizienz von 90% an den Tag legt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher kannst du das :-)
Aber wenn du deine Werte mit unseren vergleichen möchtest, dann musst du so testen, wie wir es gemacht haben. Ich denke, dass du das nach drei Seiten Diskussion inzwischen verstanden hast. Dennoch wäre es wichtig, jeden Kanal am PMD zu testen, weil nicht gewährleistet ist, dass sie alle das Gleiche auslesen. Letzteres sage ich aus Erfahrung.

Wie sehen denn nun die Zahlen aus? Im Vergleich zu unseren? Machen sie mit dem PMD mehr Sinn für dich?
 
Im CPU-Limit liege ich mit statt den 130W bei 160W und im GPU-Limit bei statt 40w bei 70W.
CPU bei Default Takt und Spannung, PL offen.
In Cinebench R23 gibt es auch diese 30W Differenz, zwischen Software und Tool.
Erst mit Prime95 Small ffts inklusive AVX, steht bei der Software 298W und beim PMD 354W.
 
Zurück