N
Nebulus07
Guest
Ryzen 4000 ist die letzte Ausbaustufe, ohne das man neues RAM kaufen muß. Und DDR5 Ram wird sehr teuer werden.
Zen 3: 20% mehr Integer-Leistung im Vergleich zu Zen 2?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ryzen 4000 ist die letzte Ausbaustufe, ohne das man neues RAM kaufen muß. Und DDR5 Ram wird sehr teuer werden.
Du hast einleitend von "Spieleperformance" gesprochen und da ist die GPU nun einmal ein wesentlicher Faktor, bzw. gar der Wesentlichere, wenn man nicht zu einer extrem unterdimensionierten CPU greift, um die gesamte Diskussion ad absurdum zu führen. Also nix mit "Whataboutism".
(Ergänzend dazu zu gaussmath: Von "die CPU ist weniger wichtig" (im Vgl. zur GPU) hin zu dass "die CPU soooo unwichtig ist", ist schon ein weiter Schritt.
)Konkret weiß man es nicht und das plausibelste Szenario ist in diesem Fall, dass hier Vergleichmessungen gemacht wurden, d. h. man hat absolute Gesamtperformancewerte ermittelt und dementsprechend kann man da nachträglich nicht hoffen noch irgendwas von irgendwoher draufschlagen zu können, um am Ende möglicherweise bei +30 % oder gar +40 % rauszukommen. Zen3 ist ein inkrementelles Update und der N7P (oder unwahrscheinlicher N7+) bietet auch nur geringe Zugewinne ggü. dem jetzt schon genutzten N7.
Wenn man sich die Meldungen zu Milan ansieht, dann sieht das typischerweise nach Durchläufen der SPEC2017-Suite aus. Die einzige Variable, die am Ende bleibt, ist der Takt, denn wenn ein OEM/Leaker einen 2,25 GHz-Rome gegen einen 2,25 GHz-Milan vermessen hat, obwohl letzterer am Ende mit regulären 2,4 GHz in den Markt kommen wird, dann könnte man Glück haben, aber dann wären die Angaben des Leaks auch unvollständig bzw. schief gewesen. Darüber hinaus ist es aber unwahrscheinlich, dass man aktuell noch Chips testet, die nennenwert von ihren finalen Taktraten entfernt sind, den dafür ist man schon viel zu kurz vorm Release. Also bleibt festzuhalten, dass
a) deratige Angaben (sofern sie zuverlässig sind, denn immerhin sind es "nur" Gerüchte), architektonisch bereits alles einschließen, inkl. etwaiger Struktur/Transistor/Prozessverbesserungen und
b) lediglich als potentielle Variable nur noch der finale Takt bleibt, d. h. man darf hoffen, dass die Leaker bei gleichem Takt verglichen haben, obwohl Zen3 im Endprodukt mit etwas mehr relativem Takt aufwarten wird.
Aber gerade Punkt b) ist derzeit nicht mehr als pure Spekulation bzw. Hoffnung. Im "Worst Case", wenn man es denn so nennen will, denn +20 % sind nicht zu verachten, repräsentieren die gemessenen und gelakten Werte schon Leistungsdaten der finalen Endprodukte. Hier wird man, wie immer, schlicht abwarten müssen.
Man könnte das ganze jetzt gar noch weiterspinnen: Für einen Tester wäre ein Vergleich gegen einen langsamer taktenden Zen3 natürlich offensichtlich schief und nicht wirklich brauchbar, also warum sollte er einen solchen Wert veröffentlichen?
Ein derartiges "Tiefstapel" käme bestenfalls sinnvoll aus AMDs Marketingabteilung infrage, jedoch warum sollte die eine solche Falschinformation steuen, noch dazu so spät? Aktuell gibt es keinen wirklichen Druck und von daher würde ich eher annehmen, dass die so etwas nicht "in Auftrag" geben würden. Also werden die Leaker schlicht Hardware vermessen und verglichen haben, die sie vorliegen haben und daraus bestimmt nicht mit irgendwelchen Pseuogleichungen einen Teilzugewinn zu extrahieren versucht haben. Somit kann man als AMD-Fan nun bestenfalls hoffen, dass ein solcher Leaker da noch Vorserienchips vermessen hat und nicht etwa schon finale Chips (wenn einem die kolportierten +20 % noch nicht genug sind
).*) Anmerkung zur "Integer-Performance". Wenn es die SPEC2017-Suite ist, und davon darf man in diesem Kontext wohl ausgehen, dann ist das eh nur ein recht unscharfer Begriff, denn auch in den sogenannten Integer-Tests werden FP-Berechnungen prozessiert, nur in deutlich geringerem Umfang.
G
gaussmath
Guest
Ist doch gar nicht gesagt, dass die Speicherlatenzen sinken werden.
@gerX7a: Deine Ergänzungen machen es nicht besser. Manchmal ist sogar die CPU wichtiger.
@gerX7a: Deine Ergänzungen machen es nicht besser. Manchmal ist sogar die CPU wichtiger.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hatte das hier gelesen Ryzen 4000 nur als 8Kerner? Wird es keine 12 und 16 Kerner mehr geben?
Weil ja der CCX bzw CCD Aufbau anders sein soll.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Das ist noch nicht bekannt!
Offiziell gesagt ist im Detail ja gar nichts, aber dass der Umbau von 4er CCX auf ich nenns mal "unified" Chiplets hauptsächlich Vorteile in den Cachelatenzen bringen soll da gerade hier ZEN gegenüber Intel noch Nachteile hat ist eigentlich ein offenes Geheimnis. Was da wo wie viel besser wird werden wir sehen müssen aber AMD weiß sicherlich auch wo die Flaschenhäsle von ZEN aktuell sind und Cache und RAM-Latenzen sind auch generell recht bekannte Baustellen. Es wäre doch sehr unwahrscheinlich wenn da nichts passieren sollte.
G
gaussmath
Guest
Ok, so meintest du das. Ja, durch den größeren zusammenhängenden L3 Cache werden die Speicherlatenzen im Mittel sinken.
8 Threads meinst du?
Diesjahr 2x einen 3300X mit einer 1660S gepaart. Die Leute haben die ~34€ (zum 3600) in das RAM-Budget verschoben (3200/14). Sowas rennt wie die Sau.
Wenn man über 3300X oder 3600 nachdenkt dann ist es eben auch klar, daß es für spielbares RT mit den Euronen nicht reicht. Ergo, auch "AAA"(++) + (+) (ohne RT) kann man damit bequemst spielen.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
@Ganzer: Ne 1660 Super ist was anderes. Meine Benchmarks haben ergeben, dass ein 3300X selbst getunt eine RX 5700 in FHD nicht aureichend befeuern kann. Die Leute, denen du das verbaut hast, haben nun im Grunde keine Aufrüstoptionen bzgl. der Grafikkarte, nicht ohne auch die CPU aufrüsten zu müssen, wenn FHD die gewünschte Auflösung bleibt.
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
Hast du eine selektive Wahrnemung?
Er hat auch schon desöfteren AMD zurecht kritisiert...
Naja wenn der Hate warum auch immer zu groß ist sieht man die Wahrheit nicht mehr.
ps. er lag unter anderem mit dem Chiplet Ansatz und dem IO Die richtig.
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Den kritischen Pfad kürzer gestalten und am Besten weniger Gatter brauchen, dann wirds fast automatisch schneller und sparsamer was die Anzahl der Gatter und Flipflops angeht.
Ich sehe keinen Sinn GamerPCs so zu bauen, erst recht nicht wenn ich schon beim 500W GC Core 5min. brauche damit es durch ist..., daß man die Graka noch 2x tauschen kann bevor die CPU zu schlappt wird. Das ist weggeworfenes Geld. Bei der Klientel mit solchen Budgets ist es auch garnicht klar, ob in 2 Jahren noch überhaupt gespielt wird.
Daher sind PRIMÄR die Aufrüstmöglichkeiten der Plattform an sich von Interesse. Da läuft drauf noch locker ein 3700X. Das ist der Zeitpunkt wo nicht nur 2 AAA-Engines mehr als 8 Threads überhaupt nennenswert verwalten können.
Also wohl Ende 2021, wenn die ersten ernsthafteren PS5 Ports auf den PC kommen. Bis dahin rennen die Kisten wie irre.
Bei Grakas ist dann dagegen noch kein Ende in Sicht. Ende 2021 gibts vielleicht auch endlich was womit man wahrnehmbares RT in der 150W Klasse fahren kann. Dann werden die Karten nochmal gemischt. Alles andere kann in den PCs aber bleiben. Top
Alles richtig gemacht also bei beiden, die noch kein eigenes Geld verdienen. Und für die es nicht ausschließlich Zockerkisten sind. CB20 im Singlethread zeigt ja wie alles was nicht stark Multithreaded ist auf dem 3300X und auf dem 3600 läuft. Mir gefällt das
Zuletzt bearbeitet:
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Vorsicht.
a.) 10-15% und 5-10% sind auch "nur" 15%+
Zuwachs b.) Generell wird mit IPC sehr gerne die die Gesamtleistung gemeint.
Also z.B. 3900X wird mit dem 4900X verglichen (beides 12/24 Threads CPUs).
Kann also sehr gut sein das der "mehr" Takt schon eingeflossen sind in den ~15%.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Eigentlich nicht...
Ich konnte nun meine Settings hier posten,aber ob das ausreicht um das ganze dadurch zu erraten,die andere Frage.Ich gehe mal davon aus das je niedriger die Settings beim Umwandeln ,desto weniger mehrleistung werden am ende wohl dann sein.Besonders wenn ich eh schon 2 Sachen gleichzeitig Umwandle.
Und ich kann das ganze dann durch 2 Teilen.Sprich ich laste fast also nen 16 Kerner aus.Der ist bei rund 90 % und bei dem i9 9980xe sind es rund 80 % auslastung.Also man merkt einen Unterschied zwischen 16 & 18 Kerner sehr gut.
Kein Wunder also das der 16 Kerner effizienter ist.Wie kann man aus den ganzen settings also das ganze berechnen?
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Das ist eigentlich das einzige was definitiv nie gemeint ist. Die Sache mit IPC Steigerung ist dennoch oft falsch, oft wird hier die Performance pro Watt Schiene verglichen, oder die Performance pro MHz, was beides falsch ist.
Die IPC würde uns als Wert aber auch rein gar nichts bringen, zum einen ist da nicht einmal geklärt ob Integer oder Gleitkommazahlen, was je nach Aufbau der CPU extrem unterschiedlich ausfallen kann. IPC wird hier leider sehr oft verwendet und meist weiß niemand wirklich was damit gemeint ist. Noch dazu sind in meinen Augen selbst die oben genannten Werte, wie Performance pro Watt und auch Performance pro MHz irrelevant für Vergleiche, es fehlt einfach an der Datenbasis.
deady1000
Volt-Modder(in)
Waren das nicht die mit Ryzen3000 und >5GHz?Quelle AdoredTV
jadiger
Software-Overclocker(in)
Integer Leistung ist aber nur ein Bestandteil einer CPU und wahrscheinlich ist das best Case.
Was am Ende rauskommt wird muss sich erst noch zeigen. Doch da muss schon viel passieren,
das ich da noch mal Upgraden würde.
Den eigentlich ist die nächste Generation echt langweilig, weil danach halt erst danach die ganzen
Upgrades kommen wie Speicher, PCI-E usw.
Was am Ende rauskommt wird muss sich erst noch zeigen. Doch da muss schon viel passieren,
das ich da noch mal Upgraden würde.
Den eigentlich ist die nächste Generation echt langweilig, weil danach halt erst danach die ganzen
Upgrades kommen wie Speicher, PCI-E usw.
Ähnliche Themen
