Zen 3: 20% mehr Integer-Leistung im Vergleich zu Zen 2?

[Ganzer]

Das hätte so gut wie gar keinen Einluss auf die Spieleperformance,.

Naja, bei IPC steht das I nicht für Integer Einerseits. Andererseits wäre mir das schon neu, daß die Operationen die eine Gameengine der CPU am allermeisten abverlangt, FP sind.
Real werden wir wohl beim gleichen Takt und je nach Fall +9% bis +12% haben. Fertig.

Ich warte noch auf die Aussagen/Gerüchte bei Fließkommaoperationen und der gesamten Speicherlatenz von L1 bis L3.

Es wird nicht schlechter aussehen als man das heute vom 3300X kennt. Der mit 4 Threads weniger auch bei aktuellsten Spielen den 3600 damit im Schach hält...

Latenzen, egal ob zwischen den Caches oder allgemein innerhalb des gesamten CPU, ist das was sich am stärksten ändern wird mit Zen3. Du darfst dich also freuen

 

[gaussmath]

Es wird nicht schlechter aussehen als man das heute vom 3300X kennt. Der mit 4 Threads weniger auch bei aktuellsten Spielen den 3600 damit im Schach hält...

Nein, das tut er eben sehr oft nicht.

 

[Ganzer]

Aha. Ja da musst du aber schon ne Weile suchen und auch nicht nur 1%MinFPS nehmen, sondern auch die Frametimes analysieren. Bei Division2...

Und es dann auch grafisch Darstellen. Sonst merkt das der Normalo niemals.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das ist so pauschal ausgedrückt grober Unfug. Ich frage mich, wann dieser Quatsch endlich mal aufhört, dass die CPU angeblich soooo unwichtig sei. Das spiegelt sich auch mittlerweile in den Testmethodiken der Reviewer wieder, gerade Youtuber sind davon betroffen. Die Qualität muss man größtenteils als mangelhaft bezeichnen.

Ja, da gehört ein »bei gut optimierten Titeln« rein, damit aus der Faustregel zumindest in Ansätzen eine richtige Regel wird.
Wieso nur in Ansätzen? Naja, was heißt denn bitte schon gut optimiert? Wenn ein Titel von 2006 damals als gut optimiert galt, kann es sein, dass dennoch keine heutige CPU reicht, ein 240hz-Display perfekt zu befeuern.

 

[RAZORLIGHT]

Ich mein - wir reden hier von AMDoredTV - der bisher bei jeder Iteration von Zen die 5GHz orakelte, der bei Zen2 auch 12kerner für unter 300$ vorhersagte, von über 30% IPC-Einbußen bei Intel wissen wollte und auch sonst was ich gesehen habe wirklich auch kein einziges mal richtig gelegen hat.

Dann schau nochmal richtig...
Es liegt in der Natur der Leaks dass mal etwas falsch und mal was richtig ist und dass man Leaks nicht als Fakt verstehen sollte.
Wer damit nicht klar kommt sollte einfach Leaks ignorieren.

Aber das sollte hier nicht Thema sein.
Wer keine Leaks mag muss hier ja nicht lesen oder posten oder?

 

[gaussmath]

Aha. Ja da musst du aber schon ne Weile suchen und auch nicht nur 1%MinFPS nehmen, sondern auch die Frametimes analysieren.

Bezogen auf AAA Titel + Mittelklasse GPUs ist der Quadcore eine schlechte Wahl.

 

[Mazrim_Taim]

Was einem für die Anwendungen aber nur einen Mehrwert brachte, wenn einzig Mutlithread-Performace gefragt war.
Ist aber egal, in der Meldung geht es um den Performacengewinn einer imaginären Server-CPU.

Stimmt; darum kauft man ja ein Octacorer und kein ~Dualcore (tiefer geht nicht auf AM4)
...und nein. Wenn von Zen2 die Rede ist meint man >meines Wissen nach< mehr als "nur" Server.

Aber mit dem Imaginären gebe ich Dir Recht.
Sollange keinee Benches da sind juckt mich die CPU nicht wirklich.

 

[Nebulus07]

Es gehen alle von +15 % aus !

Ich habe mal eine Grafik erstellt mit dem 4900X drin, mit 15% mehr !



Der i9 10900K wird knapp geschlagen in Games. Ein zukünftiges Rocket Lake wird aber nicht mehr geschlagen.

 

[bohnengegart]

könnt ihr bitte aufhören beiträge über die märchen von diesem adoredtv typen hier zu veröffentlichen? Keine seiner "leaks" hat gestimmt und im nachhinein sagte er dann " es waren frühe specs die sich im laufe der zeit bis zum release ändern können" was nichts weiter bedeutet als "hey ich kann sagen was ich will, wenns am ende nicht stimmt hat sich einfach nur was an den specs geändert"

Soweit ich die Originalartikel auf Adoredtv.com lesen kann, sind das sehr solide Spekulationen. Die schreiben ja auch, wieso sie auf was kommen, zB haben sie zum Thema hier eine geleakte Roadmap von AMD,
Infos, die Igor (von Igorslab!) erfahren haben will usw. Da muss man schon ein wenig konkreter werden mit seiner Kritik als nur "oh, die haben mal mit ihrer Spekulation falsch gelegen!", finde ich.

 

[latiose88]

Es gehen alle von +15 % aus !

Ich habe mal eine Grafik erstellt mit dem 4900X drin, mit 15% mehr !

Anhang anzeigen 1096197

Der i9 10900K wird knapp geschlagen in Games. Ein zukünftiges Rocket Lake wird aber nicht mehr geschlagen.

Ähm hast du das etwas selbst ausgerechnet oder nach was denn ausgerechnet. Achja das sind allerdings 16 % und keine 15 % und kann man das auch außerhalb der games etwas auch genauso ausreichen wie du es so gemacht hast oder geht es denn dann nicht mehr genau so?

 

[AfFelix]

Also von 10-15%IPC Zuwachs hatte AMD schon selbst gesprochen dazu die üblichen 5-10%Takt.

Schwups haben wir 20% mehr Leistung kommt also alles hin. Denke aber auch der Verbrauch steigt um 5-10%. Somit haben die 64 Kerner etwas weniger Leistungszuwachs

 

[ToZo1]

Was genau ist Integer Leistung ? ( Gaming Leistung? )

Soweit ich das richtig in Erinnerung habe eher nicht. Früher war die FPU das entscheidende. Z.B.: hatte der K6 sogar ne bessere Integer-Leistung als die P3 von Intel. Trotzdem waren die K6-Derivate in der Regel 30 - 50% langsamer im Gaming als die Celeronen und Pentium3. Das änderte sich erst mit der brachialen FPU-Power vom Athlon.

 

[Nebulus07]

Ähm hast du das etwas selbst ausgerechnet oder nach was denn ausgerechnet. Achja das sind allerdings 16 % und keine 15 % und kann man das auch außerhalb der games etwas auch genauso ausreichen wie du es so gemacht hast oder geht es denn dann nicht mehr genau so?

15% Mehr Leistung auszurechnen ist ja nicht schwer. Ein 3900X hat 123 fps * 1.15 = 142 fps. Und 15% werden auch rauskommen im Durchschnitt bei Games an fps.

 

[Nebulus07]

Ähm hast du das etwas selbst ausgerechnet oder nach was denn ausgerechnet. Achja das sind allerdings 16 % und keine 15 % und kann man das auch außerhalb der games etwas auch genauso ausreichen wie du es so gemacht hast oder geht es denn dann nicht mehr genau so?

Nein, bei Anwendungen kann man nicht mehr Ausrechen. Ein Cinebenchwert mal 1,15 zu multiplizieren würde nicht dem realem Wert später entprechen.

 

[fotoman]

Stimmt; darum kauft man ja ein Octacorer und kein ~Dualcore (tiefer geht nicht auf AM4)

Genau deshalb kamen für mich Zen1 und Zen+ niemals in Frage. Ich wollte lieber bei >80% meiner Software bis zu 20% schneller fertig sein und akzeptiere dafür bei höchstens 20% der Software eine bis zu 30% längere Laufzeit (den Vergleich zum Kaufzeitpunkts meines Intel 8-Kerners lasse ich mal weg). Erst Zen2 har dort, je nach Kuafzeitpunnkt, aufgeschlossen.

...und nein. Wenn von Zen2 die Rede ist meint man >meines Wissen nach< mehr als "nur" Server.

Bisher wurden m.W.n. mit Rome und Milan einzig die Epyc Server-CPUs bezeichnet und keine Desktop-Abkömmlinge.

Und da noch nicht einmal in der PCGH-Meldung von IPC die Rede ist, gehe ich hier von einem Vergleich von einer der zwei aktuellen Zen2 Rome Epycs mit 64 Kernen zu einem Zen3 Milan Epyc mit 64 Kernen aus. Taktraten werden nicht genannt, was bei einer "Performancesteigerung" auch korrekt ist und was auch zum Abfall der Leistung bei Vollauslastung des Milan passen würde.

 

[-ElCritico-]

@-ElCritico-: Beim Gaming liegt der Großteil der Rechenlast ja auch auf der GPU, somit kann die Mehrleistung einer CPU sich grundsätzlich nur in geringerem Maße niederschlagen und dass Zen3 nur ein inkrementelles Update wird, war ja schon lange klar.

Whataboutism? Wenn wir über Prozzis sprechen, dann sollte man bei Prozzis bleiben.

So wie die Zugewinne hier benannt werden, liest sich das, als wenn das auch bereits alles einschließt, d. h. man braucht hier nun voraussichtlich auch nicht hinzugehen und noch versuchen aufzudröseln zwischen IPC, CCX-Umbau, etwas mehr Takt, etc.
Unterm Strich dennoch ein willkommenes Update und weitaus interessanter als die XT-CPUs. Interessant dürfte zum Jahresende hin noch werden, was der 600er-Chipsatz an etwaigen Neuerungen bringen soll (i. V. z. X570).

Ne, über den Rest weiß man nichts. Es wird insgesamt mit 17% IPC-Zuwachs gerechnet. Wie man darauf kommt, ist unbekannt. Theoretisch sollte es aus dem CCX-Umbau Besserungen bei der Speicherlatenz geben, praktisch ist nichts bekannt. Zens Problem sind ja nicht die Multithreading- oder Officeanwendungen, sondern die Taktbarkeit, Speicherlatenz und daraus resultierend die Gleitkommaleistung insgesamt (eher für Spieler interessant). Ich hätte gerne Gerüchte darüber. Die Integerleistung ist für irgendwelche Datenbankserverfuzzies interessant.

 

[XXTREME]

Die 4000er gehen mir tendenziell am Anus vorbei, erst die Ryzen 5000er und dessen ganze Platform Neuerung DDR 5, PCI/e 5 und ein neuer Node werden wieder interessant. An meiner Person zumindest zieht die nächste Generation vorbei und ich lächle müde .

 

[Rotkaeppchen]

Ich empfinde ZEN4000 als einen reinen Lückenbüßer. Die nächste große AMD Prozessorgeneration wird erst Anfang-Mitte 2022 kommen mit ZEN5000 in 5nm, DDR5, PCie 5.0 ect. ect. .

Ich nicht, ZEN 4000 wird die beste Ausbaustufe der Architektur. Für ZEN 5 erwarte ich dann wieder einen massiven Kostensprung, insbesondere beim DDR5 RAM. Ich denke, nachdem ich seit ZEN 1000 warte, wird es dann endlich ZEN 4000 werden. Es scheint genau das zu werden, was ich suche und ein schneller Achtkerner ohne interne Aufspaltung in zwei Vierkerner sollte "rasend schnell" werden. Vergleiche einen Ryzen 3 3300X mit einem Intelvierkerner und gleichem Takt, dann liegt der gute AMD weit vorne.

Nachtrag:Es scheint zum i7-7700K doch eine Menge Verbesserungen im i3-10320 zu geben, schaut man sich diesen Test an:
Intel Core i3-10320 Review | TechPowerUp

Also ist es gar nicht so ein deutlicher Vorteil für AMD

 

[latiose88]

Nein, bei Anwendungen kann man nicht mehr Ausrechen. Ein Cinebenchwert mal 1,15 zu multiplizieren würde nicht dem realem Wert später entprechen.

Ok und beim videoumwandeln geht es denn da?
Ich habe alle verschiedene cpu Modelle dort mit meinem workload getestet und das bei genau 4 GHz. Kann man da dann auch die 15 % Leistung ausrechnen oder geht das noch immer nicht?

Ich habe da sogar zwei mal die selbe CPU bei anderen Systemen testen dürfen. Es weicht der RAM ab. Nur etwas minimal das Mainboard aber echt nicht viel. Die Abweichung war auch nur etwas gewesen.
Ich kann also echt genau das Verhalten der Software beim H264 Umwandeln sagen. Ich konnte zwar noch nicht herausfinden welche Einstellung von was von der CPU abhängig ist, soweit reicht leider mein Verständnis bei Software leider nicht mehr aus, aber ich kann das Verhalten der ganzen Hardware sagen. Leider kann man nur mit sehr weniger Hardware das Ergebnis beeinflussen,aber als nix ist es auf jedenfall.

 

[Nebulus07]

Ok und beim videoumwandeln geht es denn da?
Ich habe alle verschiedene cpu Modelle dort mit meinem workload getestet und das bei genau 4 GHz. Kann man da dann auch die 15 % Leistung ausrechnen oder geht das noch immer nicht?

Ich habe da sogar zwei mal die selbe CPU bei anderen Systemen testen dürfen. Es weicht der RAM ab. Nur etwas minimal das Mainboard aber echt nicht viel. Die Abweichung war auch nur etwas gewesen.
Ich kann also echt genau das Verhalten der Software beim H264 Umwandeln sagen. Ich konnte zwar noch nicht herausfinden welche Einstellung von was von der CPU abhängig ist, soweit reicht leider mein Verständnis bei Software leider nicht mehr aus, aber ich kann das Verhalten der ganzen Hardware sagen. Leider kann man nur mit sehr weniger Hardware das Ergebnis beeinflussen,aber als nix ist es auf jedenfall.

h264 umwandeln in Software ist wirklich nicht sehr effektiv. Das macht eine Grafikkarte 10x schneller. Ich kennen deinen Anwendungsfall nicht aber h265 würde ich immer h264 vorziehen.

Auch steigt die Performance beim codieren nicht mit den Kernen sondern nur mit den MHz. 8 zu 16 Kernen ist nicht halb so schnell.