Zen 3: 20% mehr Integer-Leistung im Vergleich zu Zen 2?

[4thVariety]

Die Formulierung unter welchen Bedingungen man +20% erhält ist schon sehr präzise und deutet eher darauf hin, dass Benchmarks die alles testen, wohl eher bei einem weniger beeindruckenden Wert ankommen werden.

 

[sandworm]

Mir persönlich sind 20% Integer-Leistung + 10% Floating-point lieber als 10-12% Integer und 50% Floating wie es beim alten Gerücht noch hieß.

Wenn man nämlich die IPC zwischen dem 9900K und dem 3900X vergleicht.

Dann sieht man das der 3900X (ebenfalls auf 4GHz 8 Kerne beschränkt) bei floating point Operationen eh schon in Front ist, der 9900K kann es lediglich durch den höheren Takt mehr schlecht als recht ausgleichen.

Bei Integer hingegen ist der 9900K bei ebenfalls 4GHz 5-10% (Dhrystone) vorne und wenn man den Taktvorteil noch miteinbezieht sind es schnell mal 10-15% in (Dhrystone)

AMD Ryzen 9 3900X Vs Intel Core i9-9900K IPC Shootout: Did AMD Close The Gap? | HotHardware

 

[gruffi]

Ehm, der Artikel von Adored TV ist bereits stellenweise veraltet: Confirmed: Zen 3 Will Not Have 50% Higher Floating Point Performance – AdoredTV

Bitte nicht. Das ist nur noch mehr Schwachsinn von dem Typ. Ich würde das sogar als gezielten Populismus bezeichnen. Ganz gross in der Überschrift "CONFIRMED ...", der gesamte Artikel besteht letztendlich über nur aus seinen üblichen Spekulationen. Und selbst diese sind ziemlich substanzlos. Was interessiert die Peak Performance? Ohne Taktrate lässt sich da eh nichts ableiten. Und reale Performance, welche zur Messung der IPC notwendig ist, ist nochmal eine ganz andere Geschichte.

Also von 10-15%IPC Zuwachs hatte AMD schon selbst gesprochen dazu die üblichen 5-10%Takt.

Schwups haben wir 20% mehr Leistung kommt also alles hin. Denke aber auch der Verbrauch steigt um 5-10%. Somit haben die 64 Kerner etwas weniger Leistungszuwachs

So entstehen Legenden. AMD selbst hat bisher keine konkreten Zahlen zu IPC oder Taktsteigerungen von Zen 3 veröffentlicht. Sämtliche kursierenden Zahlen sind lediglich Gerüchte.

 

[IronAngel]

Kommt drauf an wie man zukunftssicher definiert. Ich halte das Wort sowieso für Käse, denn sicher ist man da nie. Wenns zu langsam ist kaufste neu - und bei einem normalen Nutzungsprofil ist das ausnahmslos immer so spät dass man eh die Plattform neu kaufen muss. Bis ein 4950X ernsthaft zu langsam ist biste mindestens im Jahre 2025 wenn du keine speziellen Anforderungen hast (oder glaubst immer neu kaufen zu müssen obwohl es faktisch keinen Grund gibt).

Das sehe ich genauso. Die meisten User Wechseln ihre CPUs nach 4 - 6 Jahren und in der Regel wird da eh ein neues MB fällig. Aber klar es schön wenn dennoch die Möglichkeit besteht zum aufrüsten.

Ursprünglich wollte ich die CPU schon mit Zen 2 wechseln, aber habe ich dann gelassen. Weil meine jetzige CPU mir noch langt. Nun wollte ich also auf Zen 3 wechseln, aber erst nächstes Jahr. Klar ist es ärgerlich das B350 dann nicht mehr unterstützt wird, dann wird es wohl ein gebrauchtes B450 Board, da ich noch keinen Nutzen in B550 sehe. Dann würde ich immerhin nicht sinnlos hunderte von Euros verbrennen.

Und wer weiß, vielleicht reicht mir dann immer noch die Leistung meiner jetzigen CPU und ich wechsel doch nicht. Eine alte DDR4 Plattform kann auch nützlich sein, da der Ram recht billig sein sollte. Was beim Start von DDR5 sicher nicht so ist.

 

[gaussmath]

Leider hat PCGH hier den Artikel von AdoredTV genommen - und der hat eben jetzt sogar selbst gepostet das die Angaben schrott waren.

Wo? Auf Twitter habe ich nichts dergleichen gesehen...

 

[Ganzer]

Mal ehrlich, meine Frau spielt immer noch seit ewigen Zeiten auf nem 6600K. Und das Ding wird nicht ersetzt weils zu langsam ist sondern weil ich vielleicht mal nen 3900X übrig habe. Die Zeiten wo man alle Nase lang seinen PC aufrüsten/austauschen musste sind doch seit Ewigkeiten vorbei. Heute kannste locker 5+ Jahre mit der gleichen Plattform fahren ohne dass irgendwas ernsthaft zu langsam wäre weils einfach keine großen Performancesprünge nach vorne mehr gibt (die 20% hier werden ja schon als erstaunlich großer Sprung angesehen, vor 20 Jahren hätte man sich darüber totgelacht).

8 Jahre CPU-Entwicklung anhand von 4C/8T.
Wenn man sich die speedups anschaut könnte man meinen, das ist ein DDR3 vs. DDR4 Vergleich. Und da läuft wegen "stock" bestimmt nur ein 1600er RAM beim 3770k...
Core i3 10100 vs Ryzen 3 3300X vs Core i7 3770K - YouTube

 

[PCGH_Dave]

8 Jahre CPU-Entwicklung hier in 4C/8T.
Wenn man sich die speedups anschaut könnte man meinen, das ist ein DDR3 vs. DDR4 Vergleich. Und da läuft wegen "stock" bestimmt nur ein 1600er RAM.

Core i3 10100 vs Ryzen 3 3300X vs Core i7 3770K - YouTube

Diesen "Test" nimmst du doch hoffentlich nicht ernst, oder?
Weder ist dort zur Testmethodik, der Szene, noch zu dem Testsystem etwas bekannt, noch laufen die Benchmarks in einer für CPUs geeigneten Auflösung ab. Stattdessen sieht man einfach nur Gameplay und darüber werden Zahlen eingeblendet.
Manchmal wünsche ich mir, dass mein Testalltag auch so einfach aussehen würde. Aber es ist natürlich auch einfacher ein YT-Video anzuklicken, als sich eingehend mit den Testmethoden von echten Benchmarks zu beschäftigen.

 

[Ganzer]

Manchmal wünsch ich mir, daß ein Testalltag nicht nur aus Verkaufsveranstaltungen bestehen würde...

 

[gaussmath]

Ab in die Tonne mit dem Test, Dave hat vollkommen Recht.

Manchmal wünsch ich mir, daß ein Testalltag nicht nur aus Verkaufsveranstaltungen bestehen würde...

Was soll das sein? Kritik? Du schießt völlig am Ziel vorbei. Das allermeiste, was man auf Youtube zu sehen bekommt, ist unprofessioneller Blödsinn. Glaubst du, jeder kann Tester sein? Da gehört einiges dazu, um ein wirklich guter Tester zu sein.

 

[Ganzer]

Gewohnt sachlich begründet. Thx.
p.s.:
Apple hat sich das auch genauer ne Weile angeschaut und beschloss mit der x86 Iteration ~2015/2016, daß sie genug gesehen haben. Diese Laien haben sich wohl von irgendwelchen Youtubern beeinflussen lassen...
Haben wohl auch keine CPU-relevante Auflösungen genommen, sondern bestimmt nur irgendwelche unnütze RL-Tests gefahren.

Die sind aber bisher nicht so zockerbezogen. Sie haben die Leistung die Leistung wohl von GFX entkoppelt genommen. Da steht (gleiche Hardware) beim z.B. 7-zip Bench, am 3300X eine 32, beim 3770k eine 25. Den Vorteil von DDR4 abgezogen und man hat reine 8 Jahre CPU-Entwicklung auf der Hand.

Herzlich Willkommen.

 

[gaussmath]

Dave hat es doch sachlich begründet. Jetzt kommst du mit einem albernen Apple Vergleich, um zu rechtfertigen, dass du einen komplett nutzlosen Pseudo-Test gepostet hast? Ja dann gute Nacht.

 

[Ganzer]

Du hast noch nichts zum Thema beigetragen, beurteilst aber schon alles und jeden. Anhand von was? Ich bin mir sicher, daß es das auch in guter Qualität gibt, also bleib einfach bei deinem Leisten, statt hier Rosarauschen zu verursachen. Danke.

 

[XXTREME]

Das ist noch nicht bekannt!

Natürlich ist es das . Ryzen 5000 erhält eine neue Platform (AM 5) DDR5 soll ebenfalls 2021 den Desktop erreichen höre ich zumindest von links und rechts.

 

[onkel-foehn]

Waren das nicht die mit Ryzen3000 und >5GHz?

AMD Ryzen 9 3900: Unveroeffentlichte CPU stellt Rekorde auf - ComputerBase

MfG Föhn.

 

[XXTREME]

8 Jahre CPU-Entwicklung anhand von 4C/8T.
Wenn man sich die speedups anschaut könnte man meinen, das ist ein DDR3 vs. DDR4 Vergleich. Und da läuft wegen "stock" bestimmt nur ein 1600er RAM beim 3770k...
Core i3 10100 vs Ryzen 3 3300X vs Core i7 3770K - YouTube

Ist das jetzt dein Ernst ??

 

[gaussmath]

Du hast noch nichts zum Thema beigetragen, beurteilst aber schon alles und jeden. Anhand von was? Ich bin mir sicher, daß es das auch in guter Qualität gibt, also bleib einfach bei deinem Leisten, statt hier Rosarauschen zu verursachen. Danke.

Du kannst dich gerne kritisch mit meinen Beiträgen auseinandersetzen. Das ist gut so, aber setze dich auch bitte kritisch mit den "Tests" auseinander, die du postest.

 

[blautemple]

Du hast noch nichts zum Thema beigetragen, beurteilst aber schon alles und jeden. Anhand von was? Ich bin mir sicher, daß es das auch in guter Qualität gibt, also bleib einfach bei deinem Leisten, statt hier Rosarauschen zu verursachen. Danke.

Genau das ist ja das Problem, man kann eben gar nicht beurteilen was der "Tester" da fabriziert hat weil es keinerlei Infos gibt. Ich sehe da nur Gameplay und ein paar bunte zahlen, aber wie die entstanden sind weiß ich nicht.

 

[Ganzer]

Du kannst dich gerne kritisch mit meinen Beiträgen auseinandersetzen. Das ist gut so, aber setze dich auch bitte kritisch mit den "Tests" auseinander, die du postest.

Da in dem Test mit Sicherheit kein getweakter >1600 RAM für den 3770k genutzt wurde, und bestimmt kein 2400 bei dem Zen2, kann der Test nur geschönt sein. Da gebe ich dir Recht. Ich weiß nur nicht ob diese Beschönigung in dein Weltbild passt...

@blautemple
Man kann es auch einfach pragmatisch sehen Ein Test wie ihn jeder gewöhnlicher FHD-Gamer für sich gemacht hätte.
Der von Steam, ohne die 101 skills die anscheinend dafür nötig sind um etwas vernünftig zu vergleichen, um dann real die Leistung zu bekommen die man mit weniger perfekten Testweise auch schon richtig einschätzen könnte. So in etwa?

Und nochmal: Außer dem #90 gibts hier auch noch #94. Das bringt überhaupt nichts das zu ignorieren.
Und wenn man nicht eine dieser Gurken erwischt hat, dann kann/konnte man den 3770k nach dem Köpfen auch mit 42x oder gar 43x 104 bclk fahren. Und den Ballisitix Elite 1600 Kit auf 1956MHz ziehen, mit 9-9-9-18-1 und 1.568V (wie ich das jahrelang auch fuhr, mit superben Subtimings auch noch übrigens).
DANN hätte man nochmal gesehen was 8 Jahre x86-Entwicklung gebracht haben. REAL. Nicht in Aida...

Bei dem angeblich "albernen" Fingerzeig auf Apple, sollte man schon wissen, daß solche Änderungen ewig essentiell bleiben und man sowas nicht macht, weil man grad zickig drauf ist. Der Grund warum sie von x86 auf ihre eigenen ARMs gehen ist der gleiche wegen welchem sie damals von PowerPC auf x86 Intel gegangen sind. Sonst tut man sich sowas nicht an.

edit:
Ja, natürlich sind wir mit den Threads in die Breite gegangen. Grad aber am 10100, dem 3300X und dem 3770k kann man wunderbar vergleichen was sich SONST NOCH an der CPU-Entwicklung getan hat UND wie real nützlich das ist. Wenn man meint dafür 720p nutzen zu müssen, dann kann man damit zwar viel darlegen, nur eben nicht wie nützlich die Entwicklung wirklich gewesen ist.

Wenn man wie gesagt den 3770k Stück über 4Ghz fahren und den DDR3 so gut es geht nah 2000 hochziehen würde, dann würde das den Test auch keineswegs verzerren, wenns eben darum geht. Im Gegenteil. Man würde die Takte und das Speicherinterface gar bisschen angleichen. Dann bleibt nur noch das wirklich interessante über
Aber hej, Tests die schlecht fürs Geschäft sind trauen sich halt nur irgendwelche Youtuber. Einfach nicht beachten...

 

[gaussmath]

Tests die schlecht fürs Geschäft sind trauen sich aber halt nur irgendwelche Youtuber.

Holla die Waldfee, ich habe mit einigen Youtubern persönlich zu tun und man tauscht sich auch über gewisse Dinge aus. Ich werde natürlich niemanden konkret nennen, aber Youtuber machen das Gegenteil von sich was trauen. Sie geben dem Druck der plärrenden Fans nach, um Klicks und Subscribers zu bekommen. Irgendwo ist es auch verständlich, denn sie wollen erfolgreich sein. Wer will schon viel Arbeit investieren, um dann unbeachtet zu bleiben.

Man kann es auch einfach pragmatisch sehen

Ein Test wie ihn jeder gewöhnlicher FHD-Gamer für sich gemacht hätte.
Der von Steam, ohne die 101 skills die anscheinend dafür nötig sind um etwas vernünftig zu vergleichen, um dann real die Leistung zu bekommen die man mit weniger perfekten Testweise auch schon richtig einschätzen könnte.

Nein, man kann es eben nicht pragmatisch sehen, wenn falsch getestet wird. Man will doch die CPU-Leistung vergleichen, was nützt es da, so halb im GPU-Limit zu testen? Außerdem müssen fordernde Szenen gewählt werden. Was sagen Schönwetterszenen schon großartig aus?

 

[DARPA]

Ja, dein 3770K ist noch voll die geile CPU. Haben wirs dann jetzt