Xbox One vs. Playstation 4: Durchschnittsnutzer sieht angeblich keinen Unterschied zwischen 720p und Full HD

[Rolk]

Ich versteh sowieso nicht, worin die Faszination liegt, etwas zu weit vom Schirm entfernt zu zocken, dass man nicht mehr zwischen 900 und 1080p unterscheiden kann. Das Spiel findet dann ja nur "irgendwo dahinten" statt. Ich habe meinen HTPC, den ich hauptsächlich für Amazon Prime usw nutze, um eine halbwegs potente Grafikkarte erweitert, damit ich auch dran zocken kann. Aber das gefällt mir ehrlich gesagt überhaupt nicht. Das ist, wie gesagt, nur "irgendwo dahinten." Geht mir viel zu viel bei verloren.

Deshalb habe ich mir auch so eine Art Zockerliege angeschafft. Beim spielen am 46" TV bin ich damit vielleicht 1,50 m entfernt, eher noch etwas weniger. Wenn nur die Glotze läuft sitze ich auf der Couch so ~3,5m entfernt. Anderst kommt für mich kein so rechter Spielspass auf und eine grössere Glotze mit höherer Auflösung muss noch etwas warten.

 

[Rizzard]

Ich versteh sowieso nicht, worin die Faszination liegt, etwas zu weit vom Schirm entfernt zu zocken, dass man nicht mehr zwischen 900 und 1080p unterscheiden kann. Das Spiel findet dann ja nur "irgendwo dahinten" statt.

Bei manchen ist eben der Spruch der Mutter "sitz nicht zu nah am Fernseher sonst bekommst du schlechte Augen" im Gedächtnis geblieben.
Würde nie auf die Idee kommen mich näher als 2m an meinen TV zu setzen.

 

[IceGamer]

Das übliche Spiel, Entwickler XY ist Studio/Marke XY direkt oder indirekt verpflichtet und stellt natürlich nur die Vorteile da. Die Nachteile der eigenen Marke werden dann ebenfalls noch als Vorteil ausgewiesen, indem man Wörter wie "Durchschnitssnutzer" verwendet

Für meinen Teil ist es ganz logisch: Je größer der Bildschirm, desto deutlicher der Unterschied zwischen HD Ready und Full HD. Der "Durchschnittsnutzer" einer Konsole hat doch sicherlich einen Bildschirm ab 32" (ich vermute eher mal 37"/40") in seinem Haushalt, der zudem noch Full HD fähig ist. Wenn wir mal von durchschnittlichen Marken ausgehen, Sony, Philips, Samsung, LG, Panasonic und nicht irgendwelche Billigmarken aus sonstwo, dann wird so gut wie JEDER in einem direkten Bildvergleich den Unterschied auf den Geräten erkennen. Egal ob Spiel oder Film, man sieht den Unterschied sofort. Mag sein, dass so mancher 22" "Fernseher" in 720p besser aussieht, als ein 55" Full HD Fernseher, aber wenn man die Relation von Bildschirmgröße und Abstand zum Nutzer gleich behält, dann kann den Unterschied in der Regel jeder sofort erkennen.
Wissen auch alle, dürfen nur nicht alle sagen.

PS:
Für mich ist alles ab 50" und Full HD nicht sehenswert. Ich habe einen 42" Fernseher und im Abstand von ca. 3 Metern kann ich damit noch ganz gut leben, auch wenn mein 25" Monitor und sogar mein 5.1" Handydisplay die selbe Auflösung haben Bei 50" wird z.B. ein Abstand von 1,87 - 2,49 m als optimal empfunden, die Quelle (chip.de) meint eher 3,10 m. Für mich alles suboptimal, falls es irgendwann mal, in 5 Jahren evtl. , nen neuen Fernseher gibt, dann muss es ab 50" 4K sein.
Aber Ich bin froh, dass da auch jeder ne andere Wahrnehmung hat. Ich kann z.B. auch ganz gut mit weniger FPS spielen, obwohl Ich die Unterschiede im direkten Vergleich auch sehen kann.

 

[bofferbrauer]

Hahahahaha lächerlich, jeder sieht den Unterschied von 720 zu 1080p. Wat Laberbacken echt .

An einem PC ja, weil man deutlich näher am Schirm ist. Auf einem Fernsehbildschirm, zu dem man mit mehreren Metern Abstand sitzt, wird das schon deutlich schwieriger zu erkennen. Wenn man weit genug von einem Schirm entfernt ist, erkennt man sogar nicht mal mehr den Unterschied zwischen 4K/QHD und SD (vom breiteren Bild mal abgesehen), weil das Auge einfach nicht mehr den nötigen Detailgrad erkennen kann.

 

[xpSyk]

Ich hab Uncharted (1) damals abgebrochen, weil 720p und 30 fps waren für mich unspielbar...

 

[Razor2408]

Bei manchen ist eben der Spruch der Mutter "sitz nicht zu nah am Fernseher sonst bekommst du schlechte Augen" im Gedächtnis geblieben.
Würde nie auf die Idee kommen mich näher als 2m an meinen TV zu setzen.

Nicht nur das, bei vielen spielen auch die Augen nicht mehr mit.
Wir haben vor ein paar Wochen ein FIFA-Turnier gemacht, bei nem Kumpel auf einem 55 Zoll HDTV (Samsung, gute Qualität).
Trotz dass der TV eh schon relativ groß ist (ich sage relativ, weil ich mir vor kurzem ein Heimkino mit Beamer + 120 Zoll Leinwand + Dolby 5.1 Anlage geleistet habe),
mussten manche Spieler bis 1m vor den Bildschirm mit dem Sessel Ich saß gemütlich ca. 2,5-3m weit weg, und selbst das war schon recht nah.
Also bevor man stets ein paar cm vorm Bildschirm kleben muss, lieber mal zum Augenarzt.

 

[Atma]

Ich hab Uncharted (1) damals abgebrochen, weil 720p und 30 fps waren für mich unspielbar...

Solange die 30 FPS zu 99% stabil sind, spricht zumindest auf den alten Konsolen nichts gegen 720p und 30 FPS. Im Jahr 2014 erwarte ich hingegen bei aktuellen Konsolen auch eine zeitgemäße Auflösung, schließlich sind 1080p als PCler schon ein alter Hut.

 

[dynastes]

Hahahahaha lächerlich, jeder sieht den Unterschied von 720 zu 1080p. Wat Laberbacken echt .

Ich nehme mal an, dass es, wie üblich, hoffnungslos ist, auf die fehlende Sinnhaftigkeit derartiger Verallgemeinerungen hinzuweisen?

Generell empfinde ich die Aussage "Man sieht da keinen Unterschied" als grenzwertig. Wer kann schon beurteilen, wer was sieht? Sicherlich gibt es irgendwo physikalische Grenzen, bis die jedoch erreicht sind, spielen einfach zu viele individuell unterschiedliche Faktoren eine Rolle, um mal eben im Nebensatz allgemeine Regeln aufstellen zu können, wie Leute etwas im Allgemeinen zu empfinden haben.

Im Übrigen bin ich auch ein Freund hoher Auflösungen, hoher Bildqualität, schöner Grafik und so weiter - aber wen interessiert eigentlich der Unterschied zwischen 720p und 1080p solange das eigentliche Spiel dem individuellen Nutzer Spaß bereitet (denn, wenn ich mich nicht irre, ist das ja nach wie vor der Sinn dieses Zeitvertreibs? Oder ich mache etwas falsch )? Es sollte mich doch schwer wundern, wenn auch nur annähernd eine Mehrheit der Konsolen-Spieler wüsste oder sich dafür interessieren würde, auf welcher Auflösung ihre Spiele laufen. PC-Spieler mögen hier stellenweise die "speziellere" Fraktion sein, ich kenne aber auch Leute, die noch auf Monitoren mit 1680x1050 oder gar 1280x1024 spielen, obwohl die Technik ihnen weit mehr erlauben würde. Und, welch' Überraschung, ihre Spiele bereiten ihnen trotzdem Freude.

Was objektiv betrachtet zeitgemäß ist, spielt für den Kunden nicht unbedingt eine Rolle. Vielfach entwickeln solche Unterschiede erst im Lichte intensiven Marketings eine fragwürdige Signifikanz.

 

[SnugglezNRW]

kann man diesen ganzen 720p 1080p blabla mist endlich mal lassen?
es interessiert kein einzigen Konsolen spieler wie toll doch alles auf dem pc aussehen kann.
in meinem Bekanntenkreis gibt es 11 leute die sich endweder eine xbox oder ps4 jetzt gekauft haben, und wirklich KEINER beschwert sich über die grafik.

es kommt einzig und allein auf die spiele an! alles andere ist unwichtig!

 

[Quake2008]

Uiuiui!
Fanboy Fraktion!
Also zwischen 720p und 1080p sieht man keinen Unterschied auf ledTV bis große 47".
Vielleicht bei einen Beamer oder 55" tv. Und die xbox gibt jedes Spiel in 1080 er Auflösung raus. Spiele mit 720p und 900p werden hochskaliert auf 1080p!
Also sagt mir mal wie ihr da einen markanten Unterschied sehr!
Ich, wenn überhaupt, minimalst.

Weiterhin ist mir es lieber mehr Details zu haben, als nativen 1080p.
Aber mir geht das richtig auf den Klecks, dieses ewige fanboy Gequatsche.
Keine Konsole kann mit dem pc mithalten!
Das sollten alle wissen.
Aber dieses Gebashe aus dem Sony Lager, und das auch Fachzeitschriften bzw Internetseiten mit auf den Zug auf springen, als neutral zu berichten, finde ich traurig.
Bei mir steht zur nur noch keine ps4, weil keine interessanten Spiele für nicht auf dem Markt sind.
Die xbox bietet mir das mit schöner Grafik und tollen Extras.
Das heißt aber nicht, das sie besser oder schlechter als die ps4 ist.
Es nervt!
Es nervt!

Alleine am Erscheinungstag der xbox gäbe es hunderte von negativ Beurteilungen auf Amazon, obwohl die Autoren keine one besaßen!!
Und dann steht auf Fachseiten und Zeitschriften, die xbox könne keine 1080p mit 30 oder mehr fps!
Das stimmte schon im Dezember 2013 nicht.
FIFA, NBA, forza usw. Konnten es aber!

Es sind Konsolen und niemand kann ein Mädchen damit beeindrucken, welches er erobern will!
Dann kauft eich lieber einen Porsche, eine Villa oder ein boot!
Damit kann man Mädels beeindrucken!

Ich würde mir wünschen, sowas wie xbox ist ********, ps4 rulez, xbox hat aber mehr Details, 720p ist oldgen usw, nicht mehr lesen zu müssen, sondern Berichte von Leuten die Ahnung haben ohne genitallängenvergleich!

Und bitte, objektive und neutrale Berichterstattung ohne das man denkt, das Sony Hauptsponsor von pcgames und Co ist.

Klar entscheidet das Spiel. Aber der scaler platziert die Pixel so das der komplette Bildschirm gefüllt wird und nicht wie bei PS2 Zeiten schwarze Balken angezeigt werden, der Inhalt bleibt gleich schwach aufgelöst und gefiltert.

Das ist genau das Gegenteil von Downsampling oder sehe ich das falsch ?

Mich interessiert nicht was in Zeitschriften steht. Kommt ein Spiel raus das ich spielen möchte wir auch die Konsole gekauft, egal ob Sony Microsoft oder Nintendo.

 

[Nickel]

4,5m Sitzabstand zu einem 55 Zöller, ich hab noch nie einen Unterschied zwischen 720p und 1080p gesehen und die im ersten Reply geposteten Diagramme bestätigen mich dann scheinbar auch. Was ich allerdings auch auf fast 5m sofort sehe ist jede Form von Banding und das hat in irgendeiner Form fast jedes TV heute. Das gleiche gilt für Mikro-Ruckler o.ä... wäre sehr begrüßenswert wenn die Entertainment Industrie (Sowohl TV als auch jede Form von Zuspielern) darauf konzentriert statt auf den Resolution Wahn, den nur Leute mit großem Hang zum Selbstzweck toll finden.

 

[Razor2408]

Das ist genau das Gegenteil von Downsampling oder sehe ich das falsch ?

Downsampling funktioniert viel simpler. Die GPU rendert die Grafik in der x-fachen Auflösung, und rechnet das Bild auf die native Auflösung runter. Beim Upscaling gibt es mehrere Verfahren, und mehrere Varianten (software-seitig, hardware-seitig). Vielleicht weiß hier ein PCGH-User besser bescheid, und kann es genauer erklären?

Ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass die neuen Konsolen sehr gute Upscaler haben. Das hochgerechnete 900p-Bild von Watch_Dogs sieht z.B. auf der PS4 fast wie ein natives 1080p-Bild aus, man muss wirklich mit der Lupe suchen. Aber auch die Xbox One hat einen guten Upscaler. Ryse sah man kaum an dass es nicht in der nativen Auflösung lief, die Texturen waren knackscharf.

 

[thekerub]

Ich habe auch einen 52" (ca 2,5m Abstand) und ich erkenne den Unterschied nur am stärkeren Aliasing. Liegt aber vermutlich an der unterirdischen Pixeldichte und dem Motion Blur, da sieht eh alles aus wie Matsch wenn man näher ran gehen würde. Allerdings gibt es ja auch Leute die einen kleinen Bildschirm benutzten und dann näher dran sitzen, und da merkt man den Unterschied definitiv. Aber das wird dem Durchschnittsnutzer, der auf seinem Fernseher mit mehreren Metern Sitzabstand zockt, kaum auffallen.

 

[Liza]

Durchschnittsnutzer sieht angeblich keinen Unterschied zwischen 720p und Full HD

Hab vor paar tagen auch erst einen Test gesehen wo ein Otto Normal Gamer keinen Unterschied zwischen 60 und 120 Hz wahrgenommen hat Videolink dazu.
Selbes wird bei 720p und FullHD auch nicht anders sein. Ich meine die meisten haben jetzt jahrelang auf 720p gespielt und kennen vielleicht nicht mal ansatzweise ein besseres Bild, wie soll man da auch einen Unterschied merken.

So was merkt man auch eher als PC Spieler, und vor allem dann wenn man sich mit der Technik beschäftigt, viele Konsolenspieler wollen die Disc einlegen und spielen, Rest wird da total nebensächlich.
Klar für mich klingt die Überschrift regelrecht nach einem Schönreden, aber jemand der eben nicht so Ahnung von der Materie hat, den interessiert es auch 0,0

 

[MilliardenHC]

Also die 30BpS stören mich manchmal schon... Wenn man MK8 zu dritt oder viert spielt reduziert die Wii U auch die BpS von 60 auf 30 und das ist bei so einem schnellem Spiel schon ein gewaltiger Unterschied.

Ansonsten bin ich mit der grafischen Auflösung und den BpS der aktuellen Konsolen zufrieden (ausgenommen PS4, hab ich nicht, kann ich nicht bewerten). Aber auf 'ner Konsole spiele ich nur dann wenn es gemütlich sein soll, größere Titel die mich interessieren lieber auf dem PC, dass liegt einfach daran dass eine richtige Konfrontation mit dem PC einfach besser möglich ist, d.h. man sitzt direkt vom Bild, hohe Auflösung, ü60BpS, gute Eingabegeräte, guter Sound -> nur halt eine ganz andere Preisklasse, was sich aber durch die günstigeren Spielepreise nach 12-18 Monaten spätestens relativiert.

 

[BOARDER1976]

@quake2008
Also man macht natürlich, per upscaling, aus einem 240p Youtube- Video keine 1080p, das ist klar.
Wenn du dir aber zB cod ghosts oder bf4 anschaust, das ist ja eines der wenigen reinen 720p spielen auf der one, wird du kaum einen Unterschied zur ps4 Version erkennen.
Das heißt, der upscaler verrichtet einen guten Dienst, ohne die Qualität der Grafik leidet.

 

[crae]

Mal ehrlich: Wie viel wurde denen für die Aussage gezahlt? Man sieht keinen Unterschied zwischen 720p und FHD und keinen zwischen 30 und 60 Frames? Ok bei der Auflösung hängt es von der Sitzposition ab, aber man sieht definitv einen Unterschied. Bei 30 und 60 FPS kommt es darauf an ob VSync verwendet wird (glaube bei Konsolen nicht), aber selbst dann sieht man den Unterschied - besonders in schnellen Spielen wie zb Halo, Forza, die eigentlich Systemseller werden sollen.

Selbst mein Bruder der Banause sieht, wenn ich die Auflösung runterschraub oder wenn ich ein Spiel auf 30 Frames schraube. Eine Zwischenfrage mal: Wenn die Frames so egal sind, wieso hat man dann überhaupt HDMI 2.0 eingeführt? Wenn 30 Frames reichen (die ja mit 1.4 gehen), wieso hat man sich dann den Aufwand gemacht für 4k eine neue Spezifikation rauszubringen?

Bei MS (und das war ja wohl sicher ne gekaufte Aussage von Polygon....lächerlich) redet man einerseits davon, dass man mit Mantle riesige Leistungssprünge erzielt (und öffnet gleichzeit Kinect für die dann ach so wichtigen 10%), andererseits ist es nicht wichtig. Ist das nicht ein Interessenkonflikt? Merkt ihr was? Man will hier nur die Spieler verunsicher, damit sich die Leute die Xbox kaufen.
Die PS4 ist einfach das bessere System (für Spieler). Punkt. Da können die freigeben was sie wollen, beschwichtigen wie sie wollen und APIs entwicklen wie sie wollen. Und auch das Streaming über Server bringt nix, weil da die Bandbreite oftmals nicht da ist und die Latenzen viel zu hoch ausfallen (die bei der PS4 sowieso oft besser sind).

Kindergarten.

mfg, crae

 

[TomatenKenny]

haha wer sowas behauptet wie in der überschrift, der sieht entweder selber keinen unterschied und hat nen großen sehfehler

 

[BOARDER1976]

@crae
Da sieht man wieder, das einige keine Ahnung haben!
Die Xone nutzt kein mantle.

Dafür wir directx12 kommen.
Und bei der one sollen die Latenzen zu hoch sein?
Das ich nicht lache.
Schon mal was von dem ESRam gehört.
Und Sage jetzt nicht, das wäre ein Flaschenhals.
Den gab es schon in ähnlicher Form auf der x360!
Damals gelobt und heute beschimpft.
Forza läuft mit 60fps.

Die terraflops angäbe ist auch falsch von dir!
Liegt leider unterhalb deines Schätzwertes!
1.31 tflops.
Und wie machst du fest, das die ps4 für Spiele besser ist?

Schwachsinn!
Beide sind gleich gut für Spieler!

Entscheidend sind die games die auf dem Markt sind!

Sei mir nicht böse, aber deine Aussage hörte sich schon sehr nach fanboygehabe am.
Sollte ich es falsch verstanden haben, tut es mir leid.

 

[latinoramon]

naja bei einem Old-school Röhren Fernseher, sieht man bestimmt kein Unterschied...