AW: Xbox 720 und Playstation 4: Crytek-CEO spricht sich für viel RAM aus
Der PC Markt bricht ein? Ich sehe eher ein stagnieren auf sehr hohem Niveau.
Und hast du irgendeine Quelle dafür das der Verkauf von (High-End) Gaming PCs zurückgeht?
Aussichten für den PC-Markt 2012 trüben sich ein - 24.08.2012 - ComputerBase
Bericht: Schwache PC-Nachfrage lässt den Festplattenmarkt einbrechen | heise resale
Ich sehe hier für den Desktop PC kein Stagnieren, auch keine tolle Zukunft. Wie gesagt scheint man das alles mit Asien abzufangen und aufgrund der durchschnittlich schwächeren Kaufkraft kommen da sicherlich keine High-End Systeme zum Einsatz.
Grafik ist nicht alles.
Blizzards Spiele sind nicht das einzige Beispiel, andere wären etwa Half Live 2, Battlefield 2, Minecraft oder die GTA Serie (um auch ein Singleplayerspiel zu nennen).
Ich habe das schon im Kontext gemeint. Du meintest Konsolen halten auf und man solle doch auf Performance bis High-End PCs programmieren. Und an was mangelt es Spielen heutzutage? Sicherlich zum Teil an "guter" Grafik.
Ebenso habe ich auch schon einmal gesagt, was damals gut funktioniert hat, muss es heute nicht mehr tun und ebenso PC exklusiv wäre wohl eine schlechte Idee bei sau teuren Produktionen.
Minecraft hat sich 9 Millionen mal verkauft, 3 Millionen davon für Xbox, Android und ios, die ein Jahr Zeit dafür hatten und die PC-Version gibt es seit Mai 2009.
Minecraft ist wiederum kein komplex programmiertes Spiel mit aufwendigen Animationen, Cutscenes und sonst was.
Ohne mehrere Plattformen hat man einen deutlichen Cut bei den Verkaufszahlen, nur auf PCs zu setzen, die dabei noch von der höheren Klasse sein müssen, ist aus meiner Sicht 2013 z.B. eine schlechte Idee.
Mit einer High-Tech Engine hat das nichts zu tun, Langzeitmotivation und Wiederspielwert müssen einfach hochgehalten werden um ein Spiel auch noch lange nach dem Start zu relativ hohen Preisen verkaufen zu können was vor allem am PC Markt wichtig ist, vor allem bei Technisch anspruchsvollen Spielen, die zum Start nicht auf jedem PC laufen.
Das funktioniert in praktisch jedem Genere, man muss nur wollen.
Das wäre Langzeitsupport für wie viele Spiele? Am besten alle die man anbietet? Wie viele Entwickler soll man dafür zustellen, damit sie wie die Lemminge für Langzeitmotivation sorgen?
Das soll in jedem Genre funktionieren?
Das Konzept lautet: Konsolenmüll für den PC ummünzen um die PC Spieler auch noch abzucashen.
Auf dem PC gelten andere Regeln als auf der Konsole, wenn man ein PC exklusives AAA Spiel vermarkten will sollte man das bedenken.
Es heißt eher so viele Spieler wie möglich anzusprechen, damit man hohe VKZ hat. Da die Konsolen von den Umsatzzahlen durchschnittlich meistens besser aussehen liegt die Grundlage natürlich bei den Konsolen.
Starte mal ein PC exklusives AAA-Game und sorge für Langzeitmotivation. So viele trauen sich das wohl nicht.
Oh muss schon Jahre her sein, dass so etwas überhaupt jemand gemacht hat.
Roberts scheint nach Crysis 1 und den Stalker-Spielen das wieder einmal riskieren zu wollen.
Plattformköder sind durchaus effektiv, deshalb gibt es sie ja auch auf den Konsolen deren Hersteller sie mit zig Millionen pro Jahr subventionieren. Und natürlich muss man regelmäßig neue liefern was auf den Konsolen ebenfalls geschieht.
MS und Sony sind darauf ausgerichtet, ihre ganzen Pläne zielen dahin ab und sie haben eine ganze Entertainment-Abteilung dafür.
Soll Nvidia und AMD jetzt auch so etwas machen? Anders als bei Sony oder MS wird es keine exklusiv Spiele für Nvidia-Karten oder AMD-Karten geben. Man würde allgemein PCs pushen, aber nicht direkt einzig und allein für sich selber.
Ich weiß nicht wo du einen Kosten/Nutzen-Faktor siehst.
Das eine Firma wie Intel, mit einem Jahresumsatz von ~40 Milliarden Euro, davon 13,2 Milliarden Reingewinn es sich nicht leisten kann 20 oder 30 Millionen im Jahr zu investieren um alle zwei Jahre einen AAA Plattformköder herauszuhauen kannst du mir nicht erzählen; man muss nur wollen.
Intel könnte alles betreiben, aber Intel gehört auch praktisch der ganze x86-Markt, dass Interesse muss auch hier nicht außerordentlich groß sein. Wann hat eig. Intel das letzte mal wenigstens Support für Spieleentwicklung gegeben?
Intel scheint nicht wirklich irgendetwas pushen zu wollen.
Was genau bringt hier der "Verbreitungsfaktor" der Konsolen? Es gibt kein einziges Spiel, das auf den Konsolen technisch mehr bietet als in der PC Version, dagegen gibt es eine Reihe von Spielen bei denen die maximale Spielerzahl im Multiplayer oder sogar die Multiplayerlevel größer sind.
Alles was auf den Konsolen geht geht auch auf dem PC und zwar nicht erst heute sondern spätestens seit der Core2/GeForce 8 Generation (also ~PS3 Start).
Ich meinte nicht technisch bezogen auf die Unterschiede, sondern nur das Endresultat vom Spiel.
Z.B. ich mache ein Spiel und habe den PC, die Xbox 360 und die PS3 als Verbreitungsfaktor, auf diesem Verbreitungsfaktor hin kann ich mein Budget einteilen für die Animationen, den Umfang, das Gameplay etc.
Ohne Xbox 360 und PS3 kann ich mir sagen, dass ich deutlich weniger VKZ hätte und somit beim Content einsparen müsste.
Und was soll ich mir jetzt erträumen? Das die Konsolen nicht beachtet werden sollen, nur PC exklusives kommen und die PCs ihren Verbreitungsfaktor verdreifachen sollen, damit sich ein Spiel ähnlich rentiert wie heute ein Multi-Plattform Titel?
Ohne die Konsolen wären die Texturen besser, die Performance ein Stück besser, wir hätten wohl mehr Objekte etc., aber es gäbe sicherlich auch Einsparungen an anderen Ecken.
Es wird ja so getan, als ob die Konsolen die Wurzel allen Übels ist, was einfach nicht stimmt.
Grafik ist eine Sache. Effiziente, gut angepasste Engines sind eine andere. Alle heute gängigen Spieleengines sind entweder veraltet oder bestenfalls mäßig an den PC angepasst. Engineentwicklung und Grafik/Leveldesign sind auch bei der Entwicklung zwei völlig verschiedene Dinge, die weitgehend getrennt ablaufen. Eine Engine auf dem PC zu optimieren ist auch nicht wesentlich aufwendiger als auf den Konsolen.
Und woher kommt diese Unterstellung? Weil die Engines alte Technik supporten, sind sie total veraltet oder wie?
Energieeffizienz ist keine Priorität, wir reden nicht von einer Mobilen Plattform, der Strom kommt aus der Steckdose. Einer unbegrenzten Energiequelle.
Jedenfalls reden wir hier über <10W und das ist auch für die Kühlung nicht weiter relevant.
Wir reden hier von einem Budget. Verschwendung ist einfach nicht drinnen, 20 Watt kann ich auch gut woanders gebrauchen.
Konnte auf dem PC eine Grafikkarte auf den L2 der CPU zugreifen? Konnte eine GPU eine Instruktion wie MEMEXPORT durchführen?
Gab es auf dem PC so eine lokale Nähe und so einen Durchsatz bei der Kommunikation der verschiedenen Einheiten?
So etwas hat dir damals kein PC geboten und heutige PCs sehen nicht anders aus, außer das mittlerweile die Bandbreite stark erhöht wurde und DX10-11 eine deutliche Verbesserung gegenüber DX9 sind.
Bei der Next-Gen kann sich das Spiel aber wiederholen.
Soll ich dann damit anfangen das PCs veraltet sind und Feature A, Instruktion C und Funktionsweise D nicht unterstützen?
Die hohen Herstellungskosten von PS3 und Xbox 360 haben sich als großer Fehler erwiesen, der nicht wiederholt werden wird.
Daran zweifle ich natürlich auch, aber das Anfangs wieder subventioniert wird z.B. ~50 Dollar ist ebenfalls nicht ausgeschlossen, da man relativ schnell wieder in die Gewinnzone einsteigt, aber so etwas wie 100-200 Dollar, so verrückt ist wohl kein einziger mehr.
Darum geht es hier nicht sondern um die Behauptung Konsolenspiele könnten in irgendeiner Form technisch besser sein als PC Spiele weil dort angeblich mehr Calls per Frame durch das Umgehen der DirectX API möglich sind.
Das glaube ich zum Teil irgendwie weniger. Es sind ja nicht nur die Call per Frame, sondern auch die ganzen Abstraktionsschichten.
Ein moderner PC verfügt zwar über die zehnfache theoretische Rechenleistung, aber verarbeitet nur ein Zehntel so viele Draw Calls per Frame. Das heißt im Klartext, dass in vielen Situation ein PC die Konsolen ausbremst und nicht umgekehrt. Deswegen sehen PC-exklusive Spiele auch immer so steril aus im Vergleich zu konsolenexklusiven Spielen und genau deswegen wird der PC enorme Probleme kriegen, wenn er mit der Performance einer Next Gen Konsole mithalten will, die sicher zehnmal so schnell sein wird wie die Vorgängerkonsole.
Praktisch sehe ich aber nicht wirklich einen Unterschied. Sieht ein Half life, Crysis, Stalker steriler aus, als ein Halo oder Uncharted. Wie funktionierten die Ports eigentlich, wenn ich nur ein fünftel oder gar weniger Draw Calls habe? Wo ist der gigantische Performance-Hit?
Nur, wenn deine Prognosen ja zutreffen, dann werden die neuen Konsolen auf PC-Technik basieren (x86 APU + DX11 GPU), was das Ganze dann wieder relativiert, auch wenn die Konsolen dann natürlich weiterhin den Vorteil einer einheitlichen Hardwarebasis haben.
Wieso sollte das den Vorteil relativieren?
Er ist ja auch nicht der einzige der sich da beschwert. Valve regt sich doch schon seit Jahren über die Windows-Politik von Microsoft auf. Die werden mit der Steam-Box versuchen auf Linux und OpenGL umzusatteln.
Valve tut das aufgrund des Metro-Stores, nicht aufgrund von DX.
Das habe ich auch nicht gesagt, sondern nur, dass die GPUs PC-GPUs sein werden, was Konvertierungen erheblich leichter macht, als wenn Sony und MS eigene GPUs entwickeln würden.
Bei der PS3 hat sich die GPU wenig von der G7x Architektur unterschieden. Der Xenos ist dem R600 auch nicht unähnlich.
Da gibt es kaum einen direkten Vorteil deswegen.
Der primäre Vorteil wird von x86 kommen, da gibt es viele Unterschiede, weswegen das neu-compelieren häufig sub-optimal ist.
Und wenn die Konsolen eine AMD-PC-APU nutzen, dann wird es genau so möglich sein, diese Features auch auf dem PC zu nutzen. Was spricht dagegen auf dem PC die integrierte GPU, egal ob von AMD oder Intel, für zusätzliche Berechnungen (GPGPU) zu nutzen und die Graka das Rendering erledigen zu lassen? Richtig, gar nix. Und schon verpufft der von dir kolportierte Vorteil der Konsolen wieder.
Doch vieles.
Die Konsolen müssen gar keine Stangen-Hardware haben, sie können viele Anpassungen haben, was die MMU, die Controller und sonst was betrifft. Sie können einen gemeinsamen Speicherpool haben.
Wie sieht die Situation am PC aus? Du hast mit Dual-Channel 128-Bit zum DDR3 Speicher und schiebst Daten über PCIE2 oder 3 von der GPU und der CPU mal hin und her. Wie willst du hier einen gemeinsamen Adressraum effizient lösen, wenn du 2 unterschiedliche Speicherpools hast, einmal DDR3 mit deutlich weniger Bandbreite und einmal GDDR5 und beide haben auch noch andere Latenzen und PCIE bei der Kommunikation dazwischen. Das alles muss auch der Chipsatz bzw. die IOMMU
handeln, auf der Konsole ist so eine Lösung viel einfacher zu bewerkstelligen und auch effizienter.
Tolles Totschlagargument. Genau das gleiche haben ein paar Einfaltspinsel auch bei den Wii U-Leaks behauptet, nur um ihre Meinung durchzuprügeln. Als sich die Leaks später als 100% korrekt herausgestellt haben, waren diese Leute plötzlich ganz kleinlaut. Genau die gleichen Leaks sollen jetzt wieder falsch sein, nur damit du dich in einer Diskussion durchsetzen kannst?
Da gab es aber auch so viel Müll bis kurz vor dem Ende. Power7 Tricore, 3.2 Ghz usw.
Auch die GPU Typenbezeichnung haben die Leute entweder mit Absicht oder aus purer Dummheit nicht korrekt hingeschrieben.
Gab nur ein paar Monate davor das Gerücht, dass es 3xBroadwell sein wird.
Das es ein MCM wird, davon hat im Vorfeld auch niemand gesprochen.
Bis zum Ende hin war die konkrete Hardware fast ebenso Nebulös wie am Anfang der Gerüchte.
Woher du 100% entnimmst ist mir gerade schleierhaft.
