Wie oft existieren wir wirklich?

[bishop]

naja das ist doch gerade der Witz an der kosmischen Expansion, dass sie an jedem Punkt stattfindet. Deswegen hat der Urknall ja auch keinen Ursprung, er fand quasi "überall" statt

 

[quantenslipstream]

Er fand ja eben nicht "überall" statt, da mit dem Urknall ja erst die Raumzeit entstand.
Daher sind wir alle immer noch (und werden es auch immer sein) ein Teil des sich immer noch "vergrößernden" Urknalls.

 

[mixxed_up]

Glaubt ihr dass das Universum jemals "zerreißen" wird?

 

[ruyven_macaran]

Nein, eigentlich nicht.
Wenn du im Sonnensystem, sagen wir mal die Venus einfach wegnimmst, ändert sich für die anderen Planeten praktisch nichts.

"praktisch" - ein Kriterium des Maßstabs
Ändern tut sich sehr wohl was und wenn ich zwei Galaxien kollidieren lasse (d.h. die in den Bahnparametern involvierte Masse verdopple), dann ist das ein etwas anderer Maßstab. Bezogen auf das Sonnensystem könntest du dir überlegen, was mit der Venus passiert, wenn sich auf einmal eine zweite Sonne reinschiebt.
Das bringt auch "praktisch" einen Unterschied mit sich.

Nein, die Ausdehnung der Raumzeit beschleunigt ja den Astronauten, daher wird er immer schneller werden.

In deinem Beispiel beschleunigst du den Astronauten
Und die Raumzeit beschleunigt afaik gar nichts (außer vielleicht den Raum, wenn man das so nennen will), sie vergrößert nur den Abstand. Geschwindigkeit und damit Beschleunigung ist aber afaik als Bewegung relativ zum Raum definiert, Bewegungen des Raums selbst fließen nicht ein. (sonst wäre ein Warpantrieb ja unmöglich )

Die Raumzeit wurde von Urknall beschleunigt und diese Beschleunigung ist immer noch vorhanden, denn die Energie des Urknalls ist ja nicht weg, sie ist nur schwächer geworden, da sie die Raumzeit ausgedehnt hat.
Folglich könnte man sagen, dass die Expandion des Universum aufhört, wenn die Urknallenergie verbraucht ist

Eine Expansion ist keine Beschleunigung und eine Expansion, die irgendwann aufhört, ist sogar eine negative Beschleunigung. In dieser Formulierung liegt nur eine einmalige Beschleunigung durch den Urknall vor und eine andauernde "Bewegung" vor, die sogar abnimmt (Urknallenergie->Bewegungsenergie: Abgeschlossen. "Bewegungs"energie->Verbrauch selbiger).
De facto ist es afaik aber so, dass die Expansion zunehmend schneller wird und sich das eben nicht mit dem Urknall erklären lässt, weswegen man verzweifelt nach einer zusätzlichen Kraft sucht, die weiterhin einwirkt. ("dunkle Materie")

Ist aber leider nicht einfach, jemanden das plausibel zu erklären, wieso das Universum nun mal größer wird.

Das wird durch falsche und irreführende Beispiele aber nicht besser. Das Anstoßen in deinem Beispiel hat z.B. für die Erklärung der Raumexpansion überhaupt keine Bedeutung (da hättest du auch deinen linken und deinen rechten Fuß nehmen können, die entfernen sich dank der Expansion auch immer weiter, wenn du nicht dagegen wirkst), erweckt aber den Eindruck, dass es dir um die Bewegung des Astronauten im Raum geht. (und die wird eben nicht beschleunigt, sondern ist gleichförmig. Newton eben. Der ist ja nicht falsch, sondern nur ein Spezialfall - und wenn man ein "All"tagsbeispiel bringt, dann sollte man die Elemente nennen, die klarstellen, dass man nicht diesen alltäglichen Spezialfall betrachtet))

 

[quantenslipstream]

"praktisch" - ein Kriterium des Maßstabs
Ändern tut sich sehr wohl was und wenn ich zwei Galaxien kollidieren lasse (d.h. die in den Bahnparametern involvierte Masse verdopple), dann ist das ein etwas anderer Maßstab. Bezogen auf das Sonnensystem könntest du dir überlegen, was mit der Venus passiert, wenn sich auf einmal eine zweite Sonne reinschiebt.
Das bringt auch "praktisch" einen Unterschied mit sich.

Da muss ich dir doch mal widersprechen.
Die Abstände innerhalb der Galaxie sind sehr groß (bedenke wie weit der nächste Fixstern außerhalb des Sonnensystems entfernt ist). Dann noch die Zeit, die so eine "Kollision" dauert. Das läuft nicht innerhalb von 2 Jahren ab.
Selbst wenn ein Stern der anderen Galaxie hier in der Nähe "durchwandern" sollte, macht es keinen Unterschied, denn er bewegt sich so langsam, dass man das vernachlässigen kann.

Ebenso kann man vernachlässigen, wenn ein Planet aus dem Sonnensystem geworfen wird, es hat keine Auswirkungen auf die anderen Planeten, denn 99,99% der Masse des Sonnensystems ist wo..??

Das wird durch falsche und irreführende Beispiele aber nicht besser.

Mag sein, dass es etwas unglücklich gewählt ist, ändern aber nichts daran, dass mit der Raumzeit auch der tatsächlich sichtbare (greifbare) Raum größer wird.
Es ist halt immer eine Frage der Zeit. Die "Ausdehnung" des bekannten Universum lässt darauf zurückführen, dass es vor 13-15 Milliarden Jahren entstanden ist (ein recht langer Zeitraum ). Doch sind wir nicht in der Lage, auch noch "darüber hinaus" zu schauen, ob das Universum nicht schon viel älter ist als angenommen.
Des Weiteren muss auch die Rotverschiebung nicht das sein, was vermuten, es gibt vielleicht später völlig andere Erklärungen dafür.
Denn die Urknalltheorie ist schließlich immer noch eine Theorie.

 

[K-putt]

Mag sein, dass es etwas unglücklich gewählt ist, ändern aber nichts daran, dass mit der Raumzeit auch der tatsächlich sichtbare (greifbare) Raum größer wird.

woher weisst du denn das der raum sich ausdehnt?
gibt 3 theorien ,
1. wir expandieren in einem "fertigen" raum hinein , wenn der voll ist gehts net weiter
2. ist der raum unendlich
3. ist das universum wie eine blase , die halt wächst und wächst

naja,man munkelt noch ^^

 

[ruyven_macaran]

Da muss ich dir doch mal widersprechen.
Die Abstände innerhalb der Galaxie sind sehr groß (bedenke wie weit der nächste Fixstern außerhalb des Sonnensystems entfernt ist). Dann noch die Zeit, die so eine "Kollision" dauert. Das läuft nicht innerhalb von 2 Jahren ab.
Selbst wenn ein Stern der anderen Galaxie hier in der Nähe "durchwandern" sollte, macht es keinen Unterschied, denn er bewegt sich so langsam, dass man das vernachlässigen kann.

Gerade dass er sich lange Zeit in der "Nähe" aufhält, macht den großen Unterschied. So hat die Graviation Zeit zu wirken. Die Abstände sorgen dafür, dass sich das ganze in langen Zeiträumen abspielt, aber wenn du die Masse der Galaxie verdoppelst, ohne ihre Rotationsgeschwindigkeit entsprechend zu steigern, dann erhälst du einfach ein instabiles System - selbst wenn es nicht zu engen Interaktionen kommt. (die sind imho aber trotzdem sehr wahrscheinlich, schließlich rotieren die Galaxien schneller, als sie sich bewegen. Da bleibt eine Kreuzung selten ohne Kollisionen - wer will, kann es mit zwei Deckenventilatoren probieren, deren "Scheibe" auch primär aus Lücken besteht)

Ebenso kann man vernachlässigen, wenn ein Planet aus dem Sonnensystem geworfen wird, es hat keine Auswirkungen auf die anderen Planeten, denn 99,99% der Masse des Sonnensystems ist wo..??

Ich wiederhole: Es geht nicht um eine Bewegung einer vergleichsweise winzigen Masse. Es geht um zweit Objekte vergleichbarer Masse, die sich auf Entfernung annähern, die geringer als ihr eigener Durchmesser ist und das mit einer sehr niedrigen Geschwindigkeit. Das ist nicht vergleichbar mit dem Entfernen eines Planeten (das trotzdem einen Einfluss hätte, wenn auch ggf. mittelfristig nichts mehr, als die Einschläge seiner L1-L5 Objekte), sondern mit dem hinzufügen eines kompletten zusätzlichen Sonnensystems - mit dessen Zentralgestirn ~auf Höhe der Marsumlaufbahn. "Keine Auswirkungen"? Vergiss es.

 

[K-putt]

schau mal abends in den himmel , jupiter ist ein riesen gasplanet , und man sieht ihn kaum mit bloßem auge , eben weil er so verdammt weit weg ist

der mensch kann sich die entfernungen einfach nichtmehr vorstellen
deswegen fällt sowas schwer zu glauben das wir kaum etwas von unserer kollision mit der andromeda galaxy merken werden

es liegen LICHTJAHRE ! zwischen den sternen , nicht nur ein paar kilometer

 

[LOGIC]

@ Mixxed_up

Du solltest nicht zu viel Energie Drinks drinken

BTT: Ich glaube zwar nicht an Parallelwelten aber an andere Lebewesen in unserem Universum. Es gibt sooo ultra viele Galaxien mit unzählbaren Planeten....wer weis ob es wirklich nen Planeten gibt wo die leute aus Star Wars herum laufen^^

 

[mixxed_up]

Es hat aber nie einer behauptet dass es eine gibt wo Star Wars Leute rumlaufen.
Ich hab oft Stunden damit verbracht mir vorzustellen wie unglaublich weit die Entfernungen zwischen den einzelnen Planeten/Sternen/Galaxien/Galaxie Haufen sind. Zu guter Letzt habe ich es aufgegeben, denn so sehr ich meinen Kopf auch zum rauchen brachte, ich konnte mir einfach kein Bild davon machen. Für sowas reicht der menschliche Verstand (noch) nicht aus.

 

[LOGIC]

Wie will man sich auch 1.500.000.000 km vorstellen ?! Nur als Beispiel.

 

[Sash]

naja einfach, wenn sich alle frauen in einer reihe aufstellen kommt das hin. also ich meine alle frauen die ich beglücken kann in meinem leben.

 

[quantenslipstream]

Gerade dass er sich lange Zeit in der "Nähe" aufhält, macht den großen Unterschied. So hat die Graviation Zeit zu wirken.

Öhm, Gravitation "wirkt" nicht. Gravitation ist laut der allgemeinen Relativitätstheorie eine Eigenschaft des Raumes. Masse krümmt den Raum (haben ja schon Experimente belegt).

Die Abstände sorgen dafür, dass sich das ganze in langen Zeiträumen abspielt, aber wenn du die Masse der Galaxie verdoppelst, ohne ihre Rotationsgeschwindigkeit entsprechend zu steigern, dann erhälst du einfach ein instabiles System - selbst wenn es nicht zu engen Interaktionen kommt.

Laut allgemeiner Forschung sind wir derzeit in der Lage, nur 10% der Masse der Galaxie zu erklären (eben mit den sichtbaren Sternen), die es braucht, um eben die Rotationsgeschwindigkeit zu erzeugen, die die Galaxie zusammenhält.
Wo sind also die anderen 90%?

(die sind imho aber trotzdem sehr wahrscheinlich, schließlich rotieren die Galaxien schneller, als sie sich bewegen. Da bleibt eine Kreuzung selten ohne Kollisionen - wer will, kann es mit zwei Deckenventilatoren probieren, deren "Scheibe" auch primär aus Lücken besteht)

Öhm, wie ist denn das Verhältnis von Größe und Drehzahl?
Die Sonne braucht 220 Millionen Jahre um einmal um das Zentrum der Galaxie zu kreisen. Hat also in ihrer gesamten Existenz gerade mal 22 Mal die Galaxie umkreist, was nun wirklich wenig ist im Vergleich zum Alter der Galaxie.

Ich wiederhole: Es geht nicht um eine Bewegung einer vergleichsweise winzigen Masse. Es geht um zweit Objekte vergleichbarer Masse, die sich auf Entfernung annähern, die geringer als ihr eigener Durchmesser ist und das mit einer sehr niedrigen Geschwindigkeit.

Wieder muss ich widersprechen.
Wie groß ist deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei Sterne treffen, wenn zwei Galaxien miteinander verschmelzen?
Ich denke eher, dass sich das im Zentrum der Galaxie eher zu merken ist, aber in den "Armen" wo sich die Sonne befindet, ist sie nun wirklich sehr gering.

Das ist nicht vergleichbar mit dem Entfernen eines Planeten (das trotzdem einen Einfluss hätte, wenn auch ggf. mittelfristig nichts mehr, als die Einschläge seiner L1-L5 Objekte), sondern mit dem hinzufügen eines kompletten zusätzlichen Sonnensystems - mit dessen Zentralgestirn ~auf Höhe der Marsumlaufbahn. "Keine Auswirkungen"? Vergiss es.

Du spekulierst weiterhin, dass ein Stern in das Sonnensystem "eindringen" wird, was ich aber eher anzweifel, da die Gravitation die "wandernden" Sterne eher ins Zentrum ziehen wird.
Die Gasriesen lenken auch regelmäßig Asteroiden ab, die dann gar nicht ins Zentrum des Sonnensysem eindringen können.
Ähnlich wird es da mit Sternen ablaufen, die gar nicht zu uns kommen können, weil sie von Sternenhaufen abgelenkt werden.

Ich hab oft Stunden damit verbracht mir vorzustellen wie unglaublich weit die Entfernungen zwischen den einzelnen Planeten/Sternen/Galaxien/Galaxie Haufen sind.

So weit ich weiß, kann man sich nur das Vorstellen, was man selbst schon mal erfahren oder Kenntniss von hat.
Man kann sich weder die Größe der Sonne vorstellen noch 1 Milliarde Euro auf einem Haufen.

 

[K-putt]

So weit ich weiß, kann man sich nur das Vorstellen, was man selbst schon mal erfahren oder Kenntniss von hat.
Man kann sich weder die Größe der Sonne vorstellen noch 1 Milliarde Euro auf einem Haufen.

perfekter vergleich

 

[LOGIC]

naja einfach, wenn sich alle frauen in einer reihe aufstellen kommt das hin. also ich meine alle frauen die ich beglücken kann in meinem leben.

Also keine ?!

 

[quantenslipstream]

perfekter vergleich

Fersehsender machen sowas immer gerne, wenn sie die Schulden der Republik in 1 Cent Stücken aneinander reihen und diese Reihe dann bis zum Saturn geht.
Vorstellen kann man sich das trotzdem nicht.

 

[Tomy_The_Kid]

Das es auch noch andere Universen gibt außer unserem das glaube ich schon.
Aber an Multiversum glaube ich nicht. Aber selbst wenn sie existiren würden. Wie soll mann sich das Vorstellen? Ist dort alles so wie hier oder ganz anders?
Aber was auch immer am Ende unseres Universums ist das werden wir nicht mehr erfahren.

 

[ruyven_macaran]

Öhm, Gravitation "wirkt" nicht. Gravitation ist laut der allgemeinen Relativitätstheorie eine Eigenschaft des Raumes. Masse krümmt den Raum (haben ja schon Experimente belegt).

...und das hat Auswirkungen auf Objekte. (...die um so größer sind, je näher sie sich am Zentrum dieser Krümmung =der Masse aufhalten, weswegen deren Aufenthaltsdauer die Stärke der Wirkung beeinflusst)

Laut allgemeiner Forschung sind wir derzeit in der Lage, nur 10% der Masse der Galaxie zu erklären (eben mit den sichtbaren Sternen), die es braucht, um eben die Rotationsgeschwindigkeit zu erzeugen, die die Galaxie zusammenhält.
Wo sind also die anderen 90%?

Interessante Frage, hat aber nichts damit zu tun, dass es Masse der Galaxie ist und das gleiche Verhältniss auch für andere Galaxien gilt. Es bleibt eine Kollision von zwei Objekten, deren Massen sich nicht um mehrere Zehnerpotenzen unterscheiden. (wie bei Venus und Sonne)

Öhm, wie ist denn das Verhältnis von Größe und Drehzahl?
Die Sonne braucht 220 Millionen Jahre um einmal um das Zentrum der Galaxie zu kreisen. Hat also in ihrer gesamten Existenz gerade mal 22 Mal die Galaxie umkreist, was nun wirklich wenig ist im Vergleich zum Alter der Galaxie.

220 Millionen Jahre mögen ein langer Zeitraum sein, aber bei der derzeitigen Annäherungsgeschwindigkeit dauert es bis zu 400 Millionen Lichtjahre, ehe sich die Milchstraße vollständig durch Andromeda bewegt hat (600 Millionen Lichtjahre für die größere Andromeda durch die Milchstraße - ich weiß nicht genau, wie der Aufprallwinkel aussieht). D.h. mehr als 1,5 Umdrehungen oder drei Passagen durch die Rotationsebene von Andromeda, jedesmal mit der Chance, dass das was im Weg ist - inbesondere da ein Teil durch den Kernbereich führen könnte. (nur unter Berücksichtigung der helleren inneren Teils. Randsysteme, die um das gleiche Zentrum kreisen, wurden in vier mal größerer Entfernung entdeckt)
Sterne, die im inneren der liegen, haben eine entsprechend vielfach höhere Wahrscheinlichkeit einer Interaktion - und dadurch aus ihrerer Bahn geworfene Körper stellen einen weitere Gefahr dar.

Wieder muss ich widersprechen.

Wo wiedersprichst du mir?
Das Milchstraße und Andromeda vergleichbare Massen haben?
Das sie sich auf Entfernungen annähern werden, die geringer als ihr eigener Durchmesser sind?
Oder das ihre Annäherungsgeschwindigkeit klein ist? (im Vergleich zu z.B. ihrer durchschnittlichen Rotationsgeschwindigkeit)

Wie groß ist deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei Sterne treffen, wenn zwei Galaxien miteinander verschmelzen?

Treffen im Sinne von "sie beeinflussen die Bahn des anderen" (wovon ich rede) oder Treffen im Sinne von "Frontalcrash"?
Ersteres ist imho sehr wahrscheinlich (sonst würde ich hier nicht schreiben...), da Gravitation über (auch für astronomische Verhältnisse) große Distanzen spürbare Auswirkungen hat, wenn genug Zeit zur Verfügung steht (tut sie), letzteres hängt stark von der Art der Auswirkungen ab und ist eher unwarhrscheinlich bzw. dauert sehr lange. (knapp vorbei ist im Weltraum nicht verfehlt, es dauert aber ein Weilchen, bis man sich wieder begegnet)

Ich denke eher, dass sich das im Zentrum der Galaxie eher zu merken ist, aber in den "Armen" wo sich die Sonne befindet, ist sie nun wirklich sehr gering.

"eher" durchaus, aber das heißt nicht, dass es woanders =0 ist. Und auch Interaktionen, die da etwas aus seiner Bahn werfen, können weiter außen direkt für Ärger sorgen.
Dazu kommt halt das Grundproblem, dass "hier bei uns" und "im Zentrum einer Galaxie z.B. Andromeda" im Falle einer Kollision eben nicht mehr zwei verschiedene Orte sein muss, sondern durchaus ein und der selbe sein kann.

Du spekulierst weiterhin, dass ein Stern in das Sonnensystem "eindringen" wird,

Tue ich nicht (jedenfalls nicht in diesem Abschnitt), ich nutzte das ausdrücklich als Vergleich/Beispiel.

was ich aber eher anzweifel, da die Gravitation die "wandernden" Sterne eher ins Zentrum ziehen wird.
Die Gasriesen lenken auch regelmäßig Asteroiden ab, die dann gar nicht ins Zentrum des Sonnensysem eindringen können.

Ob die die ablenken oder nicht hat wenig Einfluss auf die Chance, ins innere des Sonnensystem einzudringen - es beeinflusst nur, welche es machen und welche nicht. Abfangen tun sie nur solche, die in sie einschlagen bzw. in einer Umlaufbahn landen.

Ähnlich wird es da mit Sternen ablaufen, die gar nicht zu uns kommen können, weil sie von Sternenhaufen abgelenkt werden.

Das erhoffen sich benachbarte Arme vermutlich auch von unserem. In den sie dann "eindringen"...

So weit ich weiß, kann man sich nur das Vorstellen, was man selbst schon mal erfahren oder Kenntniss von hat.
Man kann sich weder die Größe der Sonne vorstellen noch 1 Milliarde Euro auf einem Haufen.

Da der Mensch Dinge immer bildlich vorstellt, wenn er sich was "vorstellt", würde ich es darauf beschränken: Dinge, die in ein Bild passen. Eine Milliarde in z.B. 500€ Scheinen sollte sich jeder vorstellen können, wenn er will (20 mal 10 Stapel a 10000 Zettelchen mit lila Aufdruck. Ein Würfel von ca. 1,6x1,6x1,2m) - eine Milliarde als Sammlung von Möglichkeiten oder Macht wird ein Problem, da Abstrakt. Die Größenverhältnisse im Universum oder auch nur im inneren Sonnensystem scheitern bereits daran, dass das menschliche Auge eine zu geringe Auflösung hat, um eine Entfernung von 2280000000km und Objekte von ein paar tausend km Durchmessern zeitgleich wahrzunehmen. (Faktor 100.000. Auf eine Entfernung von 6 Metern wären das -bei einem bewusst gerade noch wahrgenommen Sichtfeld von geschätzt 12 Metern Breite- Details von 120µm Größe. Also ein einzelnes Haupthaar einer erwachsenen Person)
Jupiter würde vielleicht gerade noch klappen - als Punkt. Aber nicht als räumlicher Körper, dem man auch eine Masse zuordnen würde.

 

[K-putt]

Das es auch noch andere Universen gibt außer unserem das glaube ich schon. OK
Aber an Multiversum glaube ich nicht. Ich dachte du glaubst das es keine anderen universen gibt?
Aber selbst wenn sie existiren würden. Wie soll mann sich das Vorstellen? Garnicht , der mensch ist zu dumm^^
Ist dort alles so wie hier oder ganz anders?Wahrscheinlich gelten da andere physikalische gesetze
Aber was auch immer am Ende unseres Universums ist das werden wir nicht mehr erfahren.Wenn's denn ein ende gibt ^^

Meine klarstellung ^^

 

[Tomy_The_Kid]

Ich hab das so verstanden Multiversum gleich Paralel Universum.
Und dort solls mich nochmal geben? Unmöglich mich gibts nur einmal.
Aber wer weiss vielleicht ehrfahren wie ja doch irgendwann mal was es sonst noch so gibt.

Wenn ich mir so manche Beiträge duchlese scheint es fast so als basteln sich da einige ein kleine Raumschiff im Keller.