Vega-Nachfolger Navi: Angeblich nur eine Mainstream-GPU von AMD

[Cook2211]

Ich hab ja das Gefühl, dass AMD gerade die gesamte Kohle in die CPU Entwicklung steckt und für die GPU Sparte schlicht nichts mehr da ist.

Gut möglich. Bei den CPUs gibt AMD mächtig Gas. Schade, dass die GPUs darunter womöglich so leiden.

 

[hanfi104]

Nach der Logik ist jede (untere) Mittelklasse Hardware eine Blamage ist. ^^ Die 1060 war 2 Jahren später nicht schlechter als die 980, obwohl die Customs statt ca 200W+ nur ca 120-130W verbraucht haben.

Es ist nun einmal so, dass die Leistung der vorangegangen Generation beim nächsten Wechsel immer im Schnitt eine Leistungsklasse runterfällt. Und ja AMD hinkt auch hinterher, immerhin konnten sie mit Polaris 10 auch erst an Maxwell aufschließen, siehe die rx 470/970 (TDP 150W) bzw 480/980 (TDP 180W). Aber trotzdem wäre der von mir genannte Verbrauch von ~120-150W keineswegs schlecht. Bzw ich würde es sicher nicht als "gigantische Blamage" bezeichnen.

Das Problem an der Sache ist, der Zeitraum ist größer denn je und auch die Ersparnis ggü dem aktuellen wäre äußerst gering. 120W vs 180W oder in seiner oberen Range, sogar 150W vs 180W. Wenn AMD so eine Karte bringen sollten, fallen sie nochmals weiter zurück als sie jetzt schon sind.
Anders als vorher kann man auch so einen Preis von 500€ eher rechtfertigen, immerhin hat man sie bei Nvidia schon 3 Jahre früher bekommen und kann sie ja genauso lange behalten, wie die angepeilte Karte, ist ja im selben Leistungsbereich (5J+?).

Ich möchte die Leute sehen, wenn AMD im Jahre 2019 eine x80 Released mit 1080 Leistung bei 150W Verbrauch. Nvidia gurkt dann wohl schon mit dem Gx108 (200mm²) und 75W auf dem Niveau des 600mm² Chips von AMD und 250W.
Ist ja schön und gut seine Erwartungen niedrig zu halten, um nicht enttäuscht zu werden, aber irgendwann sollte man mit dem Masochismus aufhören und einfach zur konkurenz gehen und das schlicht bessere Produkt kaufen.

 

[P3PRi]

*Aluhut auf

Vielleicht haben sie ja auch irgend ne Technologie entwickelt, mit der man MultiGPUs ohne die bekannten Probleme betreiben kann(ähnlich wie bei manchen DX12 Titeln), und meinen genau das mit Scalability. Vielleicht irgendwas auf Treiberebene, vielleicht sogar was in Verbindung mit neuen AM4 Boards die dann 2019 mit Zen 2 erscheinen. Angenommen es kommt eben nur eine Karte mit 1080 Leistung, die 120W braucht, dann baut man eben 4 davon ein und hat >Titan V Leistung mit 480W.

*Aluhut ab

Aber jetzt mal ernsthaft, irgendwas wird diese GPU schon können. Die werden nicht umsonst seit Jahren von Scalability sprechen. Was auch immer dahinter steckt, irgendwas wird es sein. Wenn es eben wirklich nur ne Middle Class Karte ist, die sonst nix besonderes kann, wo wäre dann die Scalability?

 

[JoM79]

Dir nur eins: Aussagen aus dem Kontext reißen ist sinnlos. Wenn du nichts beizutragen hast, dann lass es bleiben.

Ich hab dich nur zitiert und beizutragen scheinst du ja auch nicht allzuviel.
Sagst das andere Leute Unsinn von sich geben aber widersprichst dir selber.
Deswegen die Frage, welche deiner Aussagen denn nun zutrifft.

 

[XD-User]

P.S. wird die kommende "GTX1160" dann ebenfalls so kritisiert sofern diese auch auf GTX1080 Niveau performt?

Ne, die ist ja von nVidia

Vor dem PUBG Hype und Chinas Aufnahme in die Datenbank war die 750 Ti sehr weit abgeschlagen und im 0,XX% Bereich vertreten. Mit dem Hype und durch Chinas Hilfe ist sie quasi wieder von 0 auf 100 hochgeschossen. Die Daten müssten viel häufiger abgefragt und nach Kontinenten getrennt werden um wirklich eine Relevanz zu haben. Ich bin das beste Beispiel. September 2017 habe ich mein Skylake-X System zusammengestellt, Steam weiß bis heute nichts davon weil die Hardwareumfrage gefühlt nur einmal in 2 Jahren aufploppt.

Ich frag mich echt wie Valve diese Tests filter bzw. los lässt...
Ich habe seit November bestimmt 3x diese Umfrage gehabt

Gut möglich. Bei den CPUs gibt AMD mächtig Gas. Schade, dass die GPUs darunter womöglich so leiden.

Stimmt wohl... ich finde die Aussage leider nicht mehr aber ich habe gegen Mitte/Ende 2016 einen Artikel von Golem gelesen, wo Lisa Su auch meinte das es in den nächsten 2-3 Jahren eher ruhig bei den GPU´s zugeht, weil man zu diesem Zeitpunkt ( und bestimmt immer noch) keine großartigen Ressourcen frei hat, um beide Seiten erfolgreich laufen zu lassen.
Daher hatte ich mir schon gedacht das Navi auch nicht The Next Big Thing wird... schade, aber uns bleibt nichts anderes als warten.

Kann man in der Zeit halt nen Zen +/2/3 kaufen

 

[Datarecovery09]

Dann kannst du ja den aktuellen Sachverhalt besser einschätzen als wir. Immer her mit dem Branchenwissen

Du meinst Navi und GPU-Architekturen? Leider nein, dafür bin ich kein Fachmann. Ich bezweifle auch, dass abseits einiger echter Gurus vom Fach da jemand was wirklich substanzielles sagen kann. ¯\_(ツ)_/¯

 

[Blackout27]

Du meinst Navi und GPU-Architekturen? Leider nein, dafür bin ich kein Fachmann. Ich bezweifle auch, dass abseits einiger echter Gurus vom Fach da jemand was wirklich substanzielles sagen kann. ¯\_(ツ)_/¯

Ich meinte eher die Verbreitung der Grafikkarten und die potenziellen Käufer solch einer Karte (oder eben von Nvidia). Entschuldige die ungenaue Fragestellung...

 

[Rivellon]

Das Problem an der Sache ist, der Zeitraum ist größer denn je und auch die Ersparnis ggü dem aktuellen wäre äußerst gering. 120W vs 180W oder in seiner oberen Range, sogar 150W vs 180W. Wenn AMD so eine Karte bringen sollten, fallen sie nochmals weiter zurück als sie jetzt schon sind.
Anders als vorher kann man auch so einen Preis von 500€ eher rechtfertigen, immerhin hat man sie bei Nvidia schon 3 Jahre früher bekommen und kann sie ja genauso lange behalten, wie die angepeilte Karte, ist ja im selben Leistungsbereich (5J+?).

Die Frage ist, ob jetzt 3 statt 2 Jahre jetzt so den großen Unterschied machen. Und ich sehe ehrlich gesagt nicht, inwiefern sie mit einer solchen hypothetischen Karte nur stärker zurückfallen würden. War doch im Kern nicht anders, als sie mit Polaris 10 gegen den GP106 angetreten sind, eher sogar schlechter mit 150-180Watt. Mit meinen verlangten ~ 120-150W wäre man tatsöchlich sogar gleich auf, mit dem theoretischen nächsten GX106 Chip für den Mainstream. Vorausgestzt auch der ist auf ~1080 Niveau und kommt mit dem selben Verbrauch daher.

Und wie gesagt, wenn man so argumentiert, dass man Leistung XY im Midrange Bereich schon vor Jahren im HighEnd Bereich bekommen hat, dann kommt man nicht weit. Genauso hätte man mir beim Kauf einer 1060 sagen können, dass es die Leistung schon vor 3 Jahren in Form einer gtx 780ti (ca) gab. Oder meinetwegen bei der RX 470, dass es die Leistung schon vor 3 Jahren als R9 290 gab usw usf. Nur dass es trotzden eben gewisse Unterschiede gibt, wegen der moderner Architektur, dem geringeren Verbrauch (Kühlung/Lautstärke etc) oder speziell dem VRAM. Die Leistung einer gtx 750ti gab es Anfang 2014 schon Ende 2010 ca mit der gtx 570, wobei letzterer mit ihrem 1,25GB heute viel mehr Probleme hat. Ich würde den Vergleich also immer mit der selben Leistungsklasse vergleichen, also bspw Navi als Nachfolger des Polaris 10 mit der RX 470/480/570/580.

Ich möchte die Leute sehen, wenn AMD im Jahre 2019 eine x80 Released mit 1080 Leistung bei 150W Verbrauch. Nvidia gurkt dann wohl schon mit dem Gx108 (200mm²) und 75W auf dem Niveau des 600mm² Chips von AMD und 250W. Ist ja schön und gut seine Erwartungen niedrig zu halten, um nicht enttäuscht zu werden, aber irgendwann sollte man mit dem Masochismus aufhören und einfach zur konkurenz gehen und das schlicht bessere Produkt kaufen.

Also erstens, ich habe eine Nvidia Grafikkarten Und zweitens, ich halte das von dir geschilderte Szenario für viel zu übertrieben. Ja AMD hinkt natürlich hinterher, aber so drastisch ist es nicht, dass nächtes Jahr Nvidia GX107 mit 75W den HighEnd Chip schlägt. Zwar würde ich schon Bedenken haben, ob AMD nicht wieder nur an die Performancekarte heranreicht, wie mit Fury/Vega. Aber das Szenario von dir sehe ich noch nicht so schnell kommen.

 

[Bluebird]

Tja, dann hätte man die GPU-Sparte vielleicht gar nicht erst kaufen sollen.

Tja dann waere ATI bei dem Murks wo sie zuletzt so zusammengeschustert haben wohl Pleite gegangen , die waren ja auch schon kurz vor kannte ...
waeren sicher Geile Jahre geworden was ?
jetzt wo sich AMD zum Teil raus halten will , ist das gejammere ja wie man sieht auch nicht gerade klein und die ganzen ich sag mal Weltfremden Hill Billys kommen aus denn loechern und prollen "aber AMD muss doch" , nein AMD muss einen scheiss , die muessen nur was Geld bringt und wenn High End gerade nicht drin ist dann gibts eben keins !
Also schade fuer AMD User aber die Nvidia High End Kaeufer bekommen eben jetzt langsam einen vorgeschmack was Monopol wirklich bedeutet
Es ist ja nicht so das viele tun was sie sagen , denn AMD war auch schon Weltspitze trotzdem haben sie da ihren Marktanteil nur geringfuegig bis gar nicht steigern koennen ...
ja jetzt kommt sicher wieder einer aus dem Loch der hier und da ein Haar in der Suppe findet , aber die meisten wo behaupten sie kaufen das was ihnen am besten passt sind doch verlogen , Intel und Nvidia wird gekauft egal was fuer einen Murks die bauen .

PS: wenn es nach STEAM geht nutze ich wahrscheinlich immer noch eine R7 260X . die haben noch nicht mal die R9380 gerrafft die ich seit 12 Monaten schon nicht mehr habe !
und wie schon gesagt wo sind all die Miner Karten !? AMD ist auch das Bums Egal ob da gespielt oder gemint wird , verkauft ist verkauft und es hat ja seinen Grund das man RX 580 nicht wirklich kaufen kann , die Karten gehen ja wohin und verschwinden nicht im Schwarzen Loch !

 

[matty2580]

Die Performance soll sich auf dem Niveau einer Geforce GTX 1080 befinden.....Der Chiphersteller verfolge ähnliche Pläne wie bei Polaris 10: Den Mainstream als wichtigsten Markt bedienen, während das High-End-Segment an die Konkurrenz gehen werde.....Zumindest fudzilla.com weckt nicht den Eindruck, als käme ein solches Konzept mit Navi.

AMD stapelt immer etwas höher wenn man zukünftige Produkte bewirbt, siehe Polaris 10, Vega 10, Ryzen, u.s.w.

Also sollte man davon ausgehen, dass Navi 10 der Nachfolger von Polaris 10 wird, ein monolithischer Chip ist, basierend auf einem überarbeiteten Vega Design, und von der Performance her üngefähr auf dem Niveau der 1070 liegt, oder etwas höher, also vergleichbar aktuell mit P10 und GP 106.

Witzig ist die Aussage, dass "High-End-Segment an die Konkurrenz gehen werde". Schon seit Fiji ist dieses Segment fest bei Nvidia. Fiji hatte sich auch nicht gut verkauft, siehe Verkauszahlen Mindfactory, und Vega 10 ist bis heute viel zu teuer, und wird von Gamern nur selten gekauft.

Also steht zukünftig Nvidias 1060 Nachfolger gegen AMDs Navi 10, und Ober-, High End-, und Enthusiasten-Klasse geht an Nvida.

Das klingt jetzt nicht unbedingt nach einem dynamischen GPU-Markt....

 

[Two-Face]

Tja dann waere ATI bei dem Murks wo sie zuletzt so zusammengeschustert haben wohl Pleite gegangen , die waren ja auch schon kurz vor kannte ...

Och komm, nicht der Blödsinn schon wieder...
"Kurz vorher", was soll das heißen?
Die Radeon X1000 war absolut konkurrenzfähig, noch dazu der Deal mit Microsoft und Nintendo.
Und mit der HD 2900, ja mein Gott, Nvidia hatte vorher schon nicht nur einen Flop gelandet, und sind die pleite gegangen?

Ich sag's immer wieder, mal einen Zentimeter weiterdenken, bevor man so schwachsinnige, reaktionäre Behauptungen von sich gibt, aber Hauptsache mit Schlagwörtern um sich geworfen.

waeren sicher Geile Jahre geworden was ?

Definitiv.
Mit mehr Budget für Forschung und Entwicklung hätte man womöglich früher was in petto gehabt, um mit Intels Core 2 konkurrieren zu können.
Stattdessen waren auf einen Schlag fast fünfeinhalb Mrd. Dollar weg und keine konkurrenzfähigen Produkte im Portfolio...

 

[Locuza]

Tja dann waere ATI bei dem Murks wo sie zuletzt so zusammengeschustert haben wohl Pleite gegangen , die waren ja auch schon kurz vor kannte ...
waeren sicher Geile Jahre geworden was ?

Wohl nur halb so "geil", wie die letzten 10 Jahre, wo man dank der Fusion mehrere Mrd. Schulden stemmen musste, Unternehmen und Pläne miteinander verbinden, personal Karussell gespielt hat und das gleiche auch bei den Plänen bezüglich der Zukunft, wo nie etwas so richtig stabil und pünktlich ablief.

Beide Unternehmen wären mit singulären Fokus und festerer Arbeiterstruktur mit den Problemen alleine sicherlich besser weggekommen, als die letzten 10 Jahre zusammen.

Es ist ja nicht so das viele tun was sie sagen , denn AMD war auch schon Weltspitze trotzdem haben sie da ihren Marktanteil nur geringfuegig bis gar nicht steigern koennen ...

Es kauft ja auch niemand Ryzen, nachdem AMD ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht hat.
R300 lag auch wie ein Stein im Markt.
Immer die dreckigen Fanboys man, eine globale Seuche die seit Geburt Christi 99% der Käufe ausmacht.

ja jetzt kommt sicher wieder einer aus dem Loch der hier und da ein Haar in der Suppe findet , aber die meisten wo behaupten sie kaufen das was ihnen am besten passt sind doch verlogen , Intel und Nvidia wird gekauft egal was fuer einen Murks die bauen .

Achja Haare in der Suppe, wer regt sich darüber schon auf, zusätzliches Protein und die spezielle Würze.

 

[Prozessorarchitektur]

zeiten wo amd ati erfolgreich war und keiner angeblich gekauft haben und dennoch nvidia genommen haben

bsp 2006
HD1900 vs 7900gtx Obwohl ati die besseren treiber hatte und zudem performanter war bei weniger stromverbrauch wurde nvidia ältere curie gen (nv41 alias g71) gekauft
preislich lagd as zwischen 300-400€ high end
anderes bsp 2009
HD58xx vs gtx285
amd vliw gegen nvidia tesla
Da wollte jeder nee amd weil diese performanter und Stromsparender waren aber sie waren nicht lieferbar
Ähnlich wie heute bei vega
Da musste man eine mittlerweile 2 Jahre alte tesla karte kaufen
Nvidia tesla release aug 2006 als 8800gtx 8800gts alle g80 high end chips
preis einer 8800gtx damals 500€
8800gts 300€
Dollar euro 1,35$

damals wie heute limitiert bei amd gpu die verfügbarkeit
Die preise sind nur deswegen so hoch weil die verfügbarkeit zusätzlich schlechter ist wegen den minern
Was in absehbarer zeit sich ändern wird uvp wird wieder erreicht ende 2018

also per se sagen das man nvidia immer bevorzugt obwohl amd produkte gleich oder besser sind stimmt nicht
Denn diese waren oft nicht verfügbar
Die Effizienz ist amd etwa 35% schlechter (pascal vs vega und polaris)
amd braucht aber von der gpu arch zu viele shader um die Leistung die nvidia hat auszugleichen
GCN ist gescheitert mal sehen was amd als alternative programmiert

 

[Faithnall]

Ich kann die Forderungen nach High Ende auch nicht verstehen. Limitiert wird doch die Anforderung an den PC durch die Hardware der Spielkonsolen.
Seid ziemlich langer Zeit, werden die Spiele für Konsolen optimiert und dann oftmals schlecht für den PC portiert.
Es macht also wenig Sinn vieeeel bessere Hardware zu entwickeln, wenn man dann eh wieder für drei Jahre ausgebremst wird. Sieht man eigentlich nach jeden Generationswechsel bei den Konsolen. Die PC Hardware könnte locker ein Jahr früher bessere Ergebnisse liefern, darf sie aber nicht.
Also warum dann Highend entwickeln....

 

[DKK007]

Die Daten von Steam sind wertlos weil enorm ungenau. Spätestens seit dem PUBG Hype fließt zudem China mit in die Statisiken ein und verfälscht die Daten massiv.

Die Statistik war eher vorher verfälscht, weil 1,3 Mrd. Menschen fehlten.

Ist wie eine Umfrage zum Mindestlohn, bei der nur die Chefs befragt werden. Sobald man die Angestellten dazunimmt, sieht es ganz anders aus.

 

[Rollora]

Cool diese Gerüchte und die Panik über ein Jahr vor Release

 

[Ocmaster]

ne navi gbu mit 8 oder 12 gb HBM und gtx 1080 leistung für 300€ würde ich sofort kaufen träum

 

[hanfi104]

[1/2.Absatz]

Das ist ja toll, wenn man im Midrange bereich das Highend der letzten Gen bekommt, aber doch bitte mit besserem Verbrauch und Zeitnah. Nur in dem von dir angepeilten Chip wäre wir auf dem Niveau der vorletzen Gen oder einer mind. 3 Jahre alten Karte/Architektur! Wir sind zwar schon drin aber ich persönlich habe überhaupt kein Bock auf den "Fortschritt" den wir die letzten Jahre (vor 2017) im CPU Segment zu Gesicht bekommen haben.

Also erstens, ich habe eine Nvidia Grafikkarten Und zweitens, ich halte das von dir geschilderte Szenario für viel zu übertrieben. Ja AMD hinkt natürlich hinterher, aber so drastisch ist es nicht, dass nächtes Jahr Nvidia GX107 mit 75W den HighEnd Chip schlägt. Zwar würde ich schon Bedenken haben, ob AMD nicht wieder nur an die Performancekarte heranreicht, wie mit Fury/Vega. Aber das Szenario von dir sehe ich noch nicht so schnell kommen.

Natürlich ist das überspitzt dargestellt, nur je nach Steigerung von Nvidia kommt der zukünftige Gx106 schon an Vega heran, der 106 hat nicht viel mehr als 200mm² und nutzt kein HBM! Und hier sind wir wohl noch immer im 14nm/12nm Prozess. Wenn AMD nur noch mit dem 108, 107 und 106 konkurieren kann ist das nunmal eine Katastrophe. Die Titan V kostet heute schon 3K (gut 800mm² Chip) aber wohin soll denn die Reise noch gehen? Ich bin ja immer noch dafür das ein 500mm² Chip in die 500-600€ Range gehört und das sowas wie ein GP106 in die 100-150€ Klasse verbannt gehört!

Ich kann die Forderungen nach High Ende auch nicht verstehen. Limitiert wird doch die Anforderung an den PC durch die Hardware der Spielkonsolen.
Seid ziemlich langer Zeit, werden die Spiele für Konsolen optimiert und dann oftmals schlecht für den PC portiert.
Es macht also wenig Sinn vieeeel bessere Hardware zu entwickeln, wenn man dann eh wieder für drei Jahre ausgebremst wird. Sieht man eigentlich nach jeden Generationswechsel bei den Konsolen. Die PC Hardware könnte locker ein Jahr früher bessere Ergebnisse liefern, darf sie aber nicht.
Also warum dann Highend entwickeln....

Warum?
Deshalb:
YouTube
Es wurde nur von 720p auf 2160p die Auflösung gesteigert und es gibt 16x AF dazu.
Die Bildqualität ist aus einer anderen Welt!
Auflösung braucht Leistung, also brauchen wir mehr Leistung.

 

[schmed]

Nvidia hat im Asiatischen Raum etwa einen 80-90% Marktanteil, weil dort Jen-Hsun Huang (Founder & CEO von Nvidia, geboren in Taiwan) eine angesehene Persönlichkeit ist und Nvidia mit ihren Geforce GTX Grafikkarten auch ganz einfach die besseren Produkte abliefert.

Ahm wo ist der Link dazu?
Sehr unwahrscheinlich bei dem mining in der Region.
Aber mit der Wahrheit , hast du es ja nicht so du Werbe-Spambot.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...-sehr-viel-mehr-herstellen-5.html#post9307785

http://extreme.pcgameshardware.de/s...aktienprognosen-verringert-3.html#post9307159

 

[Cuddleman]

Ich kann die Forderungen nach High Ende auch nicht verstehen. Limitiert wird doch die Anforderung an den PC durch die Hardware der Spielkonsolen.
Seid ziemlich langer Zeit, werden die Spiele für Konsolen optimiert und dann oftmals schlecht für den PC portiert.
Es macht also wenig Sinn vieeeel bessere Hardware zu entwickeln, wenn man dann eh wieder für drei Jahre ausgebremst wird. Sieht man eigentlich nach jeden Generationswechsel bei den Konsolen. Die PC Hardware könnte locker ein Jahr früher bessere Ergebnisse liefern, darf sie aber nicht.
Also warum dann Highend entwickeln....

Ja, warum überhaupt High End entwickeln, wenn die Masse sowieso mit Intel-Grafik ausgerüstet ist und der Gaming Mainstream sich mit 5 Jahre alten Grafikchip-Generationen auch zufrieden gibt, zumal der essenzielle Spielspaß damit genauso erlebbar ist.
Das hervorragendste Beispiel bietet Nintendo.
High End also doch nur für das Prozent Enthusiasten?
Diese Grafikhardware ist nach einigen Jahren eh nur noch Mainstream und bis vor einem Jahr auch sehr viel preiswerter.
Wer hat nur den Minings... salonfähig gemacht, bei dem nicht mal ein viertel der ganzen Miner wirklich Geld verdient!