Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

[wtfNow]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also kommt VEGA wann raus? Im Sommer 17 ? Sorry, dann warte ich lieber auf VOLTA. Da gibts dann wenigstens mal ein Leistungssprung.

Volta wird doch mit VEGA den Boden aufwischen. - Und das sag ich als neutraler Pcler ohne Präferenz zu NV, Intel, AMD..

Warte dann lieber noch ein bisschen auf Navi


War völlig klar dass es die Dinger nicht ab heute fertig bei MF zu kaufen gibt
Ich bin zufrieden mit den Infos heute, macht neugierig auf mehr.
Der ein oder andere hat Blut geleckt und wird warten statt 1080 zu kaufen, von daher "Ziel" dieser Veranstaltung erreicht.

Ich komme bis Frühling noch mit der RX 480 aus (4k), dann spätestens im Herbst wenn die dunkle Jahreszeit wieder beginnt freue ich mich auf den großen Vega im Rechner

 

[Borkenpopel1]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Hört sich alles sehr gut an !Meine Übergangs 1070 (Titan x M ging zum Geburtstag an meinen Bruder) hält noch einigermaßen durch..
. Wenn Sie leistungsmäßig über einer Titan x (p) liegt und 16gb hbm2 hat, können Sie gerne noch 3-4 Monate warten. Dann ist genug Geld beiseite und ich nehme 2 für max 2.500€ . Dann ist erstmal ruhe ?

 

[Lunerio]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ich würde damit rechnen das der kleine Vega so Februar kaufbar ist (Referenz) und der Große so Mai.

Ich denke das wird alles viel später sein. Gerade der grosse könnte eher Juli/Anfangs August kommen. Der kleine vllt April. Tendenz liegt bei noch eher später als das.


Und an alle "Dann kommt Volta" Kommentare: So wie es aussieht soll VEGA auch gegen Volta antreten. Nicht nur wegen diesen "Poor Volta!" Schild, sondern wie wir es auch sehen weil wir hier einfach von eine komplett frisch aufbereitete Architektur hier sprechen, der Neuanfang von AMD (bzw. der Radeon Technologies Group).

Polaris würd ich eher als "noch alte Pläne durchgesetzt, um wenigstens etwas Geld zu verdienen" einordnen. Pascal war auch nur ein Refresh des Refresh des Refresh um bis Volta noch Geld zu verdienen.


VEGA so wie auch Volta werden sehr interessante Produkte sein. Pascal, Polaris, was auch immer sind dagegen total uninteressant.

 

[PCTom]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ich hab Zeit und werde warten, ich wollte eh schon seit 2 Generationen von den Grünen weg. Eine neue Architektur, ein neuer Anfang, schon der Technikliebe willen mach ich da mit. Gebt mir eine Trommel .......

 

[Gast1748380205]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Kann sein, halte ich aber ebenfalls für unwahrscheinlich. Denn AMD nutzt ja seit GCN im Gegensatz zu nVidia keine Spezialeinheiten für DP & Co., sondern die gewöhnlichen GCN Shader. Es muss also "nur" die Möglichkeit verbaut werden die Shader entsprechend zu verschalten, neue wirkliche Compute-Einheiten sind nicht nötig.....

Ich sage es ungern aber die HBC ist auch nur ein Speichercontroller, nur nennt AMD VRAM nicht mehr VRAM sondern High-Bandwith-Cache. Der kann nun auch direkt auf den DRAM oder sogar auf Netzwerkspeicher greifen was für den Großrechnereinsatz geil ist, für die Radeon aber wertlos. Allerdings wird er damit nicht gerade kompakt ausfallen.

Auch ansonsten sehe ich viele Dinge die NV im besten Falle mit Volta einführen wird, allerdings auch Dinge die kaum ein Spiel in der Lebenszeit von Vega schon nutzen wird. (primitve Shader)

The curtain comes up on AMD's Vega architecture - The Tech Report - Page 1

 

[IngenieursLP]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Pascal war auch nur ein Refresh des Refresh des Refresh um bis Volta noch Geld zu verdienen.

War das jetzt so gemeint das du Kepler als eine Generation siehst oder GTX 600 und 700 getrennt? Maxwell war ein Refresh von Kepler und Pascal ist auch ein Refresh von Maxwell. Zwar auch nicht soooo zu 100% das man sagen könnte Pascal war ein reiner Refresh. So stark war das auch wieder nicht.

Fermi war eine komplett neue Architektur die sehr sehr beliebt war und dank 40nm sich durchsetzen konnte, Kepler legte nochmal einen drauf und setzte mit 28nm neue Maßstäbe. Doch danach folgten 2 Generation von Kepler ohne richtige Veränderungen. Und Maxwell konnte zwar die Leistung verbessern aber vorallem die Energieeffizienz erhöhen. Ich würde sogar fast sagen Polaris bewegt sich ungefähr auf dem Level von Maxwell (Leistung und Energieeffizienz). Pascal, fand ich zumindest, war einfach Maxwell in 16nm geschrinkt. Keine großen Veränderungen abgesehen der Video Engine.

 

[NeilPatrickHarris]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ja, aber wie gesagt die beiden Informationen passen nicht zusammen. Selbst zwei Polaris 10 Chips erreichen 1080 Performance, wohlgemerkt insgesamt kleinere Chips, die mutmaßlich niedriger takten, nicht optimal über Crossfire skalieren und einen Haufen Ballast zweimal verbauen, der eigentlich nur einmal gebraucht würde (PCIe Interface, Display-Controller u.Ä.)

Anders als GP102/104 wird Vega10 aber auch viel HPC-Ballast mitschleppen, der einfach nicht gebraucht wird im Gaming. Nebenbei schluckt ein Polaris10 Chip bereits ~160W, Ein verdoppelter P10 bräuchte also gut um die 300W für Performance oberhalb der GTX1080. Ob sich AMD das nach der Blamage mit P10 traut? Ich hoffe nicht!

Entweder die Demo lief auf einem sehr frühen, teildeaktivierten und/oder runtergetakteten Prototypen, oder auf einem ganz anderen Chip. AMD müsste sich schon wirklich anstrengen um mit 500mm^2, 1500 MHz Takt und HBM nur 1080 Niveau zu erreichen. Da müssten ja schon sämtliche Mitarbeiter während der Designphase betrunken zur Arbeit gekommen sein.

Das würde durchaus auf das bisherige Leistungsprofil von AMD passen. P10 schneidet ja nun auch nicht besser ab, als der gezeigte Vega10 Chip.

Und wie gesagt, in der Vergangenheit lag die Performance pro Fläche beider Seiten immer relativ dicht beieinander. Ich sehe nicht, warum sich das mit Vega nun großartig verschlechtern sollte, wenn selbst Polaris schon in dieser Beziehung mit Pascal mithalten kann.

Performance pro Fläche mag sein, allerdings nicht Performance pro Watt. Und hier kann AMD mit Vega10 durchaus eine (sehr) harte Decke getroffen haben. Dein potentieller doppelter P10 hätte so ziemlich genau diese Problem. Nicht ohne Grund setzt NVIDIA seit Maxwell dermaßen auf P/Watt. Die wissen genau warum.

 

[Atent123]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Anders als GP102/104 wird Vega10 aber auch viel HPC-Ballast mitschleppen, der einfach nicht gebraucht wird im Gaming. Nebenbei schluckt ein Polaris10 Chip bereits ~160W, Ein verdoppelter P10 bräuchte also gut um die 300W für Performance oberhalb der GTX1080. Ob sich AMD das nach der Blamage mit P10 traut? Ich hoffe nicht!


Das würde durchaus auf das bisherige Leistungsprofil von AMD passen. P10 schneidet ja nun auch nicht besser ab, als der gezeigte Vega10 Chip.


Performance pro Fläche mag sein, allerdings nicht Performance pro Watt. Und hier kann AMD mit Vega10 durchaus eine (sehr) harte Decke getroffen haben. Dein potentieller doppelter P10 hätte so ziemlich genau diese Problem. Nicht ohne Grund setzt NVIDIA seit Maxwell dermaßen auf P/Watt. Die wissen genau warum.

Ohne Vram und co verbraucht der P10 nur 110 Watt und nicht 160. (Thomshardware).
Dazu kommt das Vega nochmal mit einer stark überarbeiteten Architektur ankommt (NCUs und co) und dazu kommt nochmal das Vega durch HBM nochmal insgesammt (Controller+Speicher) um die 50 Watt einspart.
Der P10 verbraucht inzwischen durch die verbesserte Fertigung deutlich weniger wie man an den Firepros sehen kann die mit einer deutlich niedrigeren Werksspannung ausgeliefert werden.
Das selbe konnte man Analog beim P11 beobachten der in der Radeon Pro 460 sogar Effizienter als Pascal ist und bei dem die neuen XFX Modelle mal eben deutlich weniger verbrauchen als Release samples.

 

[Borkenpopel1]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Was interessiert performance pro Watt???Von mir aus kann amd/nvidia 400tdp oder meinetwegen 500watt angeben!Hauptsache die Leistung stimmt!!!Wer hier im Forum (der sich z.B. 5960x/6900k/6960x/Titan x / 980ti kauft)kauft, schaut ernsthaft auf den Verbrauch?? Alle die das immer als "totschlagargument" nutzen, wollen nur bashen, oder haben keine Kohle für die richtigen big Player!Wir ( Enthusiasten) wollen Leistung sehen!

 

[NeilPatrickHarris]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ohne Vram und co verbraucht der P10 nur 110 Watt und nicht 160. (Thomshardware).

Ja und Performance ist dann gleich Null.

Eine noch schlechtere Perf/Watt.

Dazu kommt das Vega nochmal mit einer stark überarbeiteten Architektur ankommt (NCUs und co) und dazu kommt nochmal das Vega durch HBM nochmal insgesammt (Controller+Speicher) um die 50 Watt einspart.

Also 320 (2*160) - 50W = 270W. Immer noch ziemlich viel, eine GTX1080 liegt sportliche 30% drunter (180W).

Der P10 verbraucht inzwischen durch die verbesserte Fertigung deutlich weniger wie man an den Firepros sehen kann die mit einer deutlich niedrigeren Werksspannung ausgeliefert werden.

Bitte einen Beleg für die "verbesserte" Fertigung und nicht nur einfach Selektion der Chips. Für die handvoll Firepros mag man genug Chips finden, um die Leistungsaufnahme drücken zu können, für die Massenware RX480 offensichtlich nicht. Oder was verbraucht heute eine aktuelle RX480? Immer noch 160W? Na sag bloß!

Das selbe konnte man Analog beim P11 beobachten der in der Radeon Pro 460 sogar Effizienter als Pascal ist und bei dem die neuen XFX Modelle mal eben deutlich weniger verbrauchen als Release samples.

Solange es kein Gegenstück von NVIDIA zur Radeon Pro 460 gibt, ist das völliger Quatsch.

 

[Gast1748380205]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Die neuen XFX Modelle haben im Gesamtsystem weniger verbraucht. Einfach weil die CPU durch die GPU so limitiert wurde, dass sie weniger hoch getaktet hat.

 

[Terracresta]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Soll das jetzt die große Vorschau auf Vega im Rahmen der CES sein? Klingt mir eher nach Informationen vom letzten Jahr für die jetzt die NDAs gefallen sind und nicht nach einer brandaktuellen "Enthüllung" auf der CES selber.

 

[Mephisto_xD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Anders als GP102/104 wird Vega10 aber auch viel HPC-Ballast mitschleppen, der einfach nicht gebraucht wird im Gaming. Nebenbei schluckt ein Polaris10 Chip bereits ~160W, Ein verdoppelter P10 bräuchte also gut um die 300W für Performance oberhalb der GTX1080. Ob sich AMD das nach der Blamage mit P10 traut? Ich hoffe nicht!


Das würde durchaus auf das bisherige Leistungsprofil von AMD passen. P10 schneidet ja nun auch nicht besser ab, als der gezeigte Vega10 Chip.


Performance pro Fläche mag sein, allerdings nicht Performance pro Watt. Und hier kann AMD mit Vega10 durchaus eine (sehr) harte Decke getroffen haben. Dein potentieller doppelter P10 hätte so ziemlich genau diese Problem. Nicht ohne Grund setzt NVIDIA seit Maxwell dermaßen auf P/Watt. Die wissen genau warum.

Ok. Dann betrachten wir mal deine Theorie: Du meinst also, dass AMD es geschafft hat die 500 mm^2 Platz des Chips so zu verschwenden, dass nur gerade so 1080 Leistung rauskommt. Dass die 4096 Shader so groß sind, dass sie statt 412 mm^2 (das wäre ein aufgeblasener Polaris) satte 500+ mm^2 verbrauchen, HPC Ballast sei dank. Und dass dann der Chip noch so schlecht skaliert, dass trotz mindestens 12,5 TFlop/s Rohleistung nur 1080 Performance rauskommt? Dazu noch gegen den Trend, dass AMD und nVidia in etwa gleichauf liegen in puncto Performance/Fläche?

Zur Performance/Watt: Klar, ein verdoppelter Polaris 10 würde 300W verbrauchen. Guess what? Die GTX 1080 ist von der Shaderzahl eine doppelte GTX 1060. Die 1060 zieht 120+ Watt. Wenn man danach geht müsste die 1080 also mindestens 240 W ziehen, oder? In der Realität sind es aber nur 180 W. Weil eben nur die Shader skaliert sind, aber keine zwei Platinen, Display-Controller, Speichercontroller oder Spannungsregler auf einer 1080 vorhanden sind.

Letztlich ist das alles Kaffeesatzleserei, nur habe ich meine Kaffeesatzleserei wenigstens auf Rechnungen aufgebaut, anstatt einfach blind ins Blaue zu raten.

 

[hawk910]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Oh je....ich war ja nicht voller Erwartungen, dass ich in diesem Beitrag eine zuverlässige Prognose über die Leistungsfähigkeit, Preise und Erscheinungsdatum finden werde. Aber das ist schon sehr viel Theorie, leider bin ich aus der Technik langsam heraus, beschäftige mich nicht mehr ganz so intensiv mit der Technik wie damals.
Jedenfalls freue ich mich auf eine neue Generation. Die Grünen wollen ja meine 3 unterschiedlichen Monitore ja nich befeuern, da bleibt nur der Griff zu AMD, schade, ich liebe die große Auswahl!
Ich hoffe auf einen großen, bzw. zu mindest akzeptablen Wurf, denn meine RX480 ist nur für den Übergang gedacht. Verstehe übrigens nicht, warum die RX480 in den vorigen Posts irgendwo mit dem Begriff "Blamage" gekoppelt wird.
Egal....abwarten.

 

[RawMangoJuli]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

der Euro wird gerade wieder stärker ... hoffentlich hat er wieder nen halbweg guten Wert wenn Vega kommt

 

[Robbi373]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Was interessiert performance pro Watt???Von mir aus kann amd/nvidia 400tdp oder meinetwegen 500watt angeben!Hauptsache die Leistung stimmt!!!Wer hier im Forum (der sich z.B. 5960x/6900k/6960x/Titan x / 980ti kauft)kauft, schaut ernsthaft auf den Verbrauch?? Alle die das immer als "totschlagargument" nutzen, wollen nur bashen, oder haben keine Kohle für die richtigen big Player!Wir ( Enthusiasten) wollen Leistung sehen!

Viel Spaß beim Kühlen der 500W, ich hingegen will mein Gehör noch etwas behalten.
Aber bis auf die Lüfterlautstärke ist mir der Verbrauch auch komplett wurscht und ich versteh nicht, wieso sich alle beschweren. Ich bleib aber trotzdem bei nVidia.

Alle die das immer als "totschlagargument" nutzen, wollen nur bashen, oder haben keine Kohle für die richtigen big Player!

Big Player? Von AMD? Da hab ich schon länger nichts kompetitives gesehen.

 

[BlueKingMuch]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Eines ist mir aber eher unverständlich: Warum extra Website mit Counter und pompösen Teaser Video schalten, wenn es nachher nur um Infos geht, die die Architektur nur etwas detaillierter Darstellen, ohne wirklich konkrete Daten zu nennen.

Mir würde ja schon ein Datum reichen, wo dann genauere Infos genannt werden ^^

 

[Hobbybastler1997]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Was interessiert performance pro Watt???Von mir aus kann amd/nvidia 400tdp oder meinetwegen 500watt angeben!Hauptsache die Leistung stimmt!!!Wer hier im Forum (der sich z.B. 5960x/6900k/6960x/Titan x / 980ti kauft)kauft, schaut ernsthaft auf den Verbrauch?? Alle die das immer als "totschlagargument" nutzen, wollen nur bashen, oder haben keine Kohle für die richtigen big Player!Wir ( Enthusiasten) wollen Leistung sehen!

Es gibt Menschen die damit Arbeiten und die Leistung brauchen und wenn sie dann die Möglichkeit haben den Verbrauch zu reduzieren ist das gut für das Geschäft.

 

[NeilPatrickHarris]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Zur Performance/Watt: Klar, ein verdoppelter Polaris 10 würde 300W verbrauchen. Guess what? Die GTX 1080 ist von der Shaderzahl eine doppelte GTX 1060. Die 1060 zieht 120+ Watt. Wenn man danach geht müsste die 1080 also mindestens 240 W ziehen, oder? In der Realität sind es aber nur 180 W. Weil eben nur die Shader skaliert sind, aber keine zwei Platinen, Display-Controller, Speichercontroller oder Spannungsregler auf einer 1080 vorhanden sind.

Tja, nur blöd, dass eine GPU aus mehr als nur Shadern besteht. Eine GTX1060 hat zwar nur die Hälfte an Shader sehr wohl aber 2/3 der ROPs, L2-Cache und sogar 3/4 des Speicherinterfaces. Schon sind deine 2x120W schlicht nur eines: Schall und Rauch.

Letztlich ist das alles Kaffeesatzleserei, nur habe ich meine Kaffeesatzleserei wenigstens auf Rechnungen aufgebaut, anstatt einfach blind ins Blaue zu raten.

Nein, du hast um es mal ganz ehrlich auszudrücken nur Unfug zusammen gerechnet. Mr. Meine-GPU-besteht-nur-aus-Shadern

 

[Incredible Alk]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Viel Spaß beim Kühlen der 500W

Würde problemlos gehen - nur ist die Zielgruppe einer custom-WaKü-Loop-only-Karte wohl arg begrenzt.

(ich würds kaufen )