Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

[NeilPatrickHarris]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Immernoch.
Die 500mm sind für den großen Vega und nicht für den in Doom gezeigten kleinen.

Golem, selbst anwesend auf dem AMD-Summit, spricht von einem Vega10-System. Das ist der größere Chip.

Eine Quelle dafür, dass der Vega-Chip dort auch jener mit >500mm² war?

AMD + Golem.

Laut AMD gibt es bisher nur einen lauffähigen Vega-Chip - Vega 10.

 

[ZeXes]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also kommt VEGA wann raus? Im Sommer 17 ? Sorry, dann warte ich lieber auf VOLTA. Da gibts dann wenigstens mal ein Leistungssprung.

Volta wird doch mit VEGA den Boden aufwischen. - Und das sag ich als neutraler Pcler ohne Präferenz zu NV, Intel, AMD..

 

[amer_der_erste]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also kommt VEGA wann raus? Im Sommer 17 ? Sorry, dann warte ich lieber auf VOLTA. Da gibts dann wenigstens mal ein Leistungssprung.

Keine Ahnung welche GPU du im Moment hast.

Aber bis Sommer warte ich fix nicht.

 

[Freiheraus]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Nvidia (Volta) + HBM2 = preisliche Kotzgrenze (für Consumer/Gamer)... beim Preis wird der größte Sprung gemacht, schon seit Jahren.

 

[na DIE Glaskugel !]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also noch lebt meine r9 380 aber wenn AMD nicht hinne macht wirds ne Nivea

 

[Freiheraus]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Die Creme ist auch eine Mogelpackung, hauptsächlich Paraffinöl statt natürliche Öle auf Pflanzenbasis.

 

[Mephisto_xD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

AMD zeigt ja einen frühen Vega-Prototypen, der nur knapp schneller als eine übertaktete GTX1080 ist - unter Doom mit Vulkan. Wenn man da den Vulkan-Faktor rausrechnet (als Vergleich sei mal hier genannt), wird selbst GP104 noch deutlich davor liegen. Und dann mit ~520mm² vs. 314mm²? Da lacht sich NVIDIA doch ins Fäustchen und lässt AMD ins offene Messer Preiskampf laufen. Zumal AMD noch HBM finanzieren muss, das noch deutlich teurer sein wird, als GDDR5(X)-Speicher.

Ja, aber wie gesagt die beiden Informationen passen nicht zusammen. Selbst zwei Polaris 10 Chips erreichen 1080 Performance, wohlgemerkt insgesamt kleinere Chips, die mutmaßlich niedriger takten, nicht optimal über Crossfire skalieren und einen Haufen Ballast zweimal verbauen, der eigentlich nur einmal gebraucht würde (PCIe Interface, Display-Controller u.Ä.)

Entweder die Demo lief auf einem sehr frühen, teildeaktivierten und/oder runtergetakteten Prototypen, oder auf einem ganz anderen Chip. AMD müsste sich schon wirklich anstrengen um mit 500mm^2, 1500 MHz Takt und HBM nur 1080 Niveau zu erreichen. Da müssten ja schon sämtliche Mitarbeiter während der Designphase betrunken zur Arbeit gekommen sein.

Und wie gesagt, in der Vergangenheit lag die Performance pro Fläche beider Seiten immer relativ dicht beieinander. Ich sehe nicht, warum sich das mit Vega nun großartig verschlechtern sollte, wenn selbst Polaris schon in dieser Beziehung mit Pascal mithalten kann.

 

[TheBadFrag]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Warum machen die immer so komplzierte Vorstellungen mit viel Tamtam und am Ende ist man trotzdem nicht schlauer was das Produkt kann?

Ich will wissen: Wieviel FPS? Wieviel Geld?

Eine Präsentation in diesem Stil wär deutlich informativer:
"Hallo, guten Abend und danke fürs kommen!"
"Unsere neue RX490 macht bei Division maxed out in 4k satte 70 FPS avg. und kostet 400€."
"Weitere technische Daten können sie den Flugblättern am Eingang entnehmen."
"Danke für ihr Interesse, einen schönen Abend noch. Das Buffet hat jetzt geöffnet, Bier gibt es hier links um die Ecke!"

 

[restX3]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also bei Sprüchen wie "Poor Volta" oder "make.some.noise" hab ich mir dann schon auch wenigstens die Shaderanzahl erwartet.
Es gibt ka lauffähige karten

Auf was warten die noch? Bis sich der lezte Aufrüster ne GTX geholt hat?

Die Inder schrauben noch dran rum.

 

[Xaphyr]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Warum machen die immer so komplzierte Vorstellungen mit viel Tamtam und am Ende ist man trotzdem nicht schlauer was das Produkt kann?

Ich will wissen: Wieviel FPS? Wieviel Geld?

Eine Präsentation in diesem Stil wär deutlich informativer:
"Hallo, guten Abend und danke fürs kommen!"
"Unsere neue RX490 macht bei Division maxed out in 4k satte 70 FPS avg. und kostet 400€."
"Weitere technische Daten können sie den Flugblättern am Eingang entnehmen."
"Danke für ihr Interesse, einen schönen Abend noch. Das Buffet hat jetzt geöffnet, Bier gibt es hier links um die Ecke!"

Hahaha, made my day!

 

[Gast1748380205]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ja, aber wie gesagt die beiden Informationen passen nicht zusammen. Selbst zwei Polaris 10 Chips erreichen 1080 Performance, wohlgemerkt insgesamt kleinere Chips, die mutmaßlich niedriger takten, nicht optimal über Crossfire skalieren und einen Haufen Ballast zweimal verbauen, der eigentlich nur einmal gebraucht würde (PCIe Interface, Display-Controller u.Ä.)

Entweder die Demo lief auf einem sehr frühen, teildeaktivierten und/oder runtergetakteten Prototypen, oder auf einem ganz anderen Chip. AMD müsste sich schon wirklich anstrengen um mit 500mm^2, 1500 MHz Takt und HBM nur 1080 Niveau zu erreichen. Da müssten ja schon sämtliche Mitarbeiter während der Designphase betrunken zur Arbeit gekommen sein.

Und wie gesagt, in der Vergangenheit lag die Performance pro Fläche beider Seiten immer relativ dicht beieinander. Ich sehe nicht, warum sich das mit Vega nun großartig verschlechtern sollte, wenn selbst Polaris schon in dieser Beziehung mit Pascal mithalten kann.

Oder Vega hat eben viele Dinge für GPGPU usw. an Bord, die ihn groß machen. siehe GP100 gegen GP102

 

[cozma]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Abwarten, da AMD ja Vega im Mittelklasse bis High End Segment platzieren will, wird es vermutlich verschiedene Ausbaustufen von Vega 10 und 11 geben. Es gab ja auch mal Gerüchte z.B. auf Fudzilla das der kleinere Vega bis zu 4096 Stream Prozessoren und der große bis zu 6144 Stream Prozessoren haben könnte. Also so sicher das die vorliegenden Werte, knapp unterhalb der GTX1080, den max. Ausbau darstellt bin ich mir noch nicht. Allein wenn ich die Leistung einer RX 480 auf die Anzahl der gesicherten Stream Prozessoren (4096) kolportiere bin ich schon etwa auf 1080 Niveau, hierbei sind die Architekturverbesserungen und die Auslegung auf höhere Taktraten nicht berücksichtigt.

Am Ende werden wir warten müssen um finale Fakten zu bekommen............. aber evtl. gibt AMD bewusst nur ganz kleine Häppchen und lässt die Bombe erst richtig platzen wenn die finalen Karten und tatsächlichen Ausbaustufen offiziell bekannt gegeben werden oder AMD versteht unter High End Segment etwas anderes als unser aller Verständnis nach.

Wie ich schon oftmals erwähnte, traue ich AMD alles zu.

 

[Zetta]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Nvidia (Volta) + HBM2 = preisliche Kotzgrenze (für Consumer/Gamer)... beim Preis wird der größte Sprung gemacht, schon seit Jahren.

Titan XV wird mit 16 GB HBM2 mindestens 1500€ kosten. Ulkigerweise steigt bei Nvidia der Preis fast 1:1 mit der Leistungsteigerung zur Vorgeneration. Damals hat man das Plus der Leistung der neuen Generation noch zum selben Preis der alten bekommen. Heute verweisen die "Kunden!!!" auf die ältere Generation die doch "günstig genug" ist und Nvidia doch gefälligst Geld verdienen dürfe. xD

 

[jumpel]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ist zwar in der Wirtschaft keine Ausrede und kein Trost, aber AMD kann halt - meine ich - einfach nicht schneller.
Das wird hier schon oft und gerne vergessen, liest man sich die Beiträge so durch.
"Gut, wenn AMD weiter WARTEN WILL bekommt mein Geld eben Nvidia".
Sie sind kleiner und führen einen Zwei-Fronten-Krieg.
Klar wäre es forderlich, wenn FIAT um überleben zu wollen, auch versucht einen 300er SL zu bauen und Mercedes anzugreifen, aber das geht halt einfach nicht (so schnell). Derweil gibts halt den Fiat 500 Abarth aka RX480.

Im Moment spielt hier David gegen Goliath, 1. gegen 2. Liga und wenigstens bei den CPUs scheint der Aufsteig drin zu sein.
Aber du kannst nicht alles haben.

 

[mistermeister]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Dann wird nvidia sein 1080ti auch nicht vorstellen, bzw. nen rückzieher machen, warum sollen sie was vorstellen wenn amd nix hat. Schade...

 

[Hobbybastler1997]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Dann wird nvidia sein 1080ti auch nicht vorstellen, bzw. nen rückzieher machen, warum sollen sie was vorstellen wenn amd nix hat. Schade...

haben sie ja bis jetzt auch nicht heute morgen wurde ja nur shield vorgestellt, wobei eigentlich mit der Ti gerechnet wurde, denke auch das sie die erst bringen wenn wirklich reagiert werden muss.

 

[-Xe0n-]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

So gern hab AMD mag, die "Vorstellung" hätte man sich aber auch sparen können...

 

[Edelhamster]

Ich denke immer mehr,dass VEGA mehr kann als eigentlich erwartet wird. VEGA stellt eine im gesamten neu aufgelegte Architektur dar,mit vielen Anpassungen gegenüber GCN und diese in Summe werden einiges bewegen.frontend,backend,taktauslegung..
Mit Features wo sonst nur ein GP100 mithalten kann,der Consumern wohl ewig verwehrt bleiben wird,könnte tatsächlich Volta der auserkorene Gegner sein.
Der High Bandwith Cache Controller macht mich als nutzer eines fury x crossfire Systems richtig neugierig.
Schonmal jmd.beobachtet wie HBM1 am vermeintlichen Limit arbeitet,wenn man die aktualisierungsrate im afterburner auf 100ms herabsetzt? Zeig mir das mal mit gddr5 im vergleich und sag 4gb bleiben 4gb,pff..

Radeon stellt sich mit VEGA genauso wie amd mit ryzen komplett neu auf und gut Ding will weile haben.meiner Meinung nach machen die alles richtig auch wenn ich mir heute ehrlich noch ein paar info's mehr gewünscht hätte.
Greetz

 

[Linmoum]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

So gern hab AMD mag, die "Vorstellung" hätte man sich aber auch sparen können...

War ja auch keine Vorstellung, sondern eine Vorschau wie es der Name (Preview) eben impliziert.

 

[Mephisto_xD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Oder Vega hat eben viele Dinge für GPGPU usw. an Bord, die ihn groß machen. siehe GP100 gegen GP102

Kann sein, halte ich aber ebenfalls für unwahrscheinlich. Denn AMD nutzt ja seit GCN im Gegensatz zu nVidia keine Spezialeinheiten für DP & Co., sondern die gewöhnlichen GCN Shader. Es muss also "nur" die Möglichkeit verbaut werden die Shader entsprechend zu verschalten, neue wirkliche Compute-Einheiten sind nicht nötig.

Mein bester Tipp liegt momentan auf einem stark runtergetakteten Demochip. Gut möglich, dass die Vorserienchips noch keine 1,5 GHz vertragen, sondern nur mit 1,3 GHz, vielleicht etwas weniger laufen. Vielleicht war der Demochip auch teildefekt.

Man kann auch noch einen Vergleich anstellen: Innerhalb der gleichen Architektur kann man auch die theoretische Spitzenleistung vergleichen. Polaris 10 kommt hier auf 5,8 TFlop/s, mal zwei macht das 11,6 TFlops. Wir wissen, dass die Radeon Instinct auf 12,5 TFlop/s kommt, und dabei vermutlich mit niedrigeren Taktfrequenzen läuft. Gibt man dem Consumermodell nochmal 100 MHz bis 300 MHz mehr, läge das dann zwischen 13,3 TFlop/s und 15 TFlop/s. Bei optimaler Skalierung erreichen die 11,6 TFlop/s einers verdoppelten Polaris 10 etwa 1080 Performance, bei wiederrum optimaler Skalierung sollte das Vega-Consumermodell nach der theoretischen Spitzenleistung gerechnet also in etwa 15% bis 30% schneller sein als jene GTX 1080. Wohlgemerkt, ohne die ganzen angeblichen Architekturverbesserungen. Dies stimmt gut mit der vorherigen Rechnung über die Chipgröße überein, denn das ist ungefähr der Vorsprung einer Titan X gegenüber der 1080 und der Chip dieser Titan X ist 471 mm^2 groß, also in etwa so groß wie die 500 mm^2 des hier gezeigten Vegas. Mit den Umbauten für den Profibrereich minus Platzsparung durch HBM kommt das durchaus hin.