0ldN3rd
BIOS-Overclocker(in)
Als ich den Führerschein gemacht habe, kostete ein BMW M3 neu ~80.000 DM (grob 40.000 €) , Heute kostet der was? 120.000 € ?? Viel zu teuer!
AMD Navi 10 GPU: Mehr Bandbreite als RX Vega 64?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Als ich den Führerschein gemacht habe, kostete ein BMW M3 neu ~80.000 DM (grob 40.000 €) , Heute kostet der was? 120.000 € ?? Viel zu teuer!
K
KGX
Guest
müsste Navi beim Die Size von ~120 mm² nicht ähnliche kosten haben?
oder ist die Abnahmemenge bei GlobalFoundries ein grund um weiter Polaris zu produzieren (angenommen TSMC 7nm hätte noch platz)
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Navi soll zwischen 260 und 280mm² groß sein, also wie gesagt, etwas größer als Polaris. (*)
Ich bezweifele allerdings, daß AMD Polaris nochmals in 7nm fertigen läßt. Erstens wäre eine reine Reduktion der Größe nicht sinnvoll, weil die Kosten die Ersparnis hinsichtlich der Größe wohl auffressen würden. Und ein erneutes Redesign von Polaris in 7nm ist zu teuer.
Ob das Abkommen mit GloFo damit zu tun hat? Keine Ahnung. Die haben derzeit mit den garantierten Lieferverträgen von den ersten zwei Ryzenserien, Epyc, Polaris und Vega (Pro-Serie) und dem X570 Chipsatz (gleichzeitig I/O Die für Epyc und Ryzen) eigentlich genug zu tun.
(*) 【後藤弘茂のWeekly海外ニュース】AMD 7年振りの新GPUアーキテクチャ「Navi」は、10年を見据えたゲーム向けRDNAを搭載 - PC Watch
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Navi 10 (5700 (XT)) is 251mm² groß:
https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/7/15-1080.2b2fa71e.jpg
Polaris 10 lag bei 232 mm².
https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/7/15-1080.2b2fa71e.jpg
Polaris 10 lag bei 232 mm².
Leuenzahn
Freizeitschrauber(in)
Bin ich noch unentschloßen. Eigentlich sollte es ne Navi werden, die Frage ist ne 5700, zum den PC "auslaufen" laßen, oder ne 5700 XT, welche dann noch n Jährchen in einem neuen Rechenknecht laufen könnte. Allerdings schiebt jetzt Nvidia die 8 gig 2060 zu einem besseren Preis nach, oder ne endlich preislich angepaßte 2070 (unter 400 Euro). Mal schaun.
Genau die Zahlen, die ich auch gefunden hatte und gerade posten wollte ^^
Dabei muss man aber auch beachten, dass ein Navi10 so in der Fertigung etwa genauso teuer wäre, wie ein doppelt so großer Vega10 in 14nm. Das größte Einsparpotential liegt im Speicher, da GDDR6 akutell doch einiges günstiger ist, als HBM2. Effektiv fertigt nVidia seine 2070 doch noch etwas günstiger...
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Laut David Shore sind 7nm ungefähr 69% teurer, als 14nm:
28nm -> 20nm +20%
20nm -> 14nm +5%
14nm -> 10nm +27%
10nm -> 7nm +33%
imec #VLSI2019"
Von den Herstellungskosten unterscheidet sich Navi 10 vermutlich nicht signifikant von einem TU106.
David Schor auf Twitter: "Wafer cost:
28nm -> 20nm +20%
20nm -> 14nm +5%
14nm -> 10nm +27%
10nm -> 7nm +33%
imec #VLSI2019"
Von den Herstellungskosten unterscheidet sich Navi 10 vermutlich nicht signifikant von einem TU106.
Das sind Spekulationen, die irgenwie genauso unlogisch sind, wie die Spelution das die 5700 XT für 300€ kommt. Ich bin höchst skeptisch das Nvidia wirklich bessere Preise anbietet, aber lassen wir uns überraschen.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Unlogisch wird der Sache bei Nvidia mMn nicht gerecht, abenteuerlich bei 5700XT @300 träfe es hingegen besser (wie wir ja jetzt wissen). Da die RTX 2060 bereits ab knapp 330 übern Tisch geht, die 2070 (ohne Mini) ab 470€ besteht eigentlich eine Lücke, die groß genug ist, um
1. die RTX 2060 old im Preis zu senken (wohl wissend, dass Sie leistungstechnisch gegen die 5700 ohne XT verliert) auf ~300
2. die RTX 2060 neu auf 350 zu setzen mit dann 8GB und Leistungsgleichstand
3. die RTX 2070 old auf 420 zu setzen als Verlierer gegen die 5700XT und
4. die RTX 2070 neu auf 490 zu setzen als Leistungsgewinner gegen der 5700 XT (in Euro Gleichstand)
Klingt für mich persönlich nicht wirklich unlogisch (jeweils +/- 20€)
Leuenzahn
Freizeitschrauber(in)
Stimmt. Aber die 5700 ist halt echt irgendwas um die 300 Euronen oder weniger/wenig (mehr) wert, da ja die Lücke zur 580/590 ebenmäßig ausfallen muß. Dann kommt die die 5700 XT auf 350 Euronen oder wenig drüber. Alles andere ist geisteskrank, aber wie wir sehen ist in unserer Zeit vieles möglich.
Das Elektroschrottkartell von Nvidia/AMD liegt eh in den Endzügen, da werden mehr Konkurrenten auftauchen, und damit ist jetzt nicht Intel gemeint, welche ja nur als (Übersee)Schein in den Markt einspringen. Beim Betriebssystemkartell kommt ja auch schon Bewegung auf, hätte man vor ein paar Monaten auch nicht gedacht.
Tja ich sehe das anders!
Die alte 2060 kann wirklich auf 300-330€ sinken, die neue 2060 Super wird für 400€ angeboten, die 2070 bleibt bei 500€, die 2070 Super geht auf 600€, die 2080 auf 700€ und die 2080 Super bei 800-900€.
Die Karten mit den B Chips laufen komplett aus.
Warum sollte Nvidia die Preise senken, wenn sie Mehrleistung bringen, dann werden sie eher wieder zu ihren Release Preisen zurück wollen, mi den neuen Karten.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Dazu kommen wohl auch noch gestiegene Designkosten. Kein Wunder, daß AMD auf kleine, wiederverwendbare Bausteine setzt.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Das Elektroschrottkartell von Nvidia/AMD liegt eh in den Endzügen, da werden mehr Konkurrenten auftauchen, und damit ist jetzt nicht Intel gemeint, welche ja nur als (Übersee)Schein in den Markt einspringen. Beim Betriebssystemkartell kommt ja auch schon Bewegung auf, hätte man vor ein paar Monaten auch nicht gedacht.
Wer bitte soll beim Patentpool der beiden (drei, vier mit IBM) da auf einmal als Konkurrent auftauchen können?
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Die 660 hat auch damals schon vorne und hinten nicht für 1080p60@ultra gereicht in den damaligen Spielen, eine 1060 schafft das selbst heute noch in vielen Spielen und mit ner 2060 kann man durchaus über 1440p nachdenken. Oder anders gesagt, was man innerhalb derselben "Klasse" (vom Namen her) erreichen kann, hat sich durchaus auch nach oben verschoben.
Ändert wenig daran, dass die Preisgestaltung in dem Bereich durchaus sportlich ist und man sich durchaus fragen muss, warum man für einen GTX 1080-Konkurrenten bzw. -Nachfolger drei Jahre nach deren Release mal eben 500€ auf den Tisch legen soll, aber damit müssen wir wohl erst einmal leben.
Soll Navi20 nicht sogar komplett RDNA sein? Die Navi10 ist doch noch teilweise mit GCN "befleckt" und ein Hybrid.
Ein Navi10 refresh mit kompletter RDNA und somit (hoffentlich) noch etwas schneller wäre sogar 2020 legitim, da sich die leistungsspitze nach oben mit Navi20 verschieben könnte und somit dann Luft für eine schnellere Navi10 wäre
.gif "sm_B-) :-)")
Naja,
von 68 Karten liegen 8 wirklich unter 500€, wobei davon noch 3 Mini sind und über den Rest legen wir auch mal lieber den Mantel des Schweigens.
RTX 2070 in PCIe Preisvergleich Geizhals Deutschland
Diese hier halte ich für ein gutes Angebot.
MSI GeForce RTX 2070 Ventus 8G ab €' '498,95 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
von 68 Karten liegen 8 wirklich unter 500€, wobei davon noch 3 Mini sind und über den Rest legen wir auch mal lieber den Mantel des Schweigens.
RTX 2070 in PCIe Preisvergleich Geizhals Deutschland
Diese hier halte ich für ein gutes Angebot.
MSI GeForce RTX 2070 Ventus 8G ab €' '498,95 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
troppa
Software-Overclocker(in)
Mathematisch gesehen ist die Bandbreite per CU bei Navi natürlich höher:
Vega 484 GB/s : 64 = 7,5625 GB/s/CU
Navi 448 GB/S : 40 = 11,2 GBS/CU
Dazu noch der zusätzliche L1 Cache (Den Begriff "Gaming Cache" lehne ich kategorisch ab, der Vega L1 Cache ist bei Navi L0 halt, was solls..) und die Möglichkeit eine Wave64 Instruktion in einem Takt zu verarbeiten, wo GCN noch 4 brauchte.
Wie man da noch annemhmen kann es handele sich nicht um die neue Architektur...
Klar, hat man das Rad nicht neu erfunden, Software für GCN sollte auch auf RDNA (möglichst schneller) laufen, sonst wäre die Optimierung für GCN ja umsonst gewesen, fände Apple wohl nicht so prickelt. Ich behaupte mal, dass außer bei der Speicheranbindung (HBM2 halte ich für sehr wahrscheinlich, ein 512-Bit Speicherinterface (hat da einer R9 290X gesagt?) mit 16 GB GDDR6 wäre natürlich eine Möglichkeit, aber imho ehr unwahrscheinlich), der CU-Anzahl (mehr 60?) und dem Takt (niedriger Boost 1500ish?) sich der kolportierte Big Navi oder Navi20 von Navi10 nicht unterscheiden wird.
Vega 484 GB/s : 64 = 7,5625 GB/s/CU
Navi 448 GB/S : 40 = 11,2 GBS/CU
Dazu noch der zusätzliche L1 Cache (Den Begriff "Gaming Cache" lehne ich kategorisch ab, der Vega L1 Cache ist bei Navi L0 halt, was solls..) und die Möglichkeit eine Wave64 Instruktion in einem Takt zu verarbeiten, wo GCN noch 4 brauchte.
Wie man da noch annemhmen kann es handele sich nicht um die neue Architektur...
Klar, hat man das Rad nicht neu erfunden, Software für GCN sollte auch auf RDNA (möglichst schneller) laufen, sonst wäre die Optimierung für GCN ja umsonst gewesen, fände Apple wohl nicht so prickelt. Ich behaupte mal, dass außer bei der Speicheranbindung (HBM2 halte ich für sehr wahrscheinlich, ein 512-Bit Speicherinterface (hat da einer R9 290X gesagt?) mit 16 GB GDDR6 wäre natürlich eine Möglichkeit, aber imho ehr unwahrscheinlich), der CU-Anzahl (mehr 60?) und dem Takt (niedriger Boost 1500ish?) sich der kolportierte Big Navi oder Navi20 von Navi10 nicht unterscheiden wird.
Zuletzt bearbeitet:
Wo ist jetzt der Kaufgrund für Navi?
Ach AMD...immer diese 0815-Karten. Will ja so gern keine Geforce im PC haben aber es gibt einfach keinen Anreiz. Hau doch mal Nvidia aus den Socken mit nem 20% schnelleren Konkurrenten zur 2080ti zum gleichen Preis und das Ding ist gekauft.
Ach AMD...immer diese 0815-Karten. Will ja so gern keine Geforce im PC haben aber es gibt einfach keinen Anreiz. Hau doch mal Nvidia aus den Socken mit nem 20% schnelleren Konkurrenten zur 2080ti zum gleichen Preis und das Ding ist gekauft.
Ähnliche Themen
