Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Noch dazu wird dann der Vorsprung von Nvidia noch größer, die AMD Performance unter Linux ist zwar über die Jahre besser geworden, aber immer noch unterirdisch
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Ja die Probleme mit Earyl Access Spielen hatte AMD schon immer. Das wird wohl wieder einige Monate Nach Release des finalen Spiels dauern, bis man auf Augenhöhe mit Nvidia ist. Bis dahin kann ich zwar warten, aber es wird schön langsam zur Gewohnheit und eigentlich kaufe ich ja eine Karte die von der Performance her das Gegenstück einer Nvidia sein soll. Wenn dann die Performance in manchen Spielen nur halb so gut ist, hab ich bei AMD eben eher nicht gespart, sondern hätte um kaum mehr Geld eine doppelt so schnelle Karte kaufen können.
Ich bin mir immer unsicherer, ob ich nächstes Jahr (14/16nm Generation) tatsächlich nochmal AMD kaufe (seit 2001 nix anderes als ATI/AMD).
muss man aufpassen, John Carmack hat sich vor einiger Zeit mal beschwert, dass Google anscheinend vorhat was eigenes zu drehen (so wie Apples Metal). Hoffentlich nicht
Vorsicht, gleich kommt wieder jemand der dir erklärt, dass 4GB RAM eigentlich schneller sind als dein Speicherkrüppel.schön zu lesen das die 970er immernoch die R9290 bzw R9 390 abzieht. alles richtig gemacht, zumindest bei den meisten spielen
Ja die Probleme mit Earyl Access Spielen hatte AMD schon immer. Das wird wohl wieder einige Monate Nach Release des finalen Spiels dauern, bis man auf Augenhöhe mit Nvidia ist. Bis dahin kann ich zwar warten, aber es wird schön langsam zur Gewohnheit und eigentlich kaufe ich ja eine Karte die von der Performance her das Gegenstück einer Nvidia sein soll. Wenn dann die Performance in manchen Spielen nur halb so gut ist, hab ich bei AMD eben eher nicht gespart, sondern hätte um kaum mehr Geld eine doppelt so schnelle Karte kaufen können.
Ich bin mir immer unsicherer, ob ich nächstes Jahr (14/16nm Generation) tatsächlich nochmal AMD kaufe (seit 2001 nix anderes als ATI/AMD).
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Omg. Aber auch nur weil die Unreal Engine zusammen mit Nvidia entworfen wurde. Kauf alls weiter die Nvidia und unterstütze noch mehr dir Markbehinderung durch einkaufen bei Spieleentwicklern. Nvidia wird's dir in 2-3 Jahren Danken. Dann wird eine GTX 970 dann 1000 Euro kosten.
Aber ich lach mich dann Schlapp. Mir kanns egal sein ich hab genug kohle um da mitzuhalten und die Nvidia Fanboys halten dann schön den Mund denn die können sich das Produkt dann nicht mehr leisten
schön zu lesen das die 970er immernoch die R9290 bzw R9 390 abzieht. alles richtig gemacht, zumindest bei den meisten spielen
Omg. Aber auch nur weil die Unreal Engine zusammen mit Nvidia entworfen wurde. Kauf alls weiter die Nvidia und unterstütze noch mehr dir Markbehinderung durch einkaufen bei Spieleentwicklern. Nvidia wird's dir in 2-3 Jahren Danken. Dann wird eine GTX 970 dann 1000 Euro kosten.
Aber ich lach mich dann Schlapp. Mir kanns egal sein ich hab genug kohle um da mitzuhalten und die Nvidia Fanboys halten dann schön den Mund denn die können sich das Produkt dann nicht mehr leisten
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Nvidia macht ja so viel mehr. Hust: HBM Hust: Async Compute Hust: Open Source
Nvidia ist nur in einem gut mit der Geldmenge die sie haben die richtigen Leute zu beeinflussen das AMD ja nicht zu gut erscheint.
Schau dir den großen Spieleentwickler EA und Dice an. Die können es sich nicht erlauben nur für Nvidia zu optimieren. Komisch ist das dort beide Grafikkarten gleichauf sind, mit leichten vorteilen für AMD. Denk mal darüber nach aber bei Marktwirtschaft in der Schule wird ja heute nicht mehr unterrichtet.
Nvidia macht ja so viel mehr. Hust: HBM Hust: Async Compute Hust: Open Source
Nvidia ist nur in einem gut mit der Geldmenge die sie haben die richtigen Leute zu beeinflussen das AMD ja nicht zu gut erscheint.
Schau dir den großen Spieleentwickler EA und Dice an. Die können es sich nicht erlauben nur für Nvidia zu optimieren. Komisch ist das dort beide Grafikkarten gleichauf sind, mit leichten vorteilen für AMD. Denk mal darüber nach aber bei Marktwirtschaft in der Schule wird ja heute nicht mehr unterrichtet.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Naja ich habe jetzt 15 Jahre lang AMD/ATI unterstützt. Rausgekommen ist dabei nur, dass man seit 15 Jahren echt bescheidenes Marketing hat und es im Gegensatz zu Nvidia nicht geschafft hat mit Entwicklern eng zusammenzuarbeiten - auch nicht, als man den weitaus größeren Marktanteil hatte.
Somit ergibt sich natürlich, rein objektiv der SChluss, dass wenn man Nvidia "unterstützt" diese die Unterstützung wesentlich besser zu Ergebnissen umwandeln als AMD.
Es bleibt also die Frage: unterstütze ich nun AMD, weil es für den Markt besser ist, oder unterstütze ich Nvidia, weil zumindest kurz und Mittelfristig zu erwarten ist, dass ich dadurch ein besseres Produkt erhalte bzw besseren Support.
Ich spiele kaum Early Access Spiele, weil ich immer auf das Produkt warte, das die Entwickler ursprünglich im Sinn hatten. Also warte ich oft bis Monate nach dem Release alle DLCs und Patches heraußen sind und schlag dann im STEAM Sale zu. Insofern passt auch weiterhin eine AMD Karte zu mir. Aber ich mache auch viel in Linux und auch viel Arbeit abseits von Gaming. Da fällt es schon auf, dass bei Nvidia mehr Geld in die Hand genommen wird als bei AMD.
Und das nervt halt schon zum Teil. Ein paar Prozent langsamer sind mir egal, das merkt man eh nicht, aber oft ist es schon massiv (bei Early Access Spielen... die ich nicht spiele wie gesagt). Also ich verstehe immer mehr, wie man zu Nvidia statt AMD greifen kann, und natürlich muss man nicht "politisch kaufen", also ein vermeintlich schlechteres Produkt kaufen, nur um den Hersteller zu unterstützen, der nunmal was verschlafen hat.
Wir haben seit 2011 und bis 2016 das kaum veränderte GCN Design. 5 Jahre bzw ein halbes Jahrzehnt. Früher war das der Zeitraum: Radeon 8500, 9700,X800,X1800,X1900 und wäre sie nicht 6 Monate verschoben gewesen sogar noch die HD2900.
Natürlich liegt es zum einen daran, dass wir 2016 5 Jahre lang bei 28nm Festhängen aber. Zum anderen aber auch, dass AMD es 5 Jahre nicht geschafft hat entscheidende Änderungen an der Architektur zu machen - und die wären doch bitter nötig gewesen.
Nvidia hat mit Maxwell zumindest ne völlig überarbeitete Architektur gebracht
Omg. Aber auch nur weil die Unreal Engine zusammen mit Nvidia entworfen wurde. Kauf alls weiter die Nvidia und unterstütze noch mehr dir Markbehinderung durch einkaufen bei Spieleentwicklern. Nvidia wird's dir in 2-3 Jahren Danken. Dann wird eine GTX 970 dann 1000 Euro kosten.
Aber ich lach mich dann Schlapp. Mir kanns egal sein ich hab genug kohle um da mitzuhalten und die Nvidia Fanboys halten dann schön den Mund denn die können sich das Produkt dann nicht mehr leisten
Naja ich habe jetzt 15 Jahre lang AMD/ATI unterstützt. Rausgekommen ist dabei nur, dass man seit 15 Jahren echt bescheidenes Marketing hat und es im Gegensatz zu Nvidia nicht geschafft hat mit Entwicklern eng zusammenzuarbeiten - auch nicht, als man den weitaus größeren Marktanteil hatte.
Somit ergibt sich natürlich, rein objektiv der SChluss, dass wenn man Nvidia "unterstützt" diese die Unterstützung wesentlich besser zu Ergebnissen umwandeln als AMD.
Es bleibt also die Frage: unterstütze ich nun AMD, weil es für den Markt besser ist, oder unterstütze ich Nvidia, weil zumindest kurz und Mittelfristig zu erwarten ist, dass ich dadurch ein besseres Produkt erhalte bzw besseren Support.
Ich spiele kaum Early Access Spiele, weil ich immer auf das Produkt warte, das die Entwickler ursprünglich im Sinn hatten. Also warte ich oft bis Monate nach dem Release alle DLCs und Patches heraußen sind und schlag dann im STEAM Sale zu. Insofern passt auch weiterhin eine AMD Karte zu mir. Aber ich mache auch viel in Linux und auch viel Arbeit abseits von Gaming. Da fällt es schon auf, dass bei Nvidia mehr Geld in die Hand genommen wird als bei AMD.
Und das nervt halt schon zum Teil. Ein paar Prozent langsamer sind mir egal, das merkt man eh nicht, aber oft ist es schon massiv (bei Early Access Spielen... die ich nicht spiele wie gesagt). Also ich verstehe immer mehr, wie man zu Nvidia statt AMD greifen kann, und natürlich muss man nicht "politisch kaufen", also ein vermeintlich schlechteres Produkt kaufen, nur um den Hersteller zu unterstützen, der nunmal was verschlafen hat.
Wir haben seit 2011 und bis 2016 das kaum veränderte GCN Design. 5 Jahre bzw ein halbes Jahrzehnt. Früher war das der Zeitraum: Radeon 8500, 9700,X800,X1800,X1900 und wäre sie nicht 6 Monate verschoben gewesen sogar noch die HD2900.
Natürlich liegt es zum einen daran, dass wir 2016 5 Jahre lang bei 28nm Festhängen aber. Zum anderen aber auch, dass AMD es 5 Jahre nicht geschafft hat entscheidende Änderungen an der Architektur zu machen - und die wären doch bitter nötig gewesen.
Nvidia hat mit Maxwell zumindest ne völlig überarbeitete Architektur gebracht
SirBerserk
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
hbm: ist noch nicht soweit. speichermenge ist aktuell zu klein.
async compute: hat nvidia nicht nötig, amd braucht es um an nvidia anknüpfen zu können, weil deren setting nich synkron / rund läuft.
open source: kann sich nvidia nicht leisten, sonst nutzt amd nvidias vorteile.
hbm: ist noch nicht soweit. speichermenge ist aktuell zu klein.
async compute: hat nvidia nicht nötig, amd braucht es um an nvidia anknüpfen zu können, weil deren setting nich synkron / rund läuft.
open source: kann sich nvidia nicht leisten, sonst nutzt amd nvidias vorteile.
Horst_Koehler
Software-Overclocker(in)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Für eine Pre-Alpha sieht läuft es sehr gut, macht Spaß und sieht auch noch recht ansprechend aus.
Für eine Pre-Alpha sieht läuft es sehr gut, macht Spaß und sieht auch noch recht ansprechend aus.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Es ist Apple die ihr Zeug nicht los lassen möchten.
Vielleicht in der Zukunft wenn Vulkan gesund ist, sich bewiesen hat und Apple ohne Support nennenswert verliert.
Langsam pflückt AMD die Früchte, an dennen sie jahrelang gearbeitet haben.
Der neue Linux Kernel-Driver, der HSA-Stack fügt sich endlich nach mehreren Jahren halbwegs ein, GPUOpen erscheint als gute Initiative.
Vulkan ist sowieso ein Traum, der High-Performance-Application Realität werden lassen kann.
Das neue UI-Framework für den Crimson gefällt mir, ebenso die Einstellungen.
Bisher zeigt sich AMD erfreulich dynamisch, obwohl sie eig. tiefknie in der Armut sitzen.
Wenn sie das Tempo aber noch bis 2016 halten können, wäre für mich AMD eine Kaufalternative, im Vergleich zu früher und jetzt.
Gott sei Dank kommt im High-Performance Feld endlich Vulkan als Möglichkeit hinzu.
Da kommt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nichts mehr, ich denke die Gerüchte und dann die Bestätigung von Google bei Android auf Vulkan zu setzten, waren einer der großen Gründe, wieso Googles Entscheidung auf Vulkan zu setzen so bejubelt wurde.
Es ist Apple die ihr Zeug nicht los lassen möchten.
Vielleicht in der Zukunft wenn Vulkan gesund ist, sich bewiesen hat und Apple ohne Support nennenswert verliert.
Das werden "wir" dann bewerten, wenn es soweit ist.
Langsam pflückt AMD die Früchte, an dennen sie jahrelang gearbeitet haben.
Der neue Linux Kernel-Driver, der HSA-Stack fügt sich endlich nach mehreren Jahren halbwegs ein, GPUOpen erscheint als gute Initiative.
Vulkan ist sowieso ein Traum, der High-Performance-Application Realität werden lassen kann.
Das neue UI-Framework für den Crimson gefällt mir, ebenso die Einstellungen.
Bisher zeigt sich AMD erfreulich dynamisch, obwohl sie eig. tiefknie in der Armut sitzen.
Wenn sie das Tempo aber noch bis 2016 halten können, wäre für mich AMD eine Kaufalternative, im Vergleich zu früher und jetzt.
Yeah, kann man sich nicht leisten, aber an einer Vendor exklusiven API zu arbeiten, welche die meisten Frostbite-Games hätten unterstützen sollen schon. *hust*
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Mantle war eine Idee von Dice nicht von AMD. AMD war nur der einzige der die Wünsche von Dice umsetzen wollte. Denn Dice hat kein Interesse daran das der Kunde teure neu Hardware kaufen muss um seine Spiele zu spielen. Die brauchen Umsatz und teure Hardware schmälert den Umsatz. Durch die Low Level API sollte 1 CPU Generation eingespart werden was wiederum Geld für Spiele freisetzt. Das kahm AMD gerade recht da Ihre CPUs relative schwach sind.
Async Compute wird erst mit Low Level Api wie DX12 interssant wenn die Prozesse parallel abgearbeitet werden. Dann wird Nvidia schlauchen lassen. Man geht von 20-30% Leistungsverlust bei Nvidia aus.
Lol. Jede Technick wie Hairwoorks wurde schon von anderen Entwicklerstudios besser programmiert. Nvidia hat keine Vorteile durch die eigenen Programme. Sie nutzen lediglich die eigenen Programme um die Konkurrenz langsamer machen. Indem man einfach z.B. den Tesselationfaktor auf 64x setzt ohne Bildverbesserung nur weil es die eigenen Karten besser unterstützen. Das nennst du Vorteil. Wie verblendet bist du?
Mantle war eine Idee von Dice nicht von AMD. AMD war nur der einzige der die Wünsche von Dice umsetzen wollte. Denn Dice hat kein Interesse daran das der Kunde teure neu Hardware kaufen muss um seine Spiele zu spielen. Die brauchen Umsatz und teure Hardware schmälert den Umsatz. Durch die Low Level API sollte 1 CPU Generation eingespart werden was wiederum Geld für Spiele freisetzt. Das kahm AMD gerade recht da Ihre CPUs relative schwach sind.
Async Compute wird erst mit Low Level Api wie DX12 interssant wenn die Prozesse parallel abgearbeitet werden. Dann wird Nvidia schlauchen lassen. Man geht von 20-30% Leistungsverlust bei Nvidia aus.
Lol. Jede Technick wie Hairwoorks wurde schon von anderen Entwicklerstudios besser programmiert. Nvidia hat keine Vorteile durch die eigenen Programme. Sie nutzen lediglich die eigenen Programme um die Konkurrenz langsamer machen. Indem man einfach z.B. den Tesselationfaktor auf 64x setzt ohne Bildverbesserung nur weil es die eigenen Karten besser unterstützen. Das nennst du Vorteil. Wie verblendet bist du?
Zuletzt bearbeitet:
SirBerserk
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
wie verblendet sind amd käufer? amd ist ebenfalls eine firma die sich am profit orientiert, nur kriegen die es eben nicht so gut hin wie nvidia.
ich kaufe mir keine amd karte wegen der mangelnden performance im cpu limit. mir würde es stinken 20-30% mehr prozessor power erkaufen zu müssen um auf dieselben fps zu kommen. das wollte man ja mit mantle lösen, tja, hat nicht ganz geklappt...
wie verblendet sind amd käufer? amd ist ebenfalls eine firma die sich am profit orientiert, nur kriegen die es eben nicht so gut hin wie nvidia.
ich kaufe mir keine amd karte wegen der mangelnden performance im cpu limit. mir würde es stinken 20-30% mehr prozessor power erkaufen zu müssen um auf dieselben fps zu kommen. das wollte man ja mit mantle lösen, tja, hat nicht ganz geklappt...
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Das war ja nicht nur das Produkt, weil sich DICE etwas gewünscht hat, sondern man hat Support zugesichert bekommen und AMD sah die Chance für eine exklusive Sache.
Für DICE war es anscheinend sehr wichtig Druck aufzubauen und Innovationen in diesem Aspekt zu erzwingen.
Wenn Mantle eine Geldsache ist, dann ist das GameWorks natürlich ebenso.
Man spart sich teilweise eigene Entwicklungen und bekommt sicher auch finanziellen Support von Nvidia.
Das endet bei allen Dingen und Deals doch mehr oder weniger in dieser Richtung.
Fable Legends läuft ohne Probleme und die 980Ti ist Platzführer.
Die Befehle werden aber nicht von mehreren Queues abgehandelt, sondern werden immer in eine bei Nvidia und Intel geordnet.
Nvidia nutzt nicht nur die Programme um die Konkurrenz langsamer zu machen, das rumgeweine ist brutal nervig in der Hinsicht, ebenso der schwache Vergleich mit anderen IHVs, die natürlich auch die gleichen Ziele ultimativ verfolgen.
HBAO+ ist eine tolle Middleware z.B.
Die Wünsche von DICE und anderen Spieleentwicklern, es wird immer so getan als ob es nur DICE gegeben hat, auch wenn sie der stärkste oder direkte Entwicklungspartner waren.
Das war ja nicht nur das Produkt, weil sich DICE etwas gewünscht hat, sondern man hat Support zugesichert bekommen und AMD sah die Chance für eine exklusive Sache.
Für DICE war es anscheinend sehr wichtig Druck aufzubauen und Innovationen in diesem Aspekt zu erzwingen.
Wenn Mantle eine Geldsache ist, dann ist das GameWorks natürlich ebenso.
Man spart sich teilweise eigene Entwicklungen und bekommt sicher auch finanziellen Support von Nvidia.
Das endet bei allen Dingen und Deals doch mehr oder weniger in dieser Richtung.
Ne.
Fable Legends läuft ohne Probleme und die 980Ti ist Platzführer.
Die Befehle werden aber nicht von mehreren Queues abgehandelt, sondern werden immer in eine bei Nvidia und Intel geordnet.
HairWorks finde ich technisch als schlecht umgesetzt, aber ich habe kenne nicht viele Studios die eine bessere Eigenlösung schon programmiert haben.
Nvidia nutzt nicht nur die Programme um die Konkurrenz langsamer zu machen, das rumgeweine ist brutal nervig in der Hinsicht, ebenso der schwache Vergleich mit anderen IHVs, die natürlich auch die gleichen Ziele ultimativ verfolgen.
HBAO+ ist eine tolle Middleware z.B.
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
als ob Profit ein Indikator für Qualität ist. Schön das du dann nächstes Jahr AMD kaufst den bei Nvidia muss Async Compute über die CPU laufen bei DX12. Demnächst dann hängt Nvidia im CPU Limit. Zeigt eigentlich nur wie Schizophren manche Nvidia User sind.
@Locuza
Nvidia und Intel hatten kein Interesse. Sie setzen auf Properitären Kram wo keiner einen Einblick hat und solange keiner Einblick hat kann man auch nicht darauf optimieren. Wie soll AMD das machen wenn sie Blind sind???
Effekte kann man sich auch per Patent schützen aber trotzdem offen legen. Dann könnte man sie trotzdem optimieren aber nicht kopieren. Es ist doch seltsam das Spiele zu Relase auf Nvidia besser laufen dann aber nach einiger Zeit auf AMD besser laufen. Siehe dazu FarCry 4.
AMD Mantle-API: Intel und NVIDIA hatten kein Interesse an der Entwicklung - Nachrichten bei HT4U.net
AMD hat auch bei Fable Legendes noch mal ordentlich optimiert und mit Crimson herausgehauen:
AMD's Radeon Software Crimson Edition: an overview - The Tech Report - Page 1
als ob Profit ein Indikator für Qualität ist. Schön das du dann nächstes Jahr AMD kaufst den bei Nvidia muss Async Compute über die CPU laufen bei DX12. Demnächst dann hängt Nvidia im CPU Limit. Zeigt eigentlich nur wie Schizophren manche Nvidia User sind.
@Locuza
Nvidia und Intel hatten kein Interesse. Sie setzen auf Properitären Kram wo keiner einen Einblick hat und solange keiner Einblick hat kann man auch nicht darauf optimieren. Wie soll AMD das machen wenn sie Blind sind???
Effekte kann man sich auch per Patent schützen aber trotzdem offen legen. Dann könnte man sie trotzdem optimieren aber nicht kopieren. Es ist doch seltsam das Spiele zu Relase auf Nvidia besser laufen dann aber nach einiger Zeit auf AMD besser laufen. Siehe dazu FarCry 4.
AMD Mantle-API: Intel und NVIDIA hatten kein Interesse an der Entwicklung - Nachrichten bei HT4U.net
AMD hat auch bei Fable Legendes noch mal ordentlich optimiert und mit Crimson herausgehauen:
AMD's Radeon Software Crimson Edition: an overview - The Tech Report - Page 1
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
1. Nein, Async Compute läuft weder bei Nvidia noch bei Intel über die CPU.
2. AMD Mantle: interview de Raja Koduri - HardWare.fr
3. Das bringt die Fury X, falls sich bei Nivida nichts mehr verbessert hat, vermutlich auf Platz 1.
Ich habe keine Lust das ganze Zeug in Ausführlichkeit schon das 20 mal in meinem Leben durchzugehen.
1. Nein, Async Compute läuft weder bei Nvidia noch bei Intel über die CPU.
2. AMD Mantle: interview de Raja Koduri - HardWare.fr
3. Das bringt die Fury X, falls sich bei Nivida nichts mehr verbessert hat, vermutlich auf Platz 1.
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
DirectX 12: Maxwell soll Asynchronous Compute via CPU emulieren
Zu2:
Nur weil AMD sich Mantel zu eigen gemacht hat sagt das noch lange nicht das es nicht Dice zündende Idee war. AMD hat es maßgeblich vorangetrieben. Müssen sie ja Auch denn nur sie kennen Ihre Hardware. Das schließt meinen Link nicht aus der besagt das Dice die treibende Kraft war. Wie gesagt Nvidia und Intel haben es abgelehnt auf die API einzugehen.
Es steht sogar in deinem Link
Zu1:
DirectX 12: Maxwell soll Asynchronous Compute via CPU emulieren
Zu2:
Nur weil AMD sich Mantel zu eigen gemacht hat sagt das noch lange nicht das es nicht Dice zündende Idee war. AMD hat es maßgeblich vorangetrieben. Müssen sie ja Auch denn nur sie kennen Ihre Hardware. Das schließt meinen Link nicht aus der besagt das Dice die treibende Kraft war. Wie gesagt Nvidia und Intel haben es abgelehnt auf die API einzugehen.
Es steht sogar in deinem Link
AMD Mantle: interview de Raja Koduri - HardWare.fr
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Nvidia und Intel hatten kein Interesse, sie setzen auf proprietären Kram.
Wtf ist Mantle gewesen? Proprietärer Kram.
Intel ist hier by the way, eine offenes Unternehmen auf der Grafik-Seite.
Sie sind Nr.1 Contributor was Linux Patches angeht, sie haben nur Open-Source Linux Treiber, Intel verwendet offene Standards.<br>Intel hat einige Sachen veröffentlicht mit Source-Zugang, anderes auf GitHub gehostet, teilweise was AMD in Zukunft mit GPUOpen plant.
Und was soll Far Cry 4 eig. "beweisen"?
Bioshock Infinite lief anfangs schlecht auf Nvidia, dann nach einer Zeit besser.
Warum? Weil AMD natürlich böse sabotiert hat, so wie bei den Codemasters Rennspielen.
*hust* hust*
Alles Unsinn.
Sieht man doch schon bei Fable Legends, keine Probleme und Async Compute wird verwendet.
2. Ich habe nicht nicht gesagt, dass DICE keine treibende Kraft war.
DICE war sicher ein sehr starker Partner.
Sie haben extrem viel Mühe investiert.
Andersherum ist es nicht so, als ob AMD da nichts gemacht hat oder kein Eigeninteresse hatte.
Ganz allein war es DICE von Anfang bis Ende auch nicht, Oxide Games waren irgendwann auch mit drinnen.
Um das Edit aufzugreifen, dass liest sich so ironisch.
Nvidia und Intel hatten kein Interesse, sie setzen auf proprietären Kram.
Wtf ist Mantle gewesen? Proprietärer Kram.
Intel ist hier by the way, eine offenes Unternehmen auf der Grafik-Seite.
Sie sind Nr.1 Contributor was Linux Patches angeht, sie haben nur Open-Source Linux Treiber, Intel verwendet offene Standards.<br>Intel hat einige Sachen veröffentlicht mit Source-Zugang, anderes auf GitHub gehostet, teilweise was AMD in Zukunft mit GPUOpen plant.
Und was soll Far Cry 4 eig. "beweisen"?
Bioshock Infinite lief anfangs schlecht auf Nvidia, dann nach einer Zeit besser.
Warum? Weil AMD natürlich böse sabotiert hat, so wie bei den Codemasters Rennspielen.
*hust* hust*
Ja und PCCars verwendet GPU-PhysX und deswegen läuft das so schlecht auf AMDs GPUs.
Alles Unsinn.
Sieht man doch schon bei Fable Legends, keine Probleme und Async Compute wird verwendet.
2. Ich habe nicht nicht gesagt, dass DICE keine treibende Kraft war.
DICE war sicher ein sehr starker Partner.
Sie haben extrem viel Mühe investiert.
Andersherum ist es nicht so, als ob AMD da nichts gemacht hat oder kein Eigeninteresse hatte.
Ganz allein war es DICE von Anfang bis Ende auch nicht, Oxide Games waren irgendwann auch mit drinnen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
Mantel ist Open Source. Dass man die erste Zeit erst einmal exklusive rausbringt war klar. Aber Nvidi kann nun jeder Zeit Mantle Technik benutzen und darauf optimieren.
Es geht mir um die Voraussetzungen. AMD kann bei Gameworkstiteln nur Reverse-Engineering betreiben. Das heißt sie Stecken vorne was rein und müssen hinten beobachten was dabei raus kommt, da sie nicht wissen was Zwischendrin das Programm macht. Haben sie dann bei vielen Versuchen irgendwas gefunden was das Ergebnis positive beeinflusst können sie etwas daran ändern. So etwas dauert aber sehr lange, da auf 100 Versuche meist 1 Treffer kommt, der auch wirklich was aussagt, wo man dran rumschrauben muss. AMD hat im Gegenzug alles Offen gelegt. So das Nvidia direkt optimieren kann ohne Reverse Engineering.
Im übrigen halte ich auch nichts von Tress FX oder andern kram, das sollen die Programmierer doch mal schön selbst machen. Aber wie gesagt im Gegensatz zu Hairwoorks/PhysX ist Tress FX open Source.
Man schaue sich auch die Kritik in Wikipedia zu PhysX an. Man nimmt alte Programmierbefehle um die eigenen Karten besser aussehen zu lassen. Dabei wäre noch viel mehr möglich. Aber dann wäre ja die Konkurrenz ja gleichgut wenn man die neuen Befehle nimmt. So etwas behindert den Markt.
https://de.wikipedia.org/wiki/PhysX
Mantel ist Open Source. Dass man die erste Zeit erst einmal exklusive rausbringt war klar. Aber Nvidi kann nun jeder Zeit Mantle Technik benutzen und darauf optimieren.
Es geht mir um die Voraussetzungen. AMD kann bei Gameworkstiteln nur Reverse-Engineering betreiben. Das heißt sie Stecken vorne was rein und müssen hinten beobachten was dabei raus kommt, da sie nicht wissen was Zwischendrin das Programm macht. Haben sie dann bei vielen Versuchen irgendwas gefunden was das Ergebnis positive beeinflusst können sie etwas daran ändern. So etwas dauert aber sehr lange, da auf 100 Versuche meist 1 Treffer kommt, der auch wirklich was aussagt, wo man dran rumschrauben muss. AMD hat im Gegenzug alles Offen gelegt. So das Nvidia direkt optimieren kann ohne Reverse Engineering.
Im übrigen halte ich auch nichts von Tress FX oder andern kram, das sollen die Programmierer doch mal schön selbst machen. Aber wie gesagt im Gegensatz zu Hairwoorks/PhysX ist Tress FX open Source.
Man schaue sich auch die Kritik in Wikipedia zu PhysX an. Man nimmt alte Programmierbefehle um die eigenen Karten besser aussehen zu lassen. Dabei wäre noch viel mehr möglich. Aber dann wäre ja die Konkurrenz ja gleichgut wenn man die neuen Befehle nimmt. So etwas behindert den Markt.
https://de.wikipedia.org/wiki/PhysX
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
1. War klar? Wieso? Weil AMD natürlich von ihrer Investition profitieren wollte, was man nicht selten der Konkurrenz vorwirft, wenn sie sich geschlossen verhält.
Mantle war auch nie gedacht ein offener Standard zu sein, womit die PR gerne Propaganda betrieben hat.
Als AMDs IP hätte da nie eine Sau mitgemacht.
Den Vulkan Schritt definieren gerne alle als Mantle = Offener Standard, aber so ist das nicht direkt.
2. Um klar hier anzufangen, dass finde ich auch nicht positiv. In den letzten Jahren sind einige Spielkooperationen mit Vendors entstanden, wo offener mit dem Code umgegangen wird und das ist eine schöne Entwicklung.
Aber hier wird die Dose teilweise extrem hart und schnell aufgemacht.
Früher und immer noch, müssen die Vendors "blind" für Spiele optimieren.
Bei AMD ist auch nicht alles offen oder offen zu dem Zeitpunkt gewesen, als die Spiele released sind.
Da mussten die anderen ebenso erst einmal schauen, was die Shader eig. genau machen.
Code-Samples gab es nicht gleich zu Beginn bei TressFX z.B.
3. TressFX halte ich für sehr cool.
Mitunter die beste HairTech und technisch sehr gut umgesetzt.
Es ist ein guter Schritt von AMD ihre Software zukünftig unter die MIT-Lizenz zu stellen, bisher hatte AMD Restriktionen was das verändern und weitergeben von dem Code anging und wie das ganze in Relation zu AMD zu benennen ist.
1. War klar? Wieso? Weil AMD natürlich von ihrer Investition profitieren wollte, was man nicht selten der Konkurrenz vorwirft, wenn sie sich geschlossen verhält.
Mantle war auch nie gedacht ein offener Standard zu sein, womit die PR gerne Propaganda betrieben hat.
Als AMDs IP hätte da nie eine Sau mitgemacht.
Den Vulkan Schritt definieren gerne alle als Mantle = Offener Standard, aber so ist das nicht direkt.
2. Um klar hier anzufangen, dass finde ich auch nicht positiv. In den letzten Jahren sind einige Spielkooperationen mit Vendors entstanden, wo offener mit dem Code umgegangen wird und das ist eine schöne Entwicklung.
Aber hier wird die Dose teilweise extrem hart und schnell aufgemacht.
Früher und immer noch, müssen die Vendors "blind" für Spiele optimieren.
Bei AMD ist auch nicht alles offen oder offen zu dem Zeitpunkt gewesen, als die Spiele released sind.
Da mussten die anderen ebenso erst einmal schauen, was die Shader eig. genau machen.
Code-Samples gab es nicht gleich zu Beginn bei TressFX z.B.
3. TressFX halte ich für sehr cool.
Mitunter die beste HairTech und technisch sehr gut umgesetzt.
Es ist ein guter Schritt von AMD ihre Software zukünftig unter die MIT-Lizenz zu stellen, bisher hatte AMD Restriktionen was das verändern und weitergeben von dem Code anging und wie das ganze in Relation zu AMD zu benennen ist.
SirBerserk
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
da hast du recht, wenn dx12 verbreitet ist könnte das anders aussehen. reden wir 2017 nochmal darüber, wenn es ein paar mehr spiele gibt die dx12 unterstützen, nicht nur eine hand voll. derzeit sehe ich amd karten für mich nicht als option.
da hast du recht, wenn dx12 verbreitet ist könnte das anders aussehen. reden wir 2017 nochmal darüber, wenn es ein paar mehr spiele gibt die dx12 unterstützen, nicht nur eine hand voll. derzeit sehe ich amd karten für mich nicht als option.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Unreal Tournament 2016: Technik-Test mit 22 Grafikkarten der Jahrgänge 2009 bis 2015
- Explicit Memory-Management
- Explicit Resource Transitions
- Bindless Resources
- ExecuteIndirect
- Multiengine
Alles Dinge, welche GPU-Performance herauskitzeln können, teils dramatisch.
Das ist falsch.
- Explicit Memory-Management
- Explicit Resource Transitions
- Bindless Resources
- ExecuteIndirect
- Multiengine
Alles Dinge, welche GPU-Performance herauskitzeln können, teils dramatisch.
