Silicon Lottery: Nur 3 Prozent der Core i9-9900KS schaffen 5,2 GHz

[derneuemann]

Es geht um die Bulk Resistance Increase die beim Sockel 1366 und Extreme Prozies bei max 107°C liegt. Hoffentlich trifft das für den KS auch zu. Die reine Wattzahl hilft da nicht.

Rein von der Bauform und Abmaßen mag er ja reichen. Du machst Dir das zu einfach. Die Kühler müssen zu einer spezifischen Thermal solution Performance passen und dessen Referenzen erfüllen. Da sind die Absolut Temperaturen wichtig und genau dafür wird der Kühler auch entwickelt. Intel schreibt nicht du sollst ihn auf den KS pappen. Das Teil kann sich schnell einbrennen, weil es für andere Flächenverhältnisse entwickelt wurde.

Im Torture Loop verpulvert der normale i9 über 200W: Intel Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Test – Heisse Gratwanderung zwischen UEberhol- und Bremsspur – Seite 13 – igor sLAB

Da macht das Teil eine Fliege - wenn Du den Kühler montierst - die Heatpipes sind viel zu träge. Die Thermal Interface Torture Referenzen sind da völlig anders, weil die Diesize vermutlich viel kleiner ausfällt.

Was soll sich einbrennen?

Die Bodenplatte des Kühlers ist viel träger, als die Heatpipes. Eine Solche Bodenplatte hat jeder Kühler. Die gesamten Bodenplatte hat in Betrieb annährend die gleiche Temperatur. Natürlich bleibt bei den neuen CPUs das Problem, des immer kleiner werdenen Dies. DIes führt ja auch zu den immer größeren Delta T´s, zwischen Kühlmedium und CPU Temperatur.

Da sich die Temperatur in der Bodenplatte nahe zu gleich verteilt, werden alle Heatpipes annährend gleichmäßig die Leistung übertragen.

Ob jetzt der 9900KS Tatsache die 5GHz mit diesem Kühler hält im CB, wäre jetzt wirklich mal ein spannender Versuch

 

[dada82]

Für jemanden der IT Pro in seiner Signatur stehen hat war der Kommentar einfach nur

Schon mal was von CPU Limit gehört.

Ist jetzt nicht dein ernst oder?
und noch eine für dich. Erst verstehen dann labern sonst gilt deine Aussage nur für dich selbst!!!!!!!
Meinte mit meiner Aussage dass an Performance nicht viel rausspringt wenn nur MhZ erhöht werden. Dies wird dann für 1200$ rausgehauen und ist sein Geld nicht einmal wert. Dies sollte jeder mal verinnerlichen, der nicht grade auf Schwanzvergleich angewiesen ist (weil sonst nur das eigene EGO angekratzt wird). Jeder Hersteller tut es momentan, egal wie sie alle heißen, aus alt mach neu und Leute wie du fallen drauf rein.
Oder kaufst du dir auch einen Ferrari mit VW Motor?????? Nur weil er etwas Polierter ist und ein Spoiler dran bekommen hat???????
Mein 8700K läuft nicht auf allen Cores mit 5ghz aber macht Overclocked 5ghz Wassergekühlt locker mit auf einem Core was völlig ausreicht z.B. Games. Aber hier wird meiner Meinung mit einem selektierten 9900KS kein Mehrwert raus gehauen, der die 1200$ rechtfertigt sry.
Hier falls du unwissender armer Junge es nicht glaubst: YouTube
Nur 3% schneller in Games

Na noch am lesen meeeen Jung oder schon eingeschnappt und aufgegeben etwas Wissen anzueignen???????????
Dann mal weiter
Ach und wo sind hier deine 30% mehr Power in Games mit deiner Aussage:

Das in diesen Szenarien ein optimierter 9900K mal locker 20 oder 30% schneller ist als eure Wunder-Ryzen geschenkt.

das ist wirklich eine und Aussage denn hier Gegenbeweis: YouTube
keine Ahnung woher du deine 30% mehr Leistung als ein AMD her nimmst vor allem ist im Benchmark ein 3700x zu sehen und nichtmal ein 3900x
Klar bei Encrypting ist er fixer als mein 8700K aber für so etwas mache dann doch lieber eine wirkliche Workstation mit Xeon CPU oder was kostengünstiges von AMD aber
Zum Thema zurück
Womit ist hier „9900KS“ bitte Special Edition gerechtfertigt??? Mal schnell auf ein Board geklemmt welches mit Standard Overclock Settings gefüttert ist, dann über den 10h Parcour gejagt und für das Dreifache verhökert DAS DREIFACHEEEEEEEEE. Intel Core i9 9900KS @ 5.2GHz Special Edition – Silicon Lottery
P.S. nett AMD verteidigt Mr. Fanboy ich sage nur was ich denke ob Intel oder AMD habe beides zuhause also keine Fanstellung. Habe aber was wenn ich beschissen werde: z.B. wenn nur 3% mehr Leistung aber 300% mehr bezahlen muss 8700 vs 9900ks
Check es dass die Hardwareindustrie momentan auf einem Leistungstechnisch unterdurchschnittlichen Stand angelangt ist was Entwicklung zur nächsten Generation betrifft.
Wie sie alle jämmerlich versuchen mit 2-3 Löcher mehr im Käse, mehr Geschmack zu erreichen um den 300% Aufpreis zu rechtfertigen. Der eine Checkt es eben der andere geht geblendet durchs Leben und Bezahlt um Cooler zu erscheinen als es am Ende wirklich ist

 

[Master_Bytez]

Nach 17 Sekunden taktet sich die CPU herunter. Das wird auch beim KS so sein, nur eben auf 127 Watt. Und 5GHz sind nicht mit 127 Watt zu halten. Keine Chance.

Das liegt nur daran, das du mit deinem 9900K mehr Volt für 5GHz einstellen musst als man das mit dem 9900KS müsste. Wie gesagt sind die ja selektierte 9900K.
Ich Lese im Luxx seit erscheinen der KS Serie mit, dort müssen alle KS erheblich weniger Volt für 5GHz im Vergleich zum K haben!

 

[Threshold]

Wie hoch ist dein Verbrauch im CB? Bei welcher Spannung, hast du eher ein schlechtes Modell erwischt? Der KS braucht spürbar weniger Energie für den gleichen Takt.

1,26 Volt um den Dreh. Sicherlich nicht schlecht. Und dann liegt die Leistungsaufnahme bei 200 Watt.
Und der KS wird das sicher nicht mit 127 Watt schaffen.

Das liegt nur daran, das du mit deinem 9900K mehr Volt für 5GHz einstellen musst als man das mit dem 9900KS müsste. Wie gesagt sind die ja selektierte 9900K.
Ich Lese im Luxx seit erscheinen der KS Serie mit, dort müssen alle KS erheblich weniger Volt für 5GHz im Vergleich zum K haben!

Was verstehst du unter erheblich?

 

[Master_Bytez]

...Was verstehst du unter erheblich?

Also deine 1.26Volt sind hoch, und lassen auf ein weniger gutes Sample schließen. Ich brauche 1.28Volt, und das ist eher eine Gurke laut Forum Slang.
Die 9900KS brauchen überwiegend nur um die 1.15Volt für 5GHz.

 

[IICARUS]

Mein 5 GHz laufen mit 1,225v und innerhalb von Spielen komme ich nicht über 95 Watt. Meist liege ich um die 70 Watt. Bleibe daher in der Regel in Spiele immer unter 100 Watt. Um darüber zu kommen müsste sich der Prozessor im CPU-Limit befinden. Ansonsten halt Programme die nichts mit der Auslastung der Grafikkarte zu tun haben wie Videos bearbeiten und damit komme ich auf etwa 140 Watt. Sollte der Prozessor doch mal eine höhere Leistungsaufnahme erreichen ist es mir auch egal, da die Leistung auch da ist.

 

[derneuemann]

Also deine 1.26Volt sind hoch, und lassen auf ein weniger gutes Sample schließen. Ich brauche 1.28Volt, und das ist eher eine Gurke laut Forum Slang.
Die 9900KS brauchen überwiegend nur um die 1.15Volt für 5GHz.

Damit sollte ein KS schon deutlich besser zu kühlen sein.

@Threshold Taktet dein 9900k wegen 95W runter nach 17s, oder wegen deinem Kühler? Wielange läuft der Cinebech 20.
Was ist der Standardwert des 9900KS, für die kurzzeitige Überschreitung der TDP. Also wie lange darf der die TDP überschreiten? Ich meine es sind 30s. Dann sollte der Cinebench für 30s auch ungedrosselt laufen. Der Kühler sollte genug Reserven haben um diese 30s abzufangen. Ich rede nicht von einer Dauerlast außerhalb der Spezifikation!

 

[derneuemann]

Gerade gesehen das Computerbase schreibt das deren Sample mi 5,3GHz durch Prime läuft und 5,4GHz durch den Cinebench Schon geil.

 

[Duvar]

Gerade gesehen das Computerbase schreibt das deren Sample mi 5,3GHz durch Prime läuft und 5,4GHz durch den Cinebench Schon geil.

Boaah wie geil das ist gell?

Schau mal wie geil erst das hier ist und das noch ohne OC^^



Das ist noch deutlich geiler ohne OC, schenkt uns Intel saftige Ersparnisse bei den Heizkosten^^



Danke Intel das ihr so fürsorglich an uns denkt und uns über den harten Winter helfen wollt.
Freien Lauf kannste den Teilen nicht gönnen, dann saufen die selbst den Besten Trinker unter den Tisch

Schaut her, das ist auch einfach nur noch geil: Schummel-Vorwürfe gegen Intel: Benchmarks lassen AMD anscheinend bewusst schlecht dastehen

 

[derneuemann]

Boaah wie geil das ist gell?

Schau mal wie geil erst das hier ist und das noch ohne OC^^

Anhang anzeigen 1067919

Das ist noch deutlich geiler ohne OC, schenkt uns Intel saftige Ersparnisse bei den Heizkosten^^

Anhang anzeigen 1067920

Danke Intel das ihr so fürsorglich an uns denkt und uns über den harten Winter helfen wollt.
Freien Lauf kannste den Teilen nicht gönnen, dann saufen die selbst den Besten Trinker unter den Tisch

Schaut her, das ist auch einfach nur noch geil: Schummel-Vorwürfe gegen Intel: Benchmarks lassen AMD anscheinend bewusst schlecht dastehen

Ich würde mich beim 3900X über mehr OC Spielraum genau so erfreuen. Natürlich ist das "geil"

Das da aber gleich wieder ein AMD vs Intel Stichel Beitrag kommen muss ist auch klar.

Gib mir reale Anwendungen, die für mein Profil von vielen Kernen so stark profitieren, wie Cienbench zum Beispiel und ich sage dir, wie Geil, der 3900X hat 12 Kerne. Noch "geiler" der 3950X hat 16 Kerne. Warte das sage ich dir schon, obwohl ich keinen Nutzen davon habe.


Technik begeistert mich, egal ob hoher Takt, oder viele Kerne alles "geil". Bei mir gibt esa kein, ich freue mich nur über manches, weil maches vom flaschen Hersteller kommt.

Außerdem kommt der 9900k, wie auch der KS @5,0GHz in jedem Spiel mit knapp 100W aus, auch in denen, die alle Kerne nutzen. Also was soll es. Der 9900KS@5,3GHz wird dir nicht die Hose ausziehen, beim zocken. Ist aber klar der schnellste, in CPU limitierten Szenarien, in Spielen.

Genau so ist der 3900X und später der 3950X in anderen Workloads, dem 9900KS gnadenlos überlegen. Ist doch super.

Ich könnte mich gerade kaum entscheiden, 3900x, 9900KS, warten auf 3950x, einfach weil die alle so gut sind, auf ihre eigene Art und Weise

 

[Duvar]

Schau mal hier den optimierten 8700k von Jay an YouTube
Er hat manuell 5GHz eingestellt bei 1.287V, sprich optimiert und hat eine Package Power von 145W und erreicht dabei 1621 Punkte.

Mal copy paste aus meinem Beitrag auf CB, aber im Vorfeld muss ich kurz was sagen, ich hatte ein Bild gepostet von einem CB run, wo ich die neuen Power Pläne getestet habe, dazu lief die CPU @ stock mit einer offset Spannung von -113mV.

"Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass Jayz2cents bzw Jay eine manuelle Spannung angelegt hat, ich hingegen habe eine offset Spannung angelegt, die ist bei weitem nicht so sparsam, wie wenn ich einen manuellen Takt + Spannung eingebe, also wenn ich es exakt wie Jay mache und die Mindestspannung eintrage bei zB 4GHz allcore, was in etwa in dem Score resultiert, was Jay mit 5GHz erreicht hat (habe knapp weniger), nur schau mal dann den Verbrauch an unten. Muss dazu sagen, dass ich schon 113mV offset eingestellt hatte, aber dennoch lagen bis zu 1.28V an, wenn ich ein höheren offset einstelle, greift der clock stretcher ein und die Performance geht flöten, wenn ich aber Takt+Spannung manuell festsetze, dann bin ich jetzt in dem Beispiel minimalst langsamer, nur kann ich die Spannung ausgehend von dem starken offset von -113mV (1.28V) um weitere satte ~150mV absenken, also so gesehen erreiche ich die Leistung des 8700k nicht mit den 63W, sondern mit ca 48.5W

Als letzten Punkt muss ich noch eine Sache erwähnen und das ist CCX OC, hab hier in meinen Notizen mal reingeschaut und da erreiche ich bei 1.1V 3626 Punkte. Sprich da geht noch was bei der Optimierung.
Zen 2s Effizienz-Quellen versiegen nie^^"



Sprich am Ende stehen wir bei beiden optimierten Setups @ 145W vs 48.5W bei selber Performance in dem Test^^
Ausserdem brauchst du doch keinen 12 Kerner, ein 3600 oder 3700X sind doch mehr als genug, richtige Schnäppchen und tolle Hardware.
Technik begeistert uns alle, vor allem wenn die preiswert ist und mit solch einem kleinen Verbrauch daher kommen, bessere Features bieten etc pp.
Wenn du die Brechstange so stark feiern musst, sei es dir natürlich gegönnt, nur tu es mal auf eine Waage wo du positives und negatives abwägst und wenn dir dann noch immer zum Feiern ist, dann ist alles jut

Ach bevor ich es vergesse, hier kannste dir mal was gönnen, dann geht die Feier erst richtig los bei dir: Intel Core i9-9900KS Advanced Edition 5.3 GHz CPU on Sale For 999.90€

 

[Master_Bytez]

….Sprich am Ende stehen wir bei beiden optimierten Setups @ 145W vs 48.5W bei selber Performance in dem Test^^….

Duvar, ich weiß du bist stolz auf deine Energieeffiziente CPU und Einstellung und das kannst du auch sein!
Aber der Unterschied der Leistungsaufnahme aktueller Prozessoren ist in Games nicht so stark, wie in Cinebench oder Prime.
Und die Käuferschicht eines 9900KS z.B. auch ich, interessieren 20 oder 30 Watt mehr im Game nicht.

 

[IICARUS]

Das versteht er nicht, bzw. will er gar nicht verstehen.

Er steht halt zu seiner Meinung und das ganz gleich was andere die solch einen Prozessor besitzen aussagen.
Macht irgendwo dann kein Sinn und auch keine Lust mehr... ich gebe da nichts mehr drum, soll er behaupten was er möchte, ändern können wir es ehe nicht, da er auf seinen Standpunkt festhält.

 

[Duvar]

Die Welt dreht sich nicht nur um Gaming und selbst da wo wir alle so gut wie zu 99.9999% im GPU Limit zocken, fahren welche trotzdem 5GHz oder mehr, obwohl es keinen Unterschied macht wenn man deutlich weniger Takt nutzen würde.
icarus zB verbraucht bis zu 100W in Games, ich hingegen 20W, ist doch nicht schlimm, sind doch nur 500% und wir sind dennoch beide im GPU Limit^^
Sind doch nur vllt 50€ unnötig verballerter Stom im Jahr (je nachdem wie lange man täglich spielt etc), ohne das man in Games was hatte davon

Ich weiß es schmerzt einige wenn die sehen wie hoch die Differenz beim Verbrauch ist und man immer wieder RL Anwendungen klein reden muss etc.
Ändert aber trotzdem nix an der Sachlage. Zen 2 ist einfach bombastisch in der Hinsicht.

Hier etwas Realität für euch:
Schaut euch das an und rechnet noch den deutlich brutal niedrigeren Preis, den brutal niedrigeren Stromverbrauch, den fantastischen Kühler den es bei AMD dazu gibt und bei Intel braucht man ein High End Kühler, also extra100€+ oben drauf^^, die Features, das pipapo alles oben drauf...
Wenn bei euch, bei dieser Rechnung = Intel is the Winner rauskommt, dann müsst ihr mal mit der Realität konfrontiert werden und da komme ich ins Spiel
Da kann Intel den 9900KS oder sonstwas bringen, ihre Preise um 50% senken (RIP an alle die das doppelte gezahlt haben) wenn Zen 2 die Zahlen sprechen lässt, dann ist Feierabend.
Natürlich Intel ist ja so am dominieren und so toll, dass die ihre Preise just 4 fun um 50% senken mussten, also anstatt hier nonstop gegen AMD zu wettern und die klein zu reden, bedankt euch bei Dr. Lisa Su für den tollen Job den sie macht für alle Konsumenten

 

[Casurin]

Boaah wie geil das ist gell?

Schau mal wie geil erst das hier ist und das noch ohne OC^^

Das ist noch deutlich geiler ohne OC, schenkt uns Intel saftige Ersparnisse bei den Heizkosten^^

nett - eine Übertaktete CPU die mit schlechten Settings läuft hält enioen viel höheren Takt und weitaus höhere Rechenleistung bei auch stark gestiegenem verbrauch.
Aber hey - wenn du meinst das ein Tesla jetzt ineffizient ist weil er einen höheren max-Stromverbrauch als ein E-Auto von vor 100 Jahren hat - wie du meinst.


Wie wars nochmal, welchen verbrauch hat der Ryzen7 3800X unter voller AVX2 Last, welche Taktraten und welche Leistung? Oh, er überschreitet die TDP deutlich und der Takt senkt sich auf den Basistakt oder teils noch weiter?
Achja - wenns AMD ist dann muss natürlich manuell die Speicher und CPU-settings angepasst werden - wäre ja kein fairer Vergleich wenn beide nach Hersteller Angaben eingestellt sind. Das du damit dann AMD direkt mal unfähigkeit Unterstellst ist dir natürlich dabei entgangen.

Schaut her, das ist auch einfach nur noch geil: Schummel-Vorwürfe gegen Intel: Benchmarks lassen AMD anscheinend bewusst schlecht dastehen

Jap - nette Vorwürfe - die noch zu beweisen wären. Aber von Fakten lässt du dich ja nicht beirren.

 

[Master_Bytez]

…..Hier etwas Realität für euch...

Du hast ja Recht, aber deine Argumente interessieren niemanden der sich ernsthaft für einen 9900KS interessiert.
Ich hab ja früher auch immer so abgewogen, wieviel Leistung bekomme ich für wieviel Geld und so. Das will ich auch nicht schlecht reden, es sind nur die wenigsten bereit
mehrere Tausend Euro für einen PC zu bezahlen.
Ich finde man darf aber auch niemanden als "dumm" hinstellen, weil er sich dafür entscheidet,
einen 9900KS oder so zu kaufen. Wenn jemand erfolgreich ist und es mit seinem vielen Geld einfach mal krachen lassen will, dann sollte man dem das auch gönnen.

 

[IICARUS]

Die Welt dreht sich nicht nur um Gaming und selbst da wo wir alle so gut wie zu 99.9999% im GPU Limit zocken, fahren welche trotzdem 5GHz oder mehr, obwohl es keinen Unterschied macht wenn man deutlich weniger Takt nutzen würde.
icarus zB verbraucht bis zu 100W in Games, ich hingegen 20W, ist doch nicht schlimm, sind doch nur 500% und wir sind dennoch beide im GPU Limit^^
Sind doch nur vllt 50€ unnötig verballerter Stom im Jahr (je nachdem wie lange man täglich spielt etc), ohne das man in Games was hatte davon

Du scheinst nicht zu begreifen das es auf jeden selbst ankommt und ich wette mit dir das ich keine 50 Euro mehr ausgebe, da wenn du als Beispiel den ganzen Tag am Zocken bist ich hingegen nur ein paar Stunden wenn überhaupt. Davon erreiche ich im Schnitt nur an die 60-75 Watt, da die 100 Watt mit meinem System sehr selten erreicht werden. Selbst wenn ich die 100 Watt erreiche handelt es sich nur um Sekunden und dann fällt das ganze wieder auf die 60-75 Watt. Da ich auch viel mit Office und dem Browser zu tun habe komme ich sogar unterhalb der 30 Watt. Normal sind es an die 15 Watt +/-. Aufwendige Programme die mehr Watt ziehen nutze ich nicht und selbst wenn dann nur selten bis gar nicht.

Das ist mein Verbrauch der letzten 30 Tage.
Anhang anzeigen 1067985 Anhang anzeigen 1067986

Habe mein Rechner nicht um immer Vollgas geben zu müssen, aber falls es mal doch erfordert habe ich die Leistung dazu da.

Dein Prozessor wird je nach Leistungsaufnahme auch mehr verbrauchen, das du das ganze auf nur 20 Watt runter gesetzt hast hat nicht zu sagen, denn ich könnte mein Prozessor auch nur mit dem Grundtakt laufen lassen und dann würde der auch unter 65 Watt fallen. Ist aber nicht meine Absicht da ich mir den Prozessor gekauft habe um Leistung zu haben und ihn nicht zu kastrieren.

Wenn ich den selben Takt wie dein Prozessor fahre und dann auch noch 2 Kerne deaktiviere wie es bei dir der Fall ist würdest du dich wundern wie weit auch ich mit dem Prozessor runter kommen würde.

 

[Duvar]

Ja du hast den gekauft um Leistung zu haben, wovon du in den Games aber nix hast, da du immer im GPU Limit zockst, die CPU verballert unnötig viel, oder braucht man beim surfen 5GHz+?
Stell den Takt auf 4.3GHz und hau massiven undervolt rein, wirst die selben FPS haben in deinen Games und beim surfen/office spürst du auch keinen Unterschied^^
Teste doch mal in deinen Games, wann es anfängt, dass du FPS verlierst in deinen Games, wirst verwundert sein, wie weit du runtertakten/undervolten kannst.

 

[IICARUS]

Ja du hast den gekauft um Leistung zu haben, wovon du in den Games aber nix hast, da du immer im GPU Limit zockst, die CPU verballert unnötig viel, oder braucht man beim surfen 5GHz+?
Stell den Takt auf 4.3GHz und hau massiven undervolt rein, wirst die selben FPS haben in deinen Games und beim surfen/office spürst du auch keinen Unterschied^^
Teste doch mal in deinen Games, wann es anfängt, dass du FPS verlierst in deinen Games, wirst verwundert sein, wie weit du runtertakten/undervolten kannst.

Nein die 5 GHz braucht man nicht und ich lasse mein Rechner deshalb oft sogar nur mir der Intel Spezifikation laufen und kann dadurch einiges an Leistungsaufnahme und Temperatur einsparen. Aber wenn ich die Leistung doch mal haben möchte ist sie halt da.

Und genau das ist was mir an Intel gefällt, Leistung zu haben die man vielleicht nicht braucht und mit Stock das ganze zu betreiben und falls dann doch Leistung abverlangt wird und einem die Leistungsaufnahme egal ist steht sie auch jederzeit zur Verfügung.

 

[Duvar]

Man icarus, wann willst du die Leistung haben? In Games? Von der Leistung kommt nix an, lass doch mal deine RAM Settings wie sie sind und stelle mal die CPU auf 4GHz, Cache auch runter auf 4GHz (wenns geht), hau die Spannung runter auf kp 1V oder weniger und teste mal in deinen Spielen.
Wenn du natürlich ein Game zockst, wo man den höheren Takt eventuell doch bemerken könnte, wie zB Arma oder solche anderem speziellen Games, dann wählst du halt ein etwas stärkeres Profil aus.
Du weisst nicht wie schön das ist mit massiven undervolt/underclock noch solch perverse Leistung zu haben. Temps verharren im idle Bereich, Verbrauch ist fast non existent, warum weigern sich alle das zu testen, ich verstehe es nicht...
Man kann doch mehrere Profile anlegen und abspeichern, halt nur deinen RAM gut optimiert, wenn die Intel Befürworter dies mal hier umsetzen würden, dann hätte ich und auch andere AMD Befürworter kaum noch was zu melden hier

Ja natürlich ist es toll bei Intel weit runter zufahren mit allem und bei Bedarf dies per einem Klick im Bios zu reaktivieren, nur hier fahren alle hohe Taktraten für ihr Gewissen oder was weiß ich wofür, denn in Wirklichkeit haben die nix davon in Games.
Kommt doch endlich mal auf den Geschmack des UVs^^ Um ehrlich zu sein, sind bei mir sogar 3.4GHz noch zu viel und bin immer im GPU Limit.
Testen kostet doch nix, wenn du sagst, hey es lohnt sich 5GHz+ zu nutzen, dann werde ich auch nix mehr dazu sagen, es ist doch nicht so schwer zu prüfen, wann man aus dem GPU Limit rauskommt und ein CPU Limit einsetzt.