Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Da stimme ich nicht zu, das man grundsätzlich auf eine X3D CPU setzt.
Die AMD CPUs ohne X3D machen keinen schlechten Job, eher besser.
News Intel Core i9-14900KS: Speerspitze mit 6,2 GHz erstmals im Handel gelistet
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die AMD CPUs ohne X3D machen keinen schlechten Job, eher besser.
TearApartNarratives
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was soll die Aufregung? Wem der Verbrauch zu hoch ist, hollt sich eben eine 7800X3D und fertig. Auch wenn der 14900K/KS im Vergleich etwas schlechter abschneidet, ist es noch lange keine schlechte CPU.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Was sind eigentlich diese Scheduling Probleme die ich haben soll? Das meine CPU in manchen Games 1% langsamer ist als der 7800X3D statt 5-10% schneller? Oh nein. Fürchterlich. Das kommt auch so oft vor. Und kann man gar nicht beheben, in dem man 3 Klicks macht. Ist bestimmt viel mehr Aufwand, als 8000er RAM mit scharfen Timings für Intel stable zu kriegen - da das ja eh jeder macht.Aber kämpft dann mit dem Sheduling Problemen
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Kommt wie gesagt auf den Anwendungsfall und die entsprechende Optimierung auf die Besonderheiten an!
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Nimm die heraus die sich nur für Spiele interessieren, beziehungsweise Hardware für Spieler, dann ist das Forum so leer wie eine Wüste, dann kannst du dich mit dir selbst und eine Handvoll anderer unterhalten
Profi-Hardware wird hier gar nicht getestet, frag dich mal warum.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Taktzahl beeindruckt mich kein bißchen.
Eine hohe Effizienz dafür umso mehr.
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
Ist halt nötig für die ST Leistung.
Jetzt bin ich aber gespannt, was da wieder kommt.
Weil von der Anwendungsleistung die Rede war. Kontext! Aber der ist dir ja sowieso immer egal. Soviel zu "Top Notch"
Es ist in einem PCGH Extreme Forum sowieso die totale Verklärung, wenn man sich für den Kauf von High End Hardware rechtfertigen muss, weil irgendjemand unbedingt seine Kaufentscheidung mitteilen muss.
Die Meta Analyse des 3DC sieht da nur 1,5% Vorsprung und mir persönlich sind 8 Kerne zu wenig, da die CPU auch für Bild und Videobearbeitung herhalten darf und da eben ST Leistung auch wichtig ist.
In der 3DC Analyse ist er im Schnitt 0,2% Punkte langsamer.
Tweaken macht eben fun. Und ich hab die E Cores deaktiviert und komme problemlos auf 5,9GHz Allcore als 24/7 Setting. Wenn der 14900KS mehr schafft, kommt der ins System.Ist bestimmt viel mehr Aufwand, als 8000er RAM mit scharfen Timings für Intel stable zu kriegen - da das ja eh jeder macht.
Zuletzt bearbeitet:
Es ging darum, dass Intel die Brechstange rausnimmt, AMD aber angeblich nicht. Das ist eben falsch, beide Hersteller pumpen rein, was geht, wobei Intel, mit ihren häufigen Sockelwechseln, klar im Vorteil ist.
AMD kann bei den X3D CPUs nicht die Brechstange auspacken, sonst hätten sie es längst getan. Oder warum glaubst du, dass sie das Übertakten unterbunden haben? Weil sie so nett sind und sich um die Stromrechnung der X3D Käufer sorgen.
Wenn AMD noch 10-20% rauskratzen könnte sie würden es garantiert tun.
Der einzige Grund, warum die Brechstange weggepackt wird, ist, wenn ein Hersteller extrem in Führung liegt und zwar bei den Marktanteilen und der Leistung.
Nvidia war das bei den Grakas von 2012 bis etwa 2019/20 und Intel von 2006 bis 2017 (mit kurzer Unterbrechung durch den Phenom II).
Momentan ist keiner der Hersteller in der Lage seine Konkurrenz absolut zu zerquetschen (eventuell Nvidia, aber das ist auch nicht sicher) und AMD hat einen miserabel winzigen Marktanteil.
Die Brechstange wird uns also noch erhalten bleiben.
Eine damals 5 Jahre alte 10W Bulldozer APU, die für 600€, im Komplett PC, verkauft wurde. Der PC war explizit als Gaming PC gelistet, inklusive der damals neuesten Spiele, wie FC5 o.a., für die er angeblich geeignet wäre. Immerhin hatte der PC damals 8GB RAM und sogar eine SSD.
So sehen die Mainboards aus, die dort verbaut werden:
Anhang anzeigen 1443215
Die sind für Office-PCs gedacht.
Halte ich für einen Fake, diesen Anbieter.
Nicht ungewöhnlich. Gibt haufenweise Händler, die sowas verkaufen.
Es gibt eine Weisheit "liefere nur das, was dein Kunde will und wofür er dich auch bezahlt".
Der zweite Teil ist der eigentlich wichtige. Natürlich will dein Kunde das beste vom besten, die Frage ist, ob es ihm das auch wert ist. Und da gibt es halt eben sehr viele Leute, denen das Board völlig egal ist,. die schauen nur auf die CPU. Diesen Leuten liefert man dann das billigste, das so geht und das einem selbst keinen Ärger bereitet. Funktioniert auch.
Wenn der PCGH PC ein 200€ Board drin hat und das Ding nur ein 60€ Board, dann hat der Billighändler einen Preisvorteil von 140€. Die CPU läuft auch, es fehlt das letzte bisschen Brechstange (dann hat der PC beim Stromverbrauch sogar einen Vorteil), aber solange es für die Kundschaft in Ordnung ist, gibt es keinen Grund, etwas daran zu ändern.
Der PCGH PC richtet sich an eine andere Kundschaft, die weiß es gutes Board zu schätzen. bzw. es ist sogar Pflicht. Dann liefert man natürlich ein gutes Board, da die Kundschaft dafür bezahlt. In einem guten Burgerrestaurant nimmt man auch anderes Fleisch, als beim Billigburger vom Discounter, die kosten dann aber auch nicht 2,29€ im Doppelpack.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
sandworm
Software-Overclocker(in)
Holla die Waldfee! Scheiss die Wand an 0.2% Punkte langsamer, dass ist ja eine enorme Differenz die hier auf den Punkt bringst.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Anwendungsleistung und Single Core. Dude, du machst es mir echt zu einfach.
Dafür gibts ja den 7950X3D. Der ist ja auch schneller. Und witzig, wie du Computerbase verlinkst, dich außerdem auch noch auf den PCGH - Bench beziehst (Starfield) und dann im nächsten Post 3DC zitierst. Man könnte jetzt meinen, dass du dir die Tests zusammensuchst, die gerade dein Narrativ stützen. Würde mich nicht wundern, wenn du als nächstes Userbench verlinkst.
Oder warum nimmst du die 3DC Meta-Analyse und nicht den PCGH - CPU Index?
Und Videobearbeitung und Single Core Leistung. Duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuude. Versuch es doch wenigstens.
Wenn man tweaken kann hat man auch keine Scheduling-Probleme.
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
Richtig und du sprachst davon der AMD sei in Anwendungen der Schnellste, was eben nicht wahr ist, besonders nicht bei ST...
Ich hätte auch nicht erwartet dass du deine eigene Polemik bemerkst.
Und der hat mir zu wenig ST Leistung, sowie Tuning Potenzial für Games.
Ist so üblich wenn man einmal den Spieleleistungsdurchschnitt, die ST Leistung und ein einzelnes Spiel verlinkt, welches ich aktuell Spiele. Kontext!
Klar.
Ich gebe den Durchschnitt aus 13 Reviews an und du aus einem, aber ich suche mir etwas zusammen. Sicher.Du kannst ja zudem gerne andere Quellen zur Singlecoreperformance bringen, wenn dir Cinebench23, 20 und povray nicht passen.
Warum wohl? Jetzt denke mal scharf nach.
Adobe Photoshop: Intel Core 14th Gen vs AMD Ryzen 7000
Intel typcially holds a small lead in lightly threaded applications like Photoshop, but will the new Intel Core 14th Gen processors allow them to extend this lead even more?
www.pugetsystems.com
Was soll der Blödsinn? Willst du mir jetzt erzählen Photoshop läuft auf AMD flotter?
Bis zu 20% mehr Leistung in den Zahlen. Und jetzt habe ich besseres zu tun als mich mit dir zu unterhalten.
Es kommt sowieso nichts bei rum.
Videobearbeitung lebt übrigens auch die meiste Zeit auch von der ST Leistung, weil du schon wieder nur Teile zitierst.
Er meinte ja nur in wenigen Spielen. Offenbar sehen das 13 Reviews halt nicht so. Die zusätzlichen 8 Kerne verpuffen in Gaming. Deshalb greifen Spieler lieber zum 7800X3D für eine schmale Mark, als zum 7950X3D.
Zuletzt bearbeitet:
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Aha! Und warum macht AMD das dann bei den normalen X Prozessoren nicht ? Das die X3D das nicht verkraften ist klar, aber das brauchen sie auch nicht, da sie für Spieler gedacht sind und die Leistung super ist!
Intel mit der 14++++++++++++++++++++++ Fertigung bleibt doch gar nichts anderes übrig!
Das mag bei der nächsten Gen. vielleicht wieder deutlich besser sein.
Und auch die Marktanteile verschieben sich langsam Richtung AMD.
Denn auch im Server Bereich liefert AMD sehr viel mehr Leistung mit viel weniger Verbrauch.
Das kann man auch nicht wegdiskutieren!
Desktop, Server und Notebook: AMD erhöht CPU-Marktanteile in jedem Bereich
Wie der aktuelle Quartalsbericht von Mercury Research belegt, konnte AMD im dritten Quartal 2023 in allen den Bereichen CPU-Marktanteile hinzugewinnen.
Ich bin kein AMD Fanboy und habe hier 5 Rechner mit Intel (i3-7100 bis i5-8400) und einen Ryzen 5 2600 stehen.
Ein neuer Intel Prozessor kommt mir zurzeit jedenfalls nicht ins Haus!
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Hab ich nie gesagt. Wieder mal eine Lüge.
Der braucht kein Tuningpotenzial für Games, da er von Haus aus schon schneller ist als Intels beste CPU (laut PCGH Index, den ich dir verlinkt habe).
Du hast immer noch kein einziges gültiges Argument gebracht, weshalb du ST Leistung so hoch bewertest - außer Cinebench. In Games ist der 7950X3D (und der 7800X3D) schneller als Intel 14th - also sind deine Cinebench - Ergebnisse hinfällig, außer du spielst den ganzen Tag synthetische Benchmarks. Und für die allermeisten Anwendungen brauchst du Kerne (vor allem für deine Videobearbeitung, wie du darauf kommst, dass man dafür nur ST Leistung braucht ist mir schleierhaft - Rendering ist so ziemlich die am besten mit Kernen skalierende Tätigkeit).
Weil bei PCGH der Intel im Index (Spiele) und Gesamt (Spiele+Anwendungen) langsamer ist, und dir das nicht passt.
Nein, siehe oben. Aber wahrscheinlich willst du mir gleich sagen, dass alle Renderfarmen, die auf enorme Kernanzahlen setzen alle keine Ahnung haben und sich lieber n 10 GHz Single-Core Prozessor kaufen sollten.Videobearbeitung lebt übrigens auch die meiste Zeit auch von der ST Leistung, weil du schon wieder nur Teile zitierst.
Deine Quelle sagt "just over 10%" was übersetzt heißt: "knapp über 10%" und du machst 20 % draus. Kann man sich nicht ausdenken.
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Während ein Intel gerne mal 140-150w in Games zieht, braucht ein 7800x3D oftmals nur 60-70w und das bei ähnlicher Performance. Wie willst du mir jetzt weiß machen, dass AMD so krass reinpumpt?
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
"Top Notch" bedeutet erstklassig oder spitzenmäßig und dafür langt es halt nicht, aber Kontext oder Semantik ist nicht deine Stärke. Du wirfst etwas provokantes in den Raum und eierst danach herum, weißt selbst nicht was es bedeutet.
Aber nicht im Mittel der Tests.
Dass Photoshop für dich nicht gültig ist mag schon sein, aber mich interessiert deine hanebüchene Befindlichkeit nicht im Geringsten.
Aber bestimmt renderst du nur deine Projekte ohne sie vorher aufwändig zu bearbeiten.
Habe ich nie behauptet.
Heutzutage rendert man hauptsächlich auf der GPU.
Das kannst du zwar nicht wissen, weil du keine Ahnung hast, aber darüber sehe ich hinweg.
Nö, weil mehr Tests ein statistisch genaueres Ergebnis liefern. Kann dir auch nen Test verlinken in dem der 14900K 8% schneller ist. Hab ich aber nicht nötig.
Weil ich als Privatmensch eine Renderfarm betreibe.
Ich sagte bis zu 20% und just over heißt etwas mehr als 10%, das ist das Mittel.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Da haben sich echt zwei Fanboys gefunden 
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
Also ich gebe gerne zu, dass der 7950X3D im Spielemittel 1,5% mehr Performance liefert und stellenweise die 3 fache Effizienz bietet. Ich habe mit AMD kein Problem und hätte die CPU auch vorgezogen wenn man sie anständig tunen könnte bzw. ST besser wäre.Da haben sich echt zwei Fanboys gefunden
Ich bin vieles aber kein Fanboy. Für mich zählt die Leistung, egal welcher Hersteller.
Sein Problem ist halt, er weiß ganz genau, dass mit Tuning der Intel auf alle Fälle im Mittel - egal in welcher Disziplin schneller ist als der 7950X3D und das wurmt ihn. Kann man halt nichts machen.
Zuletzt bearbeitet:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Der schränkt sich halt gerne ein mit AMD
Aber hat ja noch die Hoffnung auf die letzten zwei Sockel Gens
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Ne, mich wurmt da nix. Da der Unterschied zwischen nem (auf Leistung) getunten Intel und meiner Stock-CPU so gering ist, dass die lächerlich ineffiziente Intel-CPU einfach nur die schlechtere Wahl ist. Sagt ja auch jeder Test von quasi jeder Seite, dass die Intel 14th Gen unnötig ist/war und lächerlich aussieht im Vergleich zu AMD. Nicht wegen der Leistung, die ist ja gut. Aber als Gesamtpaket ist es einfach massiv schlechter. Aber die haben eh alle keine Ahnung. Igor nicht, PCGH nicht, Computerbase nicht - die wissen einfach nicht so gut wie du, das Intel eigentlich viel krasser ist.
Ich hab es ja schonmal gepostet, aber scheinbar sind Zahlen über 2 zu hoch für dich: Es sind 5% im Spielemittel, nicht 1,5%
Ähnliche Themen
