AW: Schummel-Vorwürfe gegen Intel: Benchmarks lassen AMD anscheinend bewusst schlecht dastehen
Also ich finde auch, man sollte hier mal die Kirche ein wenig im Dorf lassen.
Intel hat Benchmarks (bewusst oder unbewusst) ausgesucht und hat ihre Plattform gegen eine von AMD getestet. Das ist in meinen Augen ersteinmal nichts verwerfliches und wird hier und in anderen Foren jeden Tag genauso gehandhabt. Die AMDler (liebevoll Rotkappen genannt) nutzen Cinebench als Affront gegen Intel und Intel nutzt AVX2 Benches um AMDler in schlechtem Licht dastehen zu lassen. Warum das jetzt genau hier anders erwartet wird, wenn es die Firmen selbst machen ist mir ein Rätsel.
Das Intel hier so eine Folie präsentiert ist in meinen Augen nicht verwerflich, viel eher verwerflich finde ich, dass Intel im Prinzip öffentlich zugegeben hat, dass sie ihre Marktmacht mißbrauchen wollen um AMD klein zu halten (Thema Geld), da regt sich dann niemand so drüber auf? Ist schon eine verrückte Welt hier und da!
Die Folien selber zeigen in meinen Augen ohnehin nur die Realität, Intel muss ein System mit über 800W TDP hernehmen und einem massiven Speicherausbau 24 Kanäle nutzend um ein AMD System mit 16 Kanälen und 450W TDP zu schlagen. Wenn AMD clever ist (eigentlich hoffe ich es) werden sie nun diese Benches einfach 1:1 übernehmen und die Einstellungen so wählen wie sie für AMD besser sind, ich denke man wird dann am Ende auf ein nahezu gleiches Ergebnis kommen, wird dann aber eben entsprechend herausstellen müssen, dass die Plattform nur rund ein Fünftel der Kosten verursacht wie die Intel Plattform und eine nahezu halbe TDP aufweist. Vieleicht kann man ja auf die schnelle auch eine "Vier Sockel Lösung" gegen Intel stellen? Wäre ja dann ausgeglichener von der Herangehensweise, ähnliche TDP, ähnlichere Kosten, Speziallösung, halt nur grob die doppelte Leistung wie Intels Speziallösung. Aber ich denke jeder der sich mit solchen Sachen beschäftigt, wird in aller Regel zumindest ein wenig von der Materie kennen und die Benches auch in ein für sein Unternehmen zurechtgeschneidertes Korsett übernehmen können. Wenn dann Intel dabei herauskommt, ist es doch völlig OK. AMD wird in meinen Augen genug Kunden abgekommen, denn gerade Epyc ist einfach in allen Belangen deutlich überlegen. Du bekommst zwei Epycs für zusammen rund 13.000 EUR (netto), bei Intel kosten schon die kleinen Brüder die Xeons 8280 zusammen rund 18.000 EUR (netto), da reden wir dann aber auch von Stangenware und eben von der halben Kernanzahl. Selbst wenn Intel es gut meint, wird damit bereits ein 56Kerner rund 20.000 EUR kosten, zwei schlagen dann schon mit 40.000 EUR zu Buche und dann noch die wahrscheinlich wesentlich teurere Unterbau. Damit bleibt bei Intel dann nicht mehr viel über, außer zu sagen, dass man sich knapp vor AMD halten kann, aber zu einem Preis der eben weit mehr als das vierfache des verglichenen AMD Systems ist. Damit würde selbst die Halbierung des Preises (hat Intel ja jüngst durchgezogen) nicht dazu führen, dass man in die Nähe des P/Ls von AMD kommt, denn dann würde man immer noch auf Augenhöhe sein, aber eben nur noch zum doppelten Preis. Also was sagt uns dieser Test!
NICHTS!
.
