Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

[CupCake]

Hintergrund-Tasks offen (sei es eine Firewall)? Takt nicht stabil? Keine Ahnung ... Blender scheint jedenfalls sehr empfindlich auf alles Mögliche zu reagieren.

natürlich werden wir niemals die selbe ausgangssituation haben, aber dass ein paar tasks (av war aus deswegen keine firewall) gleich 1,2ghz mehr takt ausgleichen sollen bzw noch toppen sollen finde ich doch schon merkwürdig....
wünschen würde ich es amd ja schon, aber die ergebnisse weichen doch zu stark von denen der community ab wie ich finde...

 

[biamaster]

FX 6300
4,0GHz
Windows 8.1 Pro
2x8Gb DDR3 1866Mhz 10-11-10-30

Zeit:
2:12:92

Samplesize 100, Virenscanner sowie nicht verwendete Programme wurden beendet.

 

[Gast1666645802]

Core i7 6950X|4,2 GHz dyn. Turbo Boost per core|Win 10 Pro x64|4x 4GB Geil DDR4 3400

100 Samples: 17, 15 Sekunden
200 Samples: 34,54 Sekunden

Blender und Benchmark aus dem Artikel.

 

[Casurin]

Intel Core i7-4790K | 4,2 GHz | Windows 7 64 Home | 2x8 GB DDR3-2133 MHz CL11-11-11-31-2T | 1:21.50
Sample 100 spare ich mir, weil Schwachsinn, aber das hätte jeder mit einem funken Resthirn auch anhand der bisherigen Ergebnisse erkennen können.

Wenn man deine zahlen mit der von AMDs test i7 6900K vergleicht, dann müsste man daraus schliesen, das Skylake um satte 38 % !! effizienter ist als dein Hasswell ist...
ja klar.


die Benches von AMD passen vorn und hinten nich zusammen.
Ihr i7 6900K läuft bei weitem zu flott für das was bei anderen Skylakes und 200 Samples rauskommt, aber zu langsame für 100 Samples.

 

[DKK007]

Wobei eine Zeitangabe reicht. Die Zeit ist linear von der Samplesize abhängig.

 

[dabeste92]

AMD FX-8800P | 3,0 GHz | Win 10 x64 | 2x8GB DDR3-1600 CL 11-11-28 | 6:40:12 - 400s

Leider hat er den Maximalboost von 3,4 GHz trotz mehr als ausreichender Kühlung nicht gehalten und ist teilweise auf 2,1 GHz runter. Im Schnitt glatte 3,0GHz laut HWiNFO64.
Ist natürlich nur eine APU, aber wenigstens mal ein Excavator, gegenüber dem waren ja die 40% versprochen.
Aber wie soll man jetzt die IPC vergleichen, wenn SMT im Spiel ist?^^

 

[1000H2O]

AMD FX-8800P | 3,0 GHz | Win 10 x64 | 2x8GB DDR3-1600 CL 11-11-28 | 6:40:12 - 400s

Leider hat er den Maximalboost von 3,4 GHz trotz mehr als ausreichender Kühlung nicht gehalten und ist teilweise auf 2,1 GHz runter. Im Schnitt glatte 3,0GHz laut HWiNFO64.
Ist natürlich nur eine APU, aber wenigstens mal ein Excavator, gegenüber dem waren ja die 40% versprochen.
Aber wie soll man jetzt die IPC vergleichen, wenn SMT im Spiel ist?^^

Ich nehme mal an dass AMD aus strategischer Sicht mit 40% IPC Zuwachs eher tiefstapeln wollte um keine frühzeitigen Konter seitens Intel zu provozieren...

 

[TollerHecht]

Core i7 6950X|4,2 GHz dyn. Turbo Boost per core|Win 10 Pro x64|4x 4GB Geil DDR4 3400

100 Samples: 17, 15 Sekunden
200 Samples: 34,54 Sekunden

Blender und Benchmark aus dem Artikel.

Ok, mache eine Sammelbestellung für den göttlichen 6900k den AMD da hat, wer will auch einen?

 

[50inchSelfsuck]

Blender Version 2.78a x64

Intel Core i7 4770 | 3,4 GHz | Windows8.1 Home 64 Bit | 16 GiB RAM; 2x8 GiB , DDR-3 1600 CL11: 11-11-30 | 00.50.04

Uplay launcher, AB HW Monitor, Gpu-z, und Chrome offen

 

[VikingGe]

Ich nehme mal an dass AMD aus strategischer Sicht mit 40% IPC Zuwachs eher tiefstapeln wollte um keine frühzeitigen Konter seitens Intel zu provozieren...

Oder aber man wusste vorher noch gar nicht so genau, wie viel Leistung da nun eigentlich bei herumkommen sollte. Das mit den 40% kommt von Mitte 2015, da hatte man wahrscheinlich noch Spielraum zum Optimieren.

 

[TollerHecht]

Habs Rätsel gelöst mit ein wenig googeln, bin daher momentan platz 1 in der Rangliste , auflösung kommt gleich.

 

[CupCake]

Kann ich dir sagen. Schau seine Versionsnummer. Hab die gerade mal getestet.

Ich muss dazu sagen ich hab einen i7 4790k @ Stock

Bei 200 Samples

Blender v2.78a = 01:27:04
Blender v2.78.4 =00:59:58

Die zweite Blenderversion wurde am 13.12.2016 kompiliert und unterstützt AVX2

Deswegen "könnte" er so viel schneller sein als du.

oO
das scheint sogar zu stimmen ^^ mit der version die dieser user verwendet hat sind es bei 200 samples auf 4,3ghz mit dem 6950x mal eben nur noch 21,17sec
soviel dazu leute.......

 

[TollerHecht]

Genau das ist es! Ich lade euch gleich eine Kompilierte version mit AVX2 hoch, genau die selbe Beobachtung habe ich auch gemacht und bin mit 200 Samples auf 27 Sekunden gekommen was realistisch für 4.5 Ghz und 8c/16t ist.

 

[IluBabe]

Kann mir mal eben einer erklären, warum die FX 8XXX und 6XXXer so stark hinter den i7 3770/k und xeon 1230/1231er hinterherhängen (der Google Tabelle nach)? Von der Multithreadleistung her steht nen übertakter FX8350er in etwa gleich auf mit den Xeons 3770er/4770er unübertaktet. Aber bei Blender klafft da ja schon ne große Lücke.

 

[Eckism]

Was bedeutet das Blenderzeugs denn nun überhaupt?Ist ZEN nun gut (Spiele/Programme/Generell) oder kann man damit nur das bunte Bildchen schneller als mit dem FX darstellen?
Sagt das nun schon was aus oder noch nicht?

 

[CupCake]

jepp...somit kommt das ganze dann schon eher hin

 

[TollerHecht]

"200 stimmen schon ihr wollt es nur nicht wahr haben" - wer sucht der findet...

 

[CupCake]

XD die 200 stimmen ja auch

 

[Dijati]

Blender Version 2.78a x64

Intel Core i7 6700k | 4.5 GHz | Windows10 Home 64 Bit | 16 GiB RAM; 2x8 GiB , DDR-4 | 33 sec 100 Sample
Intel Core i7 6700k | 4.5 GHz | Windows10 Home 64 Bit | 16 GiB RAM; 2x8 GiB , DDR-4 | 1.07 min 200 Sample


Wieso sollte ein 3.5ghz 6900k Probleme haben auf 36/37 sec zu kommen? Halbiere ich mein Ergebnisse also gehe davon aus das mein 6700k 8C/16T hat dann wäre ich ja bei 33,5sec mit 4,5GHZ.

Die 3,5GHZ 6900K passen doch dann auf die 36/37 sec oder nicht?

 

[Gast20170724]

"200 stimmen schon ihr wollt es nur nicht wahr haben" - wer sucht der findet...

Machs doch bitte nicht so spannend. Ich möchte vor dem schlafen gehen die Lösung wissen.......