Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Falls es wen interessiert, keine Ahnung ob das hier schon gepostet wurde, es gibt wohl einen Biosbug, den man mit einem workaround umgehen sollte , damit der RAM Takt nicht @1600 stocked beim OC, womit ansonsten kein 3600 möglich ist. Damit sollen sich dann wohl 5-10% Performance gewinnen lassen.
Has anyone tried this? Potential gaming performance uplift, lacking hardware to test myself : Amd
MfG
Has anyone tried this? Potential gaming performance uplift, lacking hardware to test myself : Amd
MfG
derneuemann
Volt-Modder(in)
Die 300MHz machen für niemanden einen Unterschied, außer man ist auf der Benchmarkjagd.
Da liegt dann aber unabhängig von der PCI-E-4.0-Freigabe ein Bug vor, gut möglich das im UEFI von Asus. Normalerweise handeln alle PCI-Express-Geräte während der Initialisierung die maximale Verbindungsgeschwindigkeit auf Basis der vorgefundenen Signalqualität aus. Als ich für die 09/16 den Artikel zu Risern gemacht habe, ergaben auch einige (lange) Kombinationen zwischen 3.0-Host und 3.0-Client nur 2.0-Geschwindigkeit. Genau das wäre zu erwarten, wenn ein 4.0-Client und ein bis 4.0 freigegebener Host die Verbindung über Leiterbahnen mit "3,3"-Geschwindigkeit aushandeln und feststellen, dass bei 16 GT/s nur noch Murx ankommt. Wenn das System in diesem Falle blind 4.0 erzwingt, dann wurde nicht bei der Freigabepolitik, sondern bei der UEFI-Programmierung geschlampt.
HardwareHighlander
Gesperrt
Weil man keinen Mix aus Ja, Nein und vielleicht will. Also schlicht nicht eine weitere Segmentierung.
Das ist ja eine tolle Begründung. Dann müssen alle Boards die es "Ja" können, eben gesperrt werden.
Selbstverständlich ist es das.
Ist keine Falschbehauptung. Du siehst es nur wieder als Angriff auf das arme AMD. Deswegen lügst du dir - wie so häufig - in die eigene Tasche.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man es nicht garantieren kann und kein Bock auf negative Presse hat, dann ja.^^
Wie gesagt, diene ständige Wiederholung macht diese Falschaussage nicht richtiger, wie Dir bereits mehrfach diverse user versucht haben zu erklären.
Bitte schließe nicht von Dir auf andere. Ich bin maximal Fan von guter Hardware.
MfG
Ich hab mich kurz danach nochmal selbst zitiert weil ich Unsinn geredet habe. Der PC hat mit 4.0 gebootet, hatte aber wohl unerklärliche Performanceeinbrüche, welche durch einen Wechsel auf Gen 3 behoben waren.
HardwareHighlander
Gesperrt
Vorabgespräche mit den Boardherstellern widerlegen das. Von negativer Presse sagt AMD gar nichts.
Sie wollen nur "Verwirrung" verhindern und wollen es deshalb einheitlich.
Enthusiasten, oder User die ein wenig häufiger mit dem Bios spielen, sehen das wohl anders.
Wie schon mehrfach auch im Zitat von Robert Hallock gezeigt, geht es nicht darum Leute vor etwas zu beschützen, sondern in der Konsequenz darum eine Vereinheitlichung anzustreben. Das ist auch der Wortlaut des AMD Marketing.
Und halten sich dabei nicht an die vorliegenden Informationen, sondern suchen lediglich Ausreden.
Bitte schließe nicht von Dir auf andere. Ich bin maximal Fan von guter Hardware.
Wenn du Fan von guter Hardware wärst, würdest du dich nicht gegen Bios Updates stemmen, die aktuelle Hardware schneller machen, nur aus Gründen um AMD, den Samariter, mal wieder die Füße zu waschen.
Was AMD anbelangt, bist du generell kritikunfähig, das bedeutet, egal was die Firma tut, wird von dir verteidigt.
Wer im Glashaus sitzt..
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Was natürlich Unsinn ist und nichts weiter als eine weitere Behauptung deinerseits.Wenn du Fan von guter Hardware wärst, würdest du dich nicht gegen Bios Updates stemmen, die aktuelle Hardware schneller machen, nur aus Gründen um AMD, den Samariter, mal wieder die Füße zu waschen.
Was AMD anbelangt, bist du generell kritikunfähig, das bedeutet, egal was die Firma tut, wird von dir verteidigt.
Ich frage mich wirklich warum du deinen alten Schaffe Account gelöscht und diesen Neuen angelegt hast und dann noch schlimmer als vorher destruktiv austeilst, was stimmt da nur nicht?!?
MfG
HardwareHighlander
Gesperrt
Was natürlich Unsinn ist und nichts weiter als eine weitere Behauptung deinerseits.
Ich frage mich wirklich warum du deinen alten Schaffe Account gelöscht und diesen Neuen angelegt hast und dann noch schlimmer als vorher destruktiv austeilst, was stimmt da nur nicht?!?
Du kannst doch solche Dinge per P/N mit mir diskutieren. Ich benenne Dinge die klar sind, nur ein wenig deutlicher als früher.
Wenn du AMD´s PCIE4.0 Sperrung beklatschen willst, kannst du auch nach Nordkorea gehen, da ist das Standard Dinge zu beklatschen, die eigentlich gar nicht so geil sind.
Wer im Glashaus sitzt..
Wer eben nur selektiv liest.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Also ich finde, es ist aber eben komplett nachvollziehbar, dass AMD das macht. Lieber hat man eine ältere, stabilere Spezifikation, als eine modernere, aber dafür eben instabile. Egal, wie gut das letzten Endes funktioniert, im Fehlerfall würde es im Zweifelsfall heißen, dass "die AMD-Plattform" instabil läuft, und der Schaden an AMD wäre angerichtet. Dass man das nicht will, ist vollkommen verständlich. Des Weiteren - man hat die Boards doch im guten Wissen darüber gekauft, dass sie nur PCIe 3.0 unterstützen, oder?
Man muss diese Aktion nicht beklatschen, aber was hier wieder für ein Trara deswegen veranstaltet wird, will einfach nicht in meinen Kopf rein. Wir reden hier nicht darüber, dass AMD sämtliche Prozessoren oberhalb eines Ryzen 5 nur auf X570-Platinen laufen lassen möchte, wir reden über eine verdammte PCIe-Spezifikation. 99,9% der User werden davon 0,0 mitbekommen und hätten so oder so lieber ein System, was stabiler läuft, anstatt einer experimentellen PCIe 4.0-Spezifikation, welche mal läuft, und mal nicht. Ich kann mir keine Situation vorstellen, in der PCIe 4.0 aktuell einen fühlbaren Unterschied zu PCIe 3.0 machen würde. Wer unbedingt PCIe 4.0 möchte, der kann sich ja einen Int... ach ne, warte, die unterstützen es ja auch in ihren Highend-Chipsets nicht. Mein Fehler. Der kauft sich dann halt ein X570-Board.
Wo liegt also aktuell das große Problem? Ist bei manchen Leuten der Empörungstrieb so ausgeprägt, dass sie denken, das böse AMD will uns rechtschaffenden Usern etwas vorenthalten? Also kommt schon. Es gibt 1000 Dinge, über die man sich eher empören sollte, als über das hier.
gRU?; cAPS
Man muss diese Aktion nicht beklatschen, aber was hier wieder für ein Trara deswegen veranstaltet wird, will einfach nicht in meinen Kopf rein. Wir reden hier nicht darüber, dass AMD sämtliche Prozessoren oberhalb eines Ryzen 5 nur auf X570-Platinen laufen lassen möchte, wir reden über eine verdammte PCIe-Spezifikation. 99,9% der User werden davon 0,0 mitbekommen und hätten so oder so lieber ein System, was stabiler läuft, anstatt einer experimentellen PCIe 4.0-Spezifikation, welche mal läuft, und mal nicht. Ich kann mir keine Situation vorstellen, in der PCIe 4.0 aktuell einen fühlbaren Unterschied zu PCIe 3.0 machen würde. Wer unbedingt PCIe 4.0 möchte, der kann sich ja einen Int... ach ne, warte, die unterstützen es ja auch in ihren Highend-Chipsets nicht. Mein Fehler. Der kauft sich dann halt ein X570-Board.
Wo liegt also aktuell das große Problem? Ist bei manchen Leuten der Empörungstrieb so ausgeprägt, dass sie denken, das böse AMD will uns rechtschaffenden Usern etwas vorenthalten? Also kommt schon. Es gibt 1000 Dinge, über die man sich eher empören sollte, als über das hier.
gRU?; cAPS
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn das so klar ist, wo bleiben dann die entsprechenden News dazu und warum teilt kaum einer deine Aufklarungsversuche in dem Punkt?!
PCIE4.0 funktioniert doch eh nur entweder GPUx16 oder m2?! Das finde ich keine gute Alternative. Vollen support gibt es nur mit x570. Wenn es bei einzelnen Boards technisch möglich wäre aber nur ohne Garantie, kann ich verstehen warum Hersteller das nicht möchten, weil dann nämlich die gleichen sich wieder hier melden und meckern das es nicht richtig funktioniert und muh und mäh, die sich aktuell beschweren das es nicht off. supportet wird mit Garantie.^^Wenn du AMD´s PCIE4.0 Sperrung beklatschen willst, kannst du auch nach Nordkorea gehen, da ist das Standard Dinge zu beklatschen, die eigentlich gar nicht so geil sind.
Grundsätzlich kann ich den aktuellen Ryzen im gleichen Sockel nutzen wie den Ersten und ja, im Gegensatz zu Intel wo man aufrüsten muss und ja, das kann man schon beklatschen, denn auf jährlichen MB Wechsel habe ich keine Lust.
MfG
Mahoy
Volt-Modder(in)
Ich wiederhole es einfach mal so lange, bis auch der Letzte es verstanden hat: Niemand, auch AMD nicht, verbietet es Mainboard-Herstellern, ältere Boards mit Kompatibilität zum PCIe-4.0-Standard zu versehen. Das könnte AMD auch gar nicht, weil sie den PCI-Express-Standard als solchen und die dazugehörigen Normen nicht festlegen.
AMD kann jedoch verbieten, dass Mainboard-Hersteller AMDs Implementation für Boards verwenden, die AMD dafür nicht freigegeben hat und die obendrein bekannt dafür ist, Probleme zu verursachen. Da gibt es in der Sache gar nichts zu diskutieren.
Es liegt auch keine Schädigung des Kunden vor, denn erstens wurde diesem vor Kauf des Boards seitens AMD keine PCIe-4.0-Kompatbilität versprochen. Ganz im Gegenteil, diese wurde seit geraumer Zeit explizit verneint, nachdem entsprechende Versuche eher selten erfolgreich waren. Zweitens ist es im Sinne des Kunden, wenn dieser keine halbgaren Implementationen bekommt, die ihn mindestens zur Fehlersuche nötigen, wenn ihm nicht sogar (abseits vom Zeit- und ggf. Geldverlust) Schäden entstehen.
Wenn ein Mainboardhersteller meint, er könne seinen Kunden experimentelles Gefrickel verkaufen, steht im das frei. Aber dann bitteschön mit seinem eigenen Gefrickel, über dass er rechtlich verfügen kann und für das er selbst die volle Verantwortung trägt.
Und wenn aus dem Gefrickel eine grundsätzlich stabile Aufwertung ältere Mainboards entsteht, um so besser - den ideellen und finanziellen Verdienst dafür können sie auch komplett selbst einstreichen.
(Ol' Poly fühlt sich vermutlich auch von Mercedes-Benz geschädigt, wenn er den Nachrüst-Kompressor seines S-Klasse-Diesels nicht offiziell im A-Klasse-Benziner seiner Frau verwenden kann, obwohl das mit ein wenig Gebastel doch sicherlich möglich wäre! Alles nur Geldschneiderei und Entwicklungshemmung ...)
AMD kann jedoch verbieten, dass Mainboard-Hersteller AMDs Implementation für Boards verwenden, die AMD dafür nicht freigegeben hat und die obendrein bekannt dafür ist, Probleme zu verursachen. Da gibt es in der Sache gar nichts zu diskutieren.
Es liegt auch keine Schädigung des Kunden vor, denn erstens wurde diesem vor Kauf des Boards seitens AMD keine PCIe-4.0-Kompatbilität versprochen. Ganz im Gegenteil, diese wurde seit geraumer Zeit explizit verneint, nachdem entsprechende Versuche eher selten erfolgreich waren. Zweitens ist es im Sinne des Kunden, wenn dieser keine halbgaren Implementationen bekommt, die ihn mindestens zur Fehlersuche nötigen, wenn ihm nicht sogar (abseits vom Zeit- und ggf. Geldverlust) Schäden entstehen.
Wenn ein Mainboardhersteller meint, er könne seinen Kunden experimentelles Gefrickel verkaufen, steht im das frei. Aber dann bitteschön mit seinem eigenen Gefrickel, über dass er rechtlich verfügen kann und für das er selbst die volle Verantwortung trägt.
Und wenn aus dem Gefrickel eine grundsätzlich stabile Aufwertung ältere Mainboards entsteht, um so besser - den ideellen und finanziellen Verdienst dafür können sie auch komplett selbst einstreichen.
(Ol' Poly fühlt sich vermutlich auch von Mercedes-Benz geschädigt, wenn er den Nachrüst-Kompressor seines S-Klasse-Diesels nicht offiziell im A-Klasse-Benziner seiner Frau verwenden kann, obwohl das mit ein wenig Gebastel doch sicherlich möglich wäre! Alles nur Geldschneiderei und Entwicklungshemmung ...)
derneuemann
Volt-Modder(in)
Vorabgespräche mit den Boardherstellern widerlegen das. Von negativer Presse sagt AMD gar nichts.
Sie wollen nur "Verwirrung" verhindern und wollen es deshalb einheitlich.
Enthusiasten, oder User die ein wenig häufiger mit dem Bios spielen, sehen das wohl anders.
Wie schon mehrfach auch im Zitat von Robert Hallock gezeigt, geht es nicht darum Leute vor etwas zu beschützen, sondern in der Konsequenz darum eine Vereinheitlichung anzustreben. Das ist auch der Wortlaut des AMD Marketing.
Und halten sich dabei nicht an die vorliegenden Informationen, sondern suchen lediglich Ausreden.
Wenn du Fan von guter Hardware wärst, würdest du dich nicht gegen Bios Updates stemmen, die aktuelle Hardware schneller machen, nur aus Gründen um AMD, den Samariter, mal wieder die Füße zu waschen.
Was AMD anbelangt, bist du generell kritikunfähig, das bedeutet, egal was die Firma tut, wird von dir verteidigt.
Entspannt euch doch einfach mal!
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Du kapiert es nicht, oder?Du kannst doch solche Dinge per P/N mit mir diskutieren. Ich benenne Dinge die klar sind, nur ein wenig deutlicher als früher.
Wenn du AMD´s PCIE4.0 Sperrung beklatschen willst, kannst du auch nach Nordkorea gehen, da ist das Standard Dinge zu beklatschen, die eigentlich gar nicht so geil sind.
Wer eben nur selektiv liest.
AMD sperrt hier nix, wie bereits von mehreren Usern klargestellt. Oh mann...
Kommst du dir nicht selber albern dabei vor, wie ein stures Kind immer Recht haben zu wollen, obwohl es längst widerlegt ist?
Dies hier ist nur eines von unzähligen Beispielen... Es nervt einfach, mein Lieber
Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk
Dafür gilt das gleiche: Die Geschwindigkeits-Aushandlung oder aber die Fehlerkorrektur (oder etwas komplett anderes) arbeiten nicht korrekt. Zwar sind die Shake-Hand-Vorgänge keine echten Lasttests, sodass durchaus Verbindungen am Rande der Stabilität vorkommen, aber das beudetet dann normalerweise 10 Prozent Durchsatzverlust, weil einzelne Pakete neu gesendet werden müssen. Wenn eine GPU, die weniger als Viertel der Datentransferrate braucht und selbst bei eine Achtel normalerweise nur einen Teil ihrer Leistung verliert, deutlich spürbar einbricht, dann müssen über längere Zeiträume gar keine Daten durchkommen oder 80-90-95 Prozent unbrauchbar sein. So etwas ist nach PCI-E-Vorgaben gar nicht zulässig und bei schlechten 3.0-Verbindungen auch nie vorgekommen. Diverse Nutzer früher Riser-Kabel in ITX-Gehäusen haben im Gegenteil mit dem Problem gekämpft, dass nur 2.0 anlag, obwohl bei denen, die mit dem gleichen Produkt 3.0 erreichten, die volle Performance gegeben war.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Könntest du vllt noch ein full maxed out run (ohne RT) machen?
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-1856.html#post9938757
Edit:
Hier mal mit exakt deinen Settings also 2160p TAA und hohem Preset.
Schon ein drastischer Unterschied bei den CPU-Spiel Werten (natürlich gnadenloses GPU Bottleneck bei uns beiden)
Nein natürlich musst du nicht aufrüsten, war doch nur ein CPU-Vergleich und bei der Auflösung die wir nutzen, ist das noch zu vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
