AC ist seit Origins nicht unbedingt der Referenztitel. Ich hatte letztes Jahr schon geäußert das dass Spiel eine abartige Grundlast auf der CPU erzeugt. Vermutlich wegen Denuvo oder auch AVX. Ich habe z.B. 16% Auslastung beim 8 Kerner, nur im Hauptmenü. Im Spiel selbst gibt es kaum Schwankungen, ob ich im Animus der offenen Welt bin oder außerhalb im NPC leeren kleinen Räumchen, die Auslastung ist nahezu gleichbleibend. Die CPU muss also rechnen, nur leider nicht zum Vorteil des Spielers.
Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AC ist seit Origins nicht unbedingt der Referenztitel. Ich hatte letztes Jahr schon geäußert das dass Spiel eine abartige Grundlast auf der CPU erzeugt. Vermutlich wegen Denuvo oder auch AVX. Ich habe z.B. 16% Auslastung beim 8 Kerner, nur im Hauptmenü. Im Spiel selbst gibt es kaum Schwankungen, ob ich im Animus der offenen Welt bin oder außerhalb im NPC leeren kleinen Räumchen, die Auslastung ist nahezu gleichbleibend. Die CPU muss also rechnen, nur leider nicht zum Vorteil des Spielers.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Damals wollte ich ein gutes Board und das gab es für mich nur von ASRock und damit funktionierte das nicht.
Asus X99 konntest du damals in die Tonne kloppen, ja leider war das so.
Anscheinend kann man nicht alles haben.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Games sind so anspruchslos, wozu groß drüber informieren? Das meiste läuft immer noch auf Laptop Dualcores.
Ist ein AAA Titel dabei, nimm die nächst beste 150€ CPU und du bist im grünen Bereich
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Du hast schon lange nicht mehr gezockt oder? Was glaubst du, warum viele eine sehr starke CPU zum zocken brauchen?
BF V, AC origins, odyssey, tomb raider und etliche anderen laufen auf nem 4 Kerner schlecht und sollen aus einem 2 Kerner laufen? Reichen dir 17fps? Mir nicht.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Natürlich packen die das. Aber wenn mein Anspruch höher ist, reichen die eben nicht aus. Und dann muss ich vergleichen welche cpu meinen anforderungen genügen.
Battlefield Spiele ich zum Beispiel im Cpu limit. Und da ist es wichtig wieviel fps die jeweilige CPU schafft.
Battlefield Spiele ich zum Beispiel im Cpu limit. Und da ist es wichtig wieviel fps die jeweilige CPU schafft.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
In Sachen Grafiklimit: Leute, Ihr habt praktisch alle Argumente auf Eurer Seite. Die neuen AMD-CPUs sind der Hammer. In 98 Prozent der Fälle werde ich von nun an AMD empfehlen. Aber gerade weil Ihr die Realität auf Eurer Seite habt, ist es irrsinnig, alles so zu verdrehen, dass AMD bloß in jedem erdenklichen Fall die Nase vorn hat. Wenn Intel in einem bestimmten Spiel die Nase vorn hat, dann ist das so, da müsst Ihr nicht mit Auflösung kommen. Ihr könntet genauso gut sagen, dass Intels Prozessoren nicht schneller als AMD sind, wenn der Strom ausfällt. Das ist kein Argument.
Einige (längst nicht alle) unserer AMD-Fans hier waren schon immer schlechte Verlierer. Man sollte aufpassen, dass man sich nicht auch noch wie ein schlechter Gewinner verhält.
Einige (längst nicht alle) unserer AMD-Fans hier waren schon immer schlechte Verlierer. Man sollte aufpassen, dass man sich nicht auch noch wie ein schlechter Gewinner verhält.
Weil sie dem ganzen Marketing und dem Internetgossip so lange ausgesetzt waren bis sies glauben.
Ich habe zwischen einem 5960X und einem i3-8100 jedenfalls in all meinen Spielen nicht den geringsten Performanceunterschied bemerkt. Auch der kleine i3 reicht für 60 fps. Meine Frau spielt andere Genres seit vielen Jahren auf nem i5-6600K ohne jedes Performanceproblem.
Klar gibts Ausnahmen von high-FPS-Gaming und sehr CPU-lastigen Spielen, keine Frage. Aber mindestens 99% aller Spiele laufen auf Einsteiger-4-Kernern absolut fluffig.
Natürlich willste das als CPU-Hersteller nicht hören, besonders als Intel aktuell grade nicht schließlich sollen die Laute dicke CPUs kaufen - nötig ist das in den allerallermeisten Fällen aber schlichtweg nicht.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
Aus dem Artikel:
Der Review lässt echt zu wünschen übrig. Fehler wie z.B. der da oben, unausgewogener und spärlicher Gaming-Parcours, inkonsistente "Ergebnisse" bei den Minimum-fps, offenbar von früheren Tests mit anderen Windowsversionen herangezogene Ergebnisse der Intel-CPUs, was nicht gekennzeichnetet wurde und wegen der Fixes gegen Sicherheitslücken auch den Vergleich ungültigt macht. Da passt einfach zu viel nicht.
Warum lässt man einen Neuling gleich an den wichtigsten CPU-Launch seit Jahren, kann das nicht ein erfahrener Redakteur machen bzw. helfend zur Seite stehen? Bitte jetzt nicht mit der Ausrede kommen, mehr gibts dann im Heft. Dann kann man sich den des hier gleich sparen und gleich auf die Print verweisen oder zumindest schon qualitativ gute und geprüfte Auzüge davon online stellen, aber doch nicht so einen halbgaren teils fehlerhaften und teils verfälschenden Test einstellen als den großen "Launch-Review".
Das Malheur was da vor zwei tagen passiert ist passt da ganz gut ins Bild. Nichts gegen den Autor, aber man sollte einen neuen Mitarbeiter nicht so ins kalte Wasser schmeißen, das kann ja nur schief gehen.
Der Review lässt echt zu wünschen übrig. Fehler wie z.B. der da oben, unausgewogener und spärlicher Gaming-Parcours, inkonsistente "Ergebnisse" bei den Minimum-fps, offenbar von früheren Tests mit anderen Windowsversionen herangezogene Ergebnisse der Intel-CPUs, was nicht gekennzeichnetet wurde und wegen der Fixes gegen Sicherheitslücken auch den Vergleich ungültigt macht. Da passt einfach zu viel nicht.
Warum lässt man einen Neuling gleich an den wichtigsten CPU-Launch seit Jahren, kann das nicht ein erfahrener Redakteur machen bzw. helfend zur Seite stehen? Bitte jetzt nicht mit der Ausrede kommen, mehr gibts dann im Heft. Dann kann man sich den des hier gleich sparen und gleich auf die Print verweisen oder zumindest schon qualitativ gute und geprüfte Auzüge davon online stellen, aber doch nicht so einen halbgaren teils fehlerhaften und teils verfälschenden Test einstellen als den großen "Launch-Review".
Das Malheur was da vor zwei tagen passiert ist passt da ganz gut ins Bild. Nichts gegen den Autor, aber man sollte einen neuen Mitarbeiter nicht so ins kalte Wasser schmeißen, das kann ja nur schief gehen.
R
Rotkaeppchen
Guest
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
AMD will (laut PCGH) den Sockel AM4 noch bis 2020 unterstützen. Mit Zen3 wird es jedoch knapp/unwahrscheinlich, da
diese Generation DDR5 unterstützen soll...
Gruß
K E T Z E R!
Was spielst Du denn? Schachprogramme in 2D von 2000?
Aktuell:
Cities Skylines
CS:GO
Day of the Tentacle (
)Shadow of Tomb Raider
Shadow Tactics
The Witcher 3
...alles in 60fps und in 4K.
Geplant fürn Sommer ist noch Sekiro und TotalWar Three Kingdoms. Aber bis dahin ist der 8100er wohl ersetzt - auch wenn er das sehr wahrscheinlich auch noch geschafft hätte.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Tjoa... genau da wo ich Ryzen 3000 erwartet habe.
genau genommen sogar stärker als erhofft.
Also wird mir wie geplant der 12 Kerner wohl Reichen, Stand Heute
Diese Ganzen blöden Grabenkriege hier. Was zu erwarten war, Leider! Die Intel Hardcore Fans wischen sich den Angstschweiß ab. Die AMD Fans sind größtenteils zu frieden. AMD o. Intel. Wayne? Wichtig ist Preis/Leistung, und nicht die Marke! Oder? Je nach Anwendungsfall!
genau genommen sogar stärker als erhofft.Also wird mir wie geplant der 12 Kerner wohl Reichen, Stand Heute
Diese Ganzen blöden Grabenkriege hier. Was zu erwarten war, Leider! Die Intel Hardcore Fans wischen sich den Angstschweiß ab. Die AMD Fans sind größtenteils zu frieden. AMD o. Intel. Wayne? Wichtig ist Preis/Leistung, und nicht die Marke! Oder? Je nach Anwendungsfall!
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Assassin's creed und battlefield liefen auf meinem i5 4460 definitiv nicht gut.
In AC O kam ich nicht auf über 45fps und battlefield droppt ständig auf weit unter 60fps.
Mein jetziger 2600 packt das deutlich besser und war notwendig.
Ich hab mir 720p benches angeschaut und überlegt, wieviel will ich, wieviel gen ich aus und wieviel Geld lohnt es auszugeben.
Und dafür brauch ich 720p Benches.
Und ausserdem gibt's wohl schon gamer mit 144hz Monitoren. Hab ich mal gehört.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich kenne ein paar die Spielen World of Warships auf alten IGPs mit weit unter 20 FPS. Tut jetzt nicht wirklich was zur Sache, doch wollte ich mal erwähnt haben!
Aber ehrlich, ich sehe als reiner Gamer 0 Nutzen aus CPUs, wie dem 9900K, 3700X usw. Alles was 6 Kerne bietet stemmt alle Spiele und das flüssig.
300 FPS wozu? 120 seh ich noch ein bzw spüre ich noch ein^^
Für mich fällt das dann schon lange in stromverschwender Bereich rein.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Tjoa... genau da wo ich Ryzen 3000 erwartet habe.
Also wird mir wie geplant der 12 Kerner wohl Reichen, Stand Heute
Diese Ganzen blöden Grabenkriege hier. Was zu erwarten war, Leider! Die Intel Hardcore Fans wischen sich den Angstschweiß ab. Die AMD Fans sind größtenteils zu frieden. AMD o. Intel. Wayne? Wichtig ist Preis/Leistung, und nicht die Marke! Oder? Je nach Anwendungsfall!
Was ist Angstschweiss?
Bluebird
Software-Overclocker(in)
Nur mal so an die "der 7700K ist immer noch der Heilige Gral Fraktion" , macht ihr jedes mal Browser zu und TS oder Discord usw ?!
Denn diese Tests sind ja zum Vergleichen von CPUs Nett anzusehen aber die Realitaet spiegeln sie nun wirklich nicht wieder ...
Mein FX ist nach einem Tag laufzeit im Cinebench sicher 15-20 % langsamer als nach einem Reboot , bei einem Aktuellen Prozessor mag das deutlich geringer ausfallen, aber das man Streamer sein muss damit sich 8 Kerne lohnen , das glaubt doch nicht ernsthaft noch einer oder doch ?
Denn diese Tests sind ja zum Vergleichen von CPUs Nett anzusehen aber die Realitaet spiegeln sie nun wirklich nicht wieder ...
Mein FX ist nach einem Tag laufzeit im Cinebench sicher 15-20 % langsamer als nach einem Reboot , bei einem Aktuellen Prozessor mag das deutlich geringer ausfallen, aber das man Streamer sein muss damit sich 8 Kerne lohnen , das glaubt doch nicht ernsthaft noch einer oder doch ?
Ähnliche Themen
