Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[iGameKudan]

Die Mainboards waren nicht knapp auf Kante ausgelegt, bei einigen Konkurrenzmarken habe ich sogar höhere Spannungswandlertemperaturen gemessen. Aber wenn AMD 140 W Stromverbrauch in einen 95-W-TDP-Sockel quetscht, wird es zumindest mit Übertakten eng und die Hersteller fangen an, künftige Generationen nicht mehr für "AMD-Spec + OC", sondern für "AMD-Spec + AMD-Überraschung + OC" zu designen.

Naja, bezüglich B350/X370 habe ich MSI eher als ungünstigere Wahl gegenüber ASUS oder ASRock wahrgenommen. Einzig Gigabyte war da noch schlechter.
Dafür hat MSI, wie schon gesagt, bei den 400er-Chipsätzen gut zugelegt. Speziell ist mir da aufgrund deiner Tests sogar das B450 Tomahawk in Erinnerung geblieben.

Am anderen Ende der Skala plant MSI sogar, Low-End-A320er für Ryzen 3000 neu aufzulegen. Aber da wird dann gleich empfohlen, nur die 65-W-Modelle zu verbauen.

Was am Ende eigentlich auch nur heißt, dass Ryzen 3000 prinzipiell auch auf bisherigen A320-Boards laufen würde. Einen sonderlich großen Unterschied sollten die 65W TDP zwischen Summit Ridge, Pinnacle Ridge und Matisse ja jetzt - eigentlich - nicht machen.

Zugegeben stelle ich mir da aber die Frage: Werden im Retail-Markt echt so viele A320-Boards verkauft, als dass sich eine A320-Matisse-Neuauflage lohnt?
Seltenst sehe ich irgendwo A320-Empfehlungen, eher werden billige B350-/B450-Boards empfolen.

Trotzdem ärgert mich diese (durch AMD verursachte) künstliche Schranke irgendwo... Ist genau wie die angebliche Inkompatibilität von Ryzen 1000 zu X570 (laut AMD) - bei euch lief der 1800X ja auch auf dem X570 Ace.

 

[wolflux]

Eigentlich hoffe ich, dass PCI-E 4.0 in naher Zukunft etwas bringt auch für andere Sockel.
CPU-POWER gibt es wirklich genug aber Grafikleistung nie.

 

[BiJay]

Wenn ich das richtig sehe, benötigen doch die X470 ein BIOS-Update, um die neuen Ryzen 3000 zu unterstützen, oder? Das BIOS werde ich aber ohne kompatiblen CPU nicht updaten können. Gibt es da geupdatete Boards zu kaufen oder eine Neuauflage? Die X570 Features sind für mich nicht so ansprechend und die kosten auch mindestens 50€ mehr.

 

[Teacup]

Da der geneigte Gamer ja eh meist im GPU Limit ist, besonders mit WQHD und Aufwärts...

Dann kann man sagen das ein reiner Gamer mit 7700k OC oder 8700k OC wieder der Sieger ist und ganz gechillt die nächsten Generationen abwarten kann...
Bei einem Unterbau Wechsel steht die Leistung in keinem Vergleich zum Mehrwert.
(Wer natürlich streamt oder andersweitig noch profitiert hat natürlich grade was feines gefunden mit Zen2)

Traurig
(Die Gesamte Entwicklung - auch GPU bei Rot und Grün - Ich hoffe Big Navi kann die 2080ti angreifen)

Thats it...

Wobei ich bei 4-Kernern mittlerweile schon eher langsam in Richtung Aufrüsten tendieren würde. Moderne Spiele tendieren zu unschönen Frametimes beim Spielen, auch wenn bei kurzen Benchmarks erst mal alles dufte aussieht.

Sag ich ja. Reagiert aber keiner der Verantwortlichen drauf. Torsten stichelt lieber mir seinen AMD Fans Anspielungen.

Zu den mitunter wilden "Min-FPS" sagt auch keiner was. Ich würde fast so weit gehen und sagen, dass die Ergebnisse ungültig sind.

Ungültig würde ich nicht sagen, die Frage wäre aber, ob stark schwankende Min-FPS die Regel sind, in welchem Rahmen das passiert, ob es besser wird, wenn man die Kerne von Hand zuweist usw.

 

[Snowhack]

Wenn ich das richtig sehe, benötigen doch die X470 ein BIOS-Update, um die neuen Ryzen 3000 zu unterstützen, oder? Das BIOS werde ich aber ohne kompatiblen CPU nicht updaten können. Gibt es da geupdatete Boards zu kaufen oder eine Neuauflage? Die X570 Features sind für mich nicht so ansprechend und die kosten auch mindestens 50€ mehr.

Viele Händler bieten Bios Updates an oder man kauft sich ein MB wo das Bios-Update möglich ist auch ohne CPU.

 

[Arkintosz]

Anm.: Computerbase berichtet davon, dass die Grenze nicht bei DDR4-3733, sondern bei -3601 liegt und dass der IF darüber mit konstant 1.800 MHz arbeitet. Wir haben das noch nicht getestet, aber es widerspricht allen Angaben, die AMD mir persönlich gegenüber am Dienstag gemacht hat und es widerspricht auch dem Konzept eines "Teilers", dass bei unterschiedlichen RAM-Geschwindigkeiten der IF-Takt konstant bleiben soll.

Also ich kann nach dem Anschauen mehrerer Ergebnisse definitiv bestätigen, dass 3600 und nicht 3733 MHz die höchste Leistung zu bringen scheinen. Soweit ich selbst informiert war, hat AMD klar 3733 MHz als Grenze kommuniziert, aber eventuell hat sich das ja doch noch als zu instabil bei manchen CPUs erwiesen... Es wird sich wohl irgendwann aufklären.
Mir persönlich ist es komplett egal, ob der RAM mit 3733 oder 3600 MHz läuft, solange er mit ECC läuft - aber ich kann mir vorstellen, dass es Leute gibt, die sich dafür interessieren.

 

[Mc_creeee]

Ich frag mich echt wie ihr eure Hardware auswählt, welche ihr kauft.
Wie ich das mache? Ich stell mir die Frage, wieviel Leistung ich tatsächlich brauche und wieviel bin ich bereit mehr auszugeben für mehr Leistung und wie viel habe ich von der Mehrleistung tatsächlich.
Und bei der CPU teste ich im Cpu limit wenn ich ne neue CPU benötige.
Wie soll man die in Frage kommenden Prozessoren vergleichen wenn alle in 1080p Beinchen?
Dann kann ich dich gar nicht richtig vergleichen wieviel fps mit welcher cpu tatsächlich möglich sind. Die Auflösung ist NICHT cpu relevant. Also ist es doch zum vergleichen völlig egal wie realitätsfern die Auflösung ist.

Allgemein jetzt nicht nur auf pc hardware bezogen, mich interessieren tests die in meinem anwendungsgebiet relevant sind.
Obs ein auto ist, fernseher, kühlschrank, absolut egal.
Und mal was anderes, in 1080p, mit ner 2080ti, was limitiert da gross? Also qhd, 4k sehe ich ja ein aber bei full hd? Entsprechende tests zeigen es ja auch das es sehr wohl unterschiede gibt zwischen denn prozessoren also soooo extrem ist das limit dann auch nicht sonst gäbe es nur ein paar fps.

 

[BastianDeLarge]

Wobei ich bei 4-Kernern mittlerweile schon eher langsam in Richtung Aufrüsten tendieren würde. Moderne Spiele tendieren zu unschönen Frametimes beim Spielen, auch wenn bei kurzen Benchmarks erst mal alles dufte aussieht.

Ja sind mir aber noch zu wenig Games und ich zocke alles Quer Beet.

Ich lande selten auch mal direkt im CPU Limit, bei AC: Odyssey zum Beispiel.

Aber dafür jetzt den Unterbau total wechseln für 600/700 Euro - das ist es mir nicht wert.

Auch wenn ich mir gerne was gebastelt hätte mit Zen2.

Würde mir die Bude mit meinem PC abbrennen, hätte ich sobald die Liefersituation es zulässt ein Ryzen 3000 System untern Tisch...
Ansonsten bin ich mit meiner Performance @ WQHD noch sehr zufrieden.
Mein 7700k ist geköpft, läuft mit 4800 MHz, Flüsterleise mit einem Noctua D15S.
Die 2080 harmoniert perfekt mit meinem 144Hz WQHD Monitor.

 

[XXTREME]

Der 3700x finde ich richtig gut, PCGH Heftchen muss ich mal dann studieren.
Vom 3900x hätte ich einen Ticken mehr erwartet, die CPU ist der realen Daddelumgebung schlichtweg der Zeit voraus - derzeit kann leider kaum ein Spiel was mit 12 Kernen anfangen.

Wollte eigentlich den 3800x kaufen und hatte den einen 2700x vor 6 Tagen schon gut über die Bucht verkauft.
Jetzt wird genau dieses Geld + 30 € = 249 € in den 2700x 50th Anniversary investiert, da ich mit dem 2700x hochzufrieden bin und keinen wirklichen Vorteil bei 3900x oder 9900k entdecke kann.
Gibt dann eine schicke Schachtel für die Vitrine

PENG

 

[wolflux]

Viele Händler bieten Bios Updates an oder man kauft sich ein MB wo das Bios-Update möglich ist auch ohne CPU.

Hm, sehr interessant, ich habe mir noch nie darüber Gedanken gemacht das so etwas auch ohne CPU funktioniert.

 

[Incredible Alk]

Hm, sehr interessant, ich habe mir noch nie darüber Gedanken gemacht das so etwas auch ohne CPU funktioniert.

Das ist eine gesonderte Funktion die Boards besonders im hochpreisigen Segment anbieten. Bei den meisten bzw. "normalen" Boards funktioniert das aber nicht.

 

[wolflux]

Das ist eine gesonderte Funktion die Boards besonders im hochpreisigen Segment anbieten. Bei den meisten bzw. "normalen" Boards funktioniert das aber nicht.

Ah, ok Danke, zu schön um bezahlbar zu sein, wäre eine super Sache.
He he, hätten wir gut beim Sockel 2011-3 gebrauchen können.

 

[Linmoum]

Also ich kann nach dem Anschauen mehrerer Ergebnisse definitiv bestätigen, dass 3600 und nicht 3733 MHz die höchste Leistung zu bringen scheinen. Soweit ich selbst informiert war, hat AMD klar 3733 MHz als Grenze kommuniziert, aber eventuell hat sich das ja doch noch als zu instabil bei manchen CPUs erwiesen... Es wird sich wohl irgendwann aufklären.
Mir persönlich ist es komplett egal, ob der RAM mit 3733 oder 3600 MHz läuft, solange er mit ECC läuft - aber ich kann mir vorstellen, dass es Leute gibt, die sich dafür interessieren.

Das gibt AMD auch so im Reviewers-Guide an. Der Teiler wechselt oberhalb von 3600 automatisch in den 2:1 Mode, die 3733 hat AMD manuell konfiguriert. Man kann also selbst rumbasteln, aber automatisch ist eben bei 3600 für 1:1 Schluss.

 

[ToZo1]

Darum geht es nicht. Tests in höherer Auflösung sind GPU-Tests, keine CPU-Tests.

Wenn ich wissen will, wie schnell CPU X ist, muss ich den Faktor GPU so weit wie möglich ausschalten. Bei höheren Auflösungen spielt aber immer mehr die GPU eine Rolle, nicht die CPU.

Also warum willst du CPU-Tests, die die CPU gar nicht testen? Du würdest doch auch keine GPU Tests im CPU Limit verlangen, oder?

Und wenn ich wissen will, ob mein System noch Up to Date ist, teste ich das Gesamtsystem. Und wenn ich da sehe, daß mein 4-Kern intel-CPU von anno Tuck bei einem aktuellen 8-, 10-, 12, 16Kerner von Intel/AMD locker im Gaming mithalten kann, date ich mein System doch nicht up ... weil diese Leistung habe ich schon da stehen.
Interessant wäre für mich gewesen, wenn der Einfluß der CPU so dermaßen groß wäre, daß bei gleicher Grafikkarte ein Gesamtperformanceunterschied von 30-50% unter WQHD oder UHD zustande gekommen wäre. Dann würde ich sofort 1000,- Euro in die Hand nehmen und mir mal wieder einen neuen AMD-Rechner zusammen basteln.

 

[-ElCritico-]

Sorry, what? Die liegen laut cb etc. so nah an den Intel, kosten dabei deutlich weniger... Wenn das keine Gaming CPUs sind, bist du auch kein Gamer...

Für einen 6 Kernintelbesitzer oder mehr gibt es keinerlei Grund aufzurüsten, das ist so, als wäre Core i10 gerade erschienen. Das heißt mehr IPC bei geringeren Taktraten, macht nicht mal 10% Unterschied in Gaming Szenarios. Als Neukäufer ist die 3600X heiß, eine i5 8600 tut es aber auch.

 

[TrueRomance]

Ich schau mir Handbreak an und weiß bescheid.
Fürs Gaming? Da würde mir noch der 3570K reichen, nach Benchmarks. Nur macht der PC halt mehr als garnichts neben einem Spiel. Daher sind solche Test nur eine grobe Tendenz für mich.
Jede kaufbare CPU, die mind. >2.5GHz schafft reicht fürs Gaming leicht aus.

Aber nicht wenn man Ansprüche hat. Sorry, aber bf v läuft kacke auf nem 4 Kerner ohne HT.

Und 60fps reichen mir für shooter nicht.

Und was sagt dir Handbrake über die Leistungsfähigkeit der cpus in den games aus die gespielt werden? Ein Spiel läuft schlecht und du machst handbrake an?

 

[Jobsti84]

So, jetzt habe ich so viele Reviews gelesen und geschaut, dass ich gar nicht mehr weiß in welchem was vorkam

Was ich mir gemerkt habe: PBO + Auto OC soll wohl sehr sehr gut funktionieren und besser als manuelles Allcore-OC, vor allem bei Singlethread.
Was Roman beschrieben hat ist durchaus bissel schade, aber kann es nicht sein (ich meine bei GN gesehen), dass der höchst angegebene Boost
einfach nur sehr kurz zwischen den Kernen anliegt und Roman "nur nicht so genau" geschaut hat?

Alles in allem muss ich sagen, dass Zen 2 wirklich sehr sehr gut ausschaut, gefällt mir als Gesamtpaket
und dass Team Blau im Gaming leicht vorne liegt ist zwar etwas schade, betrachtet man aber das Gesamtbild, ist es eigentlich völlig egal

 

[Das_DinG]

und wann kommt nun die angekündigte Intel Preissenkung....

In Anbetracht der vielen Benchmarks würde ich sagen, machen 15% gar nichts mehr aus. Intel würde damit auch noch teuer bleiben, also lassen sie es gleich am teuersten.

AMD befindet sich bereits in "andere Dimensionen" zu einem ganz anderen Preis, ich kann mir immer noch nicht vorstellen, daß Intel AMD haushoch überholt um bei den Preisen bleiben zu können, geschweige denn in einen konkurrenzfähigen Preisrahmen kommt mit ihrer aktuellen Leistung...

Ich kann mir momentan nichts vorstellen für Intel, deren Hose ist und bleibt unten, und es scheint keine Strategie zu geben, diese auch irgendwie wieder hochzuziehen..

.

 

[vlim]

Ah, ok Danke, zu schön um bezahlbar zu sein, wäre eine super Sache.
He he, hätten wir gut beim Sockel 2011-3 gebrauchen können.

Das gibt es doch beim Sockel 2011-3 und nennt sich BIOS Flashback.

How to use USB BIOS Flashback? | Official Support | ASUS Global

 

[bisonigor]

PCGH hält immer noch an der unlogischen Philosophie fest, dass ein Bench in 720p die Zukunftsträchtigkeit einer CPU in Spielen besser abbildet, was ja nachweislich nicht stimmt wenn man sich die Entwicklung, vor allem bei Ubisofttiteln seit Ryzeneinführung ansieht.
Jeder andere testet in 1080p.

Eine CPU soll im CPU-Limit getestet werden, wenn man wirklich sehen möchte, was die CPU kann, sonst testen man die GPU. Ganz einfach, was ist da nicht zu verstehen. Wenn man im GPU-Limit testet, ist eine CPU Ryzen 5- 2600 für 120€ alles was man braucht .