Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3? "ClockTuner for Ryzen" soll es möglich machen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3? "ClockTuner for Ryzen" soll es möglich machen

Geht es nach AMD, wird Zen 3 nicht nur schneller als Zen 2, sondern auch deutlich effizienter. Anscheinend lässt sich aus der Ryzen-3000-Serie aber ebenfalls noch einiges herausholen. Yuri "1usmus" Bubliy hat anhand seines "ClockTuner for Ryzen" jedenfalls demonstriert, wie er seinen Ryzen 3900XT effizienter als dessen Nachfolger macht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3? "ClockTuner for Ryzen" soll es möglich machen

 

[owned139]

Funktioniert das auch mit den normalen Chips oder nur mit den XT?

 

[Technologie_Texter]

Zen 3 kann man damit sicher auch noch etwas optimieren.

 

[lordberti]

igorsLAB hat dazu vor einigen Tagen ein Video Veröffentlicht:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=_P83oxAu3A0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Duvar]

Fantastico

 

[Hannesjooo]

Auf seiner Homepage hat Igor auch einen klasse Beitrag geschrieben.

 

[Arikus]

Da bin ich echt mal gespannt, was die aus Zen 3 rausholen können.
Ich kann mir gut vorstellen, dass im Zen 3 auch so viel Reserve steckt, auch wenn (oder vielleicht gerade weil) keine CCX Cluster mehr im CCD sind.

 

[Pu244]

Mit anderen Worten: er hat die Stabilitätsreserven abgeschmolzen. Das ist im Prinzip nichts neues, Undervolting gibt es schon, seit man bei den Sockel 7 Boards die Spannung einstellen konnte, also vor knapp 25 Jahren.

Wenn man ihn noch untertaktet, dann sollte da noch mehr drin sein.

Natürlich kann man das auch mit Zen 3, sowie jeder anderen CPU machen.

Funktioniert das auch mit den normalen Chips oder nur mit den XT?

Funktioniert auch damit, die Ergebnisse dürften vermutlich etwas schlechter machen.

 

[SFT-GSG]

Ich würde nicht pauschal XT oder 3100/3300 als OC Könige bezeichnen oder diesen blödsinn von anderen Webseiten in einen Artikel kopieren, die Streuung gibts überall. Mein 3100 geht selbst mit spannungskeule nicht über 4,3GHz. Der 3700x meiner Frau geht da schon deutlich höher bei niedrigerer Spannung.

Auch Zen3 wird wieder optimierungspotential haben. Was gemacht wurde ist einfach etwas Werbung für das eigene Tool, mehr nicht. Da wurde optimiert vs standard getestet.

 

[DKK007]

Woran liegt es eigentlich, dass der Basistakt bei Ryzen 5000 durchgehend 100 MHz geringer ist als bei Ryzen 3000?

 

[onkel-foehn]

Warum nur bei/von INTEL keiner auf die Idee kommt, so ein Tool in Auftrag zu geben ?!?

MfG Föhn.

Woran liegt es eigentlich, dass der Basistakt bei Ryzen 5000 durchgehend 100 MHz geringer ist als bei Ryzen 3000?

Hab ich mich auch schon gefragt. Und da sind wir zwei bestimmt NICHT die Einzigen ...

MfG Föhn.

 

[hanfi104]

Woran liegt es eigentlich, dass der Basistakt bei Ryzen 5000 durchgehend 100 MHz geringer ist als bei Ryzen 3000?

Wahrscheinlich dickere Kerne = mehr Transistoren schalten gleichzeitig = mehr Energieverbrauch


CTR hat mir bisher zweit Setups gemacht
142W (beim Rendern etwa 136W) mit
4325 4325 4175 4200 mit 1.25V (real1.22 anliegend)
150W (beim Rendern etwa 145W) mit
4400 4400 4250 4250 mit 1,287V (real 1.25)
In Cinebench Stock 7250 vs 7612 vs 7749

 

[Incredible Alk]

Woran liegt es eigentlich, dass der Basistakt bei Ryzen 5000 durchgehend 100 MHz geringer ist als bei Ryzen 3000?

AMD hat bei ZEN3 in den Kernen die Anzahl mancher Ausführungseinheiten erhöht (was Intel bei Sunnycove/Willowcove usw. auch tun wird). Bei Grafikkarten hätte man gesagt mehr Shader eingebaut. Zusätzlich wurden interne Latenzen offenbar ziemlich drastisch gesenkt. Bedeutet anders gesagt mehr Transistoren sind da die stellenweise auch öfter schalten.
All das führt zu leicht höherem Energieverbrauch bei gleichen Taktraten. Da AMD die TDP-Klasse beinbehalten hat und nicht auf N7+ gewechselt ist sondern weiterhin N7 fertigen lässt (und damit den Effizienzvorteil der verbesserten Fertigung zunächst liegen lässt) muss der garantierte Basistakt ein bisschen runter. Dem Boost ists egal da der sowieso nicht powerlimitiert ist - einzelne Kerne können ja keine 100+W fressen. Da ist das Limit rein was stabil mit vertretbarer Spannung machbar ist - offenbar kann der N7 mittlerweile 4,9 GHz bei 1,5v erreichen.

Es ist auch zu erwarten, dass ein 5950X beispielsweise unter harter Multicorelast innerhalb seiner TDP/PPT ein bisschen niedriger taktet als ein 3950X wenn AMD das nicht über Feintuning ausgleichen kann. Dennoch wird der 5950X natürlich schneller sein da hier grob übern Daumen +20% IPC gegen vielleicht -5% Allcore-Boosttakt stehen.

 

[Grendizer]

Kurz als Info, falls ihr das Tool ausprobieren wollt, diese Woche soll eigentlich ein Update rauskommen mit vielen Bugfixes und Verbesserungen. Eventuell sich schon in die Materie einlesen aber warten bis das Update da ist.

 

[Duvar]

Wahrscheinlich dickere Kerne = mehr Transistoren schalten gleichzeitig = mehr Energieverbrauch


CTR hat mir bisher zweit Setups gemacht
142W (beim Rendern etwa 136W) mit
4325 4325 4175 4200 mit 1.25V (real1.2 anliegend)
150W (beim Rendern etwa 145W) mit
4400 4400 4250 4250 mit 1,287V (real 1.25)
In Cinebench Stock 7250 vs 7612 vs 7749

Kannst du seinen Verbrauch toppen, während du auch 7100 Punkte erreichst?^^

Freue mich schon, bald nen 5900X zu haben und auf 3.8GHz zu schalten bei 0.9V 24/7 und dann nur noch Vollgas surfen bis der Arzt kommt. Denke werde mit dem Profil dann auch die 7100 Punkte erreichen bei 65W max Wobei müssten sogar mehr Punkte sein.

 

[hanfi104]

einzelne Kerne können ja keine 100+W fressen.

Intel:

@Duvar
Wessen verbrauch?

 

[DaHell63]

Ich hab noch zuviel Punkte, muß noch weiter drücken

 

[Duvar]

Intel:
Anhang anzeigen 1337682

@Duvar
Wessen verbrauch?

Na Yuri erreicht doch bei 85W 7100 Punkte, toppt das doch mal sollte doch möglich sein manuell mehr rauszukitzeln als sein Tool.

Edit: Ohh wenn DaHells Sahneschnecke von 3900X schon nicht so locker da ran kommt wie es scheint, dann hat der eine gute CPU der Yuri. Macht mal kp 3.9GHz allcore und 0.95V, aber mit CCX OC bzw Tuning kann man halt mehr rausholen dort.

 

[chill_eule]

bald nen 5900X zu haben und auf 3.8GHz zu schalten bei 0.9V 24/7 und dann nur noch Vollgas surfen bis der Arzt kommt.

Einen 12-Kerner der neuesten Generation nur zum surfen?

 

[Duvar]

Einen 12-Kerner der neuesten Generation nur zum surfen?

Da siehst du mal die echten Fans^^ Das wird solch ein tolles Gefühl für 30 Minuten, danach haue ich mir den Kopf vor die Wände