N
Nebulus07
Guest
Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3?
Zen3 ist doch noch gar nicht draußen... Also wirklich....
Zen3 ist doch noch gar nicht draußen... Also wirklich....
Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3? "ClockTuner for Ryzen" soll es möglich machen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
C_17
Software-Overclocker(in)
Habe den CTR heute mal benutzt...
Ich hab zwar mehr Multicore-Leistung bei weniger Strom, aber der Singlecore-Boost ist dann im Arsch.
Wer also nur zockt, für den wird das im großen und ganzen nichts sein. Für Videobearbeitung usw jedoch brauchbar, wo viele Kerne benutzt werden.
Ich hab zwar mehr Multicore-Leistung bei weniger Strom, aber der Singlecore-Boost ist dann im Arsch.
Wer also nur zockt, für den wird das im großen und ganzen nichts sein. Für Videobearbeitung usw jedoch brauchbar, wo viele Kerne benutzt werden.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Das kann tatsächlich sein. Das System wird mit einem leichten Workload belastet was ähnlich wie AIDA belastet. Sowas ist Gamestable aber nicht mehr. Sobald du damit MC Anwendungen startest kann es schnell abschmieren. Dieses Tool ist daher mit Vorsicht zu genießen.Also selbst wenn das Tool auch mit Ryzen 2000 funktionieren würde, dann würde ich wahrscheinlich nicht nutzen.
Nachher schmiert mir der Rechner deswegen ab.
Wobei man aber bestimmt auch schnell per Click wieder die Originalzustand herstellen kann.
Ich weiß aber auch nicht ob man sowas überhaupt braucht.
Im Idle verbrauchen die CPUs doch sowieso schon sehr wenig.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Und dadurch hat sich die Effizienz verbessert...
Ich habe das Tool benutzt. Und auch dem Systemstart hinzugefügt. Ich bin Positiv überrascht. Ich hatte im Standard (Ryzen 7 3700x) bei Cinebench 4600 Punkte und dazu sehr hohe Spannungslast. Mit dem Tool habe ich im Cinebench 5060 Punkte bei weniger Spannung und deutlich leiseren Lüfter. Also allein , das schon weniger Spannung gebraucht wird finde ich Klasse. Die dazugehörige Leise Kühlung ist dann noch einmal Klasse. Seit 3 Tagen keine Abstürze oder ähnliches. Allerdings ist das Tool noch nicht frei von Fehlern.
C_17
Software-Overclocker(in)
Nein. Schau doch mal die Taktraten deiner 8 Kerne an - alle unter 1,8 Ghz. Wenn die nicht benutzt werden, gehen die runter. Da sind 30W völlig im Rahmen!30W für einen 8 Kerner wär mal...fast unglaublich.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Der 8 Kerner verbraucht in etwa soviel wie der 6 Kerner und mein bescheidenes Modell hat auch mit max ~35W 10% unter normal Wert erreicht in CB20. Eine deutlich bessere CPU könnte da richtig noch was rausholen wenn richtig optimiert, mein RAM war hier auch optimiert, aber nicht auf max Energieeffizienz hin getuned. Kann leider nicht mehr auf meine alten Anhänge hier zugreifen, hatte da viele Tests zu gemacht, hab jetzt nur schnell aus dem Luxx mal ein altes Bild von mir runtergeladen...Wie genau das TOOL PPT aus liest, ist halt noch die Frage.
30W für einen 8 Kerner wär mal...fast unglaublich.
Anhänge
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Grad mal seine letzte "Beta 3" getestet...
Auch wenn vorher klar war, dass es einfach nur mist sein kann.
Erster "Diagnose" Durchlauf war dann das Ergebnis.
(Ja ich habe die PPT Werte auf die TDP Werte des 3900X angepasst, da ich nicht will, dass er mehr als maximal "stock" zugelassen testet.
Nachdem ich dann auf "start" geklickt habe, hat der Rechenr instant neu gestartet.
Also einen weiteren Versuch gestartet.
(Diesmal alle Werte so gelassen, wie sie nach dem Start dort standen)
Diagnose:
Ich hab schon gar nicht mehr auf "Start" gedrückt, wenn alleine die Diagnose solch Unterschiede hervorrufen kann, was soll ich dann von den "Ergebnissen" erwarten?
Meine Meinung ist und bleibt, das Tool ist inkonsistent, unausgereift und verleitet unwissende diese Ergebnisse für "ernst" zu nehmen.
(Und auch wenn es BETA's sind, dann release ich es nicht mit solchen Versprechungen, sondern arbeite erstmal die Fehler ab)
Auch wenn vorher klar war, dass es einfach nur mist sein kann.
Erster "Diagnose" Durchlauf war dann das Ergebnis.
(Ja ich habe die PPT Werte auf die TDP Werte des 3900X angepasst, da ich nicht will, dass er mehr als maximal "stock" zugelassen testet.
Nachdem ich dann auf "start" geklickt habe, hat der Rechenr instant neu gestartet.
Also einen weiteren Versuch gestartet.
(Diesmal alle Werte so gelassen, wie sie nach dem Start dort standen)
Diagnose:
Ich hab schon gar nicht mehr auf "Start" gedrückt, wenn alleine die Diagnose solch Unterschiede hervorrufen kann, was soll ich dann von den "Ergebnissen" erwarten?
Meine Meinung ist und bleibt, das Tool ist inkonsistent, unausgereift und verleitet unwissende diese Ergebnisse für "ernst" zu nehmen.
(Und auch wenn es BETA's sind, dann release ich es nicht mit solchen Versprechungen, sondern arbeite erstmal die Fehler ab)
Bariphone
Software-Overclocker(in)
Wenn man den CTR benutzt so wie es vorgesehen ist, dann schmiert da nichts ab. Hier kommt übrigens auch zu Tage wenn ein ein vermeintliche stabiles RAM OC doch nicht stabil ist.
Es wird genau erklärt was es als Voraussetzung braucht. Ebenso welche Sachen im Bios eingestellt werden sollen bzw was alles auf Auto zu stehen hat. Schaut mal auf die HP von Uri, da erklärt er das ganze. Ist halt english.
Ich bin seit 4 Tagen den ganzen Tag mit dem Tool am testen machen und probieren. Es ist ein Optimierungstool. Nicht mehr und nicht weniger.
Es kostet etwas Singlecore Leistung hebt aber Multi etwas an und das bei gesteigerter Effizienz.
Man kann auch als Spannungsziel die Stock anliegende Multicore Spannung setzen und du erreichst eine viel höhere Performance bei gleicher Effizienz. Der Single übrigens mindert sich wenn, oft nur im unteren einstelligen Prozentbereich.
Vorteil, in der Diagnose wird zuerst mal ermittelt was der Chip in Sachen Effizienz überhaupt kann.
Das Ding ist schon super. Und nicht als super duper OC Tool zu sehen. Von unkonstanten Ergebnissen kann ich noch nichts sehen, und ich hab nun schon einige verschiedene CPU'S drüber gejagt.
Schaut auf Igor'sLab im Forum vorbei, da sind wir feste am austauschen. Und der Draht zwischen Igor und Yuri ist auch gespannt
Es wird genau erklärt was es als Voraussetzung braucht. Ebenso welche Sachen im Bios eingestellt werden sollen bzw was alles auf Auto zu stehen hat. Schaut mal auf die HP von Uri, da erklärt er das ganze. Ist halt english.
Ich bin seit 4 Tagen den ganzen Tag mit dem Tool am testen machen und probieren. Es ist ein Optimierungstool. Nicht mehr und nicht weniger.
Es kostet etwas Singlecore Leistung hebt aber Multi etwas an und das bei gesteigerter Effizienz.
Man kann auch als Spannungsziel die Stock anliegende Multicore Spannung setzen und du erreichst eine viel höhere Performance bei gleicher Effizienz. Der Single übrigens mindert sich wenn, oft nur im unteren einstelligen Prozentbereich.
Vorteil, in der Diagnose wird zuerst mal ermittelt was der Chip in Sachen Effizienz überhaupt kann.
Das Ding ist schon super. Und nicht als super duper OC Tool zu sehen. Von unkonstanten Ergebnissen kann ich noch nichts sehen, und ich hab nun schon einige verschiedene CPU'S drüber gejagt.
Schaut auf Igor'sLab im Forum vorbei, da sind wir feste am austauschen. Und der Draht zwischen Igor und Yuri ist auch gespannt
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Stand bei dir wenigstens Gold Sample (oder gehts noch höher?^^)
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Ob du damit jedes instabile RAM OC mit aufdeckst bezweifel ich stark. Das Tool verleitet leider wirklich zu Fehleinschätzungen. Erstmal ist die Testdauer viel zu kurz. Alles unter 30min ist keine verifizierung der Werte denn ich hatte auch mit dem CTR bereits Einstellungen die bei wiederholten Durchlauf durchgefallen sind.
Das Problem an dem Tool ist, dass nicht kommuniziert wird was das Tool wirklich optimiert. Denn am Ende hast du ein semistabiles System was je nach Umstand zu Problemen führen kann.
Die Effizienzgewinne sind daher auch so gut, dein Chip muss nicht mehr alles stabil durchführen können. Dort wo du die höhere Effizienz wirklich bemerken würdest, musst du jederzeit mit Abstürzen rechnen. In Spielen wo der höhere Boost meistens noch etwas Performance rausquetscht verlierst du diese und die Effizienz wird nur geringfügig besser sein.
@Dahell es wird garantiert auch schneller laufen. Das ist so wie die Werte manuell im Bios einzustellen, mit allen vor und Nachteilen. Hatte kein Cinebench verwendet aber meine Python scripts sind alle schneller gelaufen bis ich einen BSOD hatte und wieder auf meine stabilen Settings gewechselt bin.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Das Tool nutzt das RM SDK um die Powerwerte auszulesen, deshalb kommt Mist raus.
Wenn du die Anweisungen nicht richtig befolgst, ist das nicht die Schuld des Tools
Weil du einen Screen mit HWInfo sehen wolltest.
Anhänge
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Leute chillt doch mal wieder. Warum macht ihr es nicht so, mit dem Tool einstellen lassen (aber genau nach Anleitung gehen), dann bei Bedarf entweder +25mV oben drauf geben oder 50MHz überall runter. Leute die es deutlich "stabiler" brauchen, können halt kleine Anpassungen machen. Habe das Tool zwar nie genutzt, aber so schlecht ist es nicht was ich da lese und sehe.
Der Typ macht sich die Mühe und tut was für die Community, verstehe den hate nicht den manche hegen.
Der Typ macht sich die Mühe und tut was für die Community, verstehe den hate nicht den manche hegen.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Das mit dem RM sage ich nur so, weil ich genau das selbe gemacht habe 
Leider steht es nicht direkt am Anfang
www.igorslab.de
Leider steht es nicht direkt am Anfang
Der ultimative ClockTuner for Ryzen (CTR) – Offizielle Downloadseite | Update Version 1.1 Beta 7 | igor´sLAB
Die Veröffentlichung des lang erwarteten Projekts ClockTuner for Ryzen (CTR), ein Projekt, das die Leistung von Systemen auf der Basis von Ryzen-Prozessoren mit der Zen2-Mikroarchitektur deutlich…
www.igorslab.de
Bariphone
Software-Overclocker(in)
Wenn man die Dauer der Zyklen maximiert wie empfohlen, dann dauert das schon seine Zeit. Und die Diagnose im Vorfeld wird dann bei der Optimierung definitiv mit verarbeitet. Jede RAM Instabilität sicher nicht, da es gar nicht explizit auf den Ram testet. Ich habe aber bereits die Erfahrung gemacht nach meinen nun tagelangen Experimenten damit, das instabiler Ram OC die Systemoptimierung stark beeinflusst und die CPU früher dicht macht.
Aber natürlich ist das eine Glaubensfrage. Und jeder darf ja auch seine Zweifel daran haben.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass der PC noch nicht einmal damit abgeschmiert ist.
Und nein ich teste nicht nur mit Cinebench oder Prime sondern lass das Ding über Stunden hinweg echt arbeiten. Und auch zocken natürlich.
Mit einer CPU mach ich da gut 18 bis 20 Stunden rum.
Aber grundsätzlich schlecht reden ist nicht gerechtfertigt aus meiner Sicht.
Ähnliche Themen
