Ryzen 3000 XT effizienter als Zen 3? "ClockTuner for Ryzen" soll es möglich machen

[Bl4ckR4v3n]

Leute chillt doch mal wieder. Warum macht ihr es nicht so, mit dem Tool einstellen lassen (aber genau nach Anleitung gehen), dann bei Bedarf entweder +25mV oben drauf geben oder 50MHz überall runter. Leute die es deutlich "stabiler" brauchen, können halt kleine Anpassungen machen. Habe das Tool zwar nie genutzt, aber so schlecht ist es nicht was ich da lese und sehe.
Der Typ macht sich die Mühe und tut was für die Community, verstehe den hate nicht den manche hegen.

Weil das in Teilen nicht ausreicht, abhängig von welchen Lastpunkt du gerade bist.
Versteh mich nicht falsch, so ein Tool ist cool aber es bringt einem nichts wenn du nicht verstehen kannst, was das Tool testet und was ich für die Stabilität erwarten kann. Sowas ist aber essentiell damit man weiß ob das Tool nutzbar ist oder nicht. Sowas wiegt einem am Ende nur in falsche Sicherheit.
Ich habe ja auch keinen Prime95 max. Belastung als vergleich gezogen sondern Anwendersoftware. Und hier hatte ich bereits Probleme mit angeblichen stabilen Settings.

Wenn man die Dauer der Zyklen maximiert wie empfohlen, dann dauert das schon seine Zeit. Und die Diagnose im Vorfeld wird dann bei der Optimierung definitiv mit verarbeitet. Jede RAM Instabilität sicher nicht, da es gar nicht explizit auf den Ram testet. Ich habe aber bereits die Erfahrung gemacht nach meinen nun tagelangen Experimenten damit, das instabiler Ram OC die Systemoptimierung stark beeinflusst und die CPU früher dicht macht.

Aber natürlich ist das eine Glaubensfrage. Und jeder darf ja auch seine Zweifel daran haben.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass der PC noch nicht einmal damit abgeschmiert ist.
Und nein ich teste nicht nur mit Cinebench oder Prime sondern lass das Ding über Stunden hinweg echt arbeiten. Und auch zocken natürlich.
Mit einer CPU mach ich da gut 18 bis 20 Stunden rum.

Aber grundsätzlich schlecht reden ist nicht gerechtfertigt aus meiner Sicht.

Das du keine Probleme hast kann die verwendete SW sein. Spiele sind keine Herausforderung, dass läuft auch mit fragwürdigen Settings noch "stabil". Kannst aber auch Glück beim Stabilitätstest gehabt haben, da dieser deinen Fehler in der vordefinierten Zeit gefunden hat und deine Belastungen noch im Rahmen bleiben.
Und genau dass ist eben die Sache, wenn ich Glück brauche damit die Settings laufen nachdem das Program fertig ist, dann bringt es einem nicht weiter. Wer nur zockt kann das Tool recht bedenkenlos verwenden. Wer die CPU aber stärker belastet sollte da extrem vorsichtig sein.

 

[DaHell63]

Das Tool nutzt das RM SDK um die Powerwerte auszulesen, deshalb kommt Mist raus.
Wenn du die Anweisungen nicht richtig befolgst, ist das nicht die Schuld des Tools

Weil du einen Screen mit HWInfo sehen wolltest.

Bei den Screens geht es mehr allgemein. Selten, daß welche so wie Du, auch mal was anderes als
einen Screen vom TOOL hochladen. Deine Punkte passen zwar einigermaßen, aber dein Verbrauch
wär mir viel zu hoch.
Wenn Dir das TOOL geholfen hat, ist ja es gut.
Nur mir persönlich kommt kein TOOL auf die Platte, daß mir im Bios rumpfuscht.
Da pfusche nur ich .

 

[hanfi104]

Das du keine Probleme hast kann die verwendete SW sein. Spiele sind keine Herausforderung, dass läuft auch mit fragwürdigen Settings noch "stabil".

Ich kenne eher das Gegenteil.
Allcore OC ist mit Prime stabil, weil keine Lastwechsel mit hohen Boosts dabei sind.
Spiele ich 10 Minuten WoT, weiß ich sofort, ob das OC Stabil ist.
Man muss einfach beides Testen, vorallem mit Clock Offsets und Spannungs Offsets.

@DaHell63
Die 150W waren von mir so Vorgabe. Mit Handbrake lande ich bei 145W, was praktisch schon Stock Power ist.
Inzwischen stehen die Settings sogar so im BIOS. Das erste mal, das mein Board überhaupt Coreclock =! Auto bootet

 

[Duvar]

Bei den Screens geht es mehr allgemein. Selten, daß welche so wie Du, auch mal was anderes als
einen Screen vom TOOL hochladen. Deine Punkte passen zwar einigermaßen, aber dein Verbrauch
wär mir viel zu hoch.
Wenn Dir das TOOL geholfen hat, ist ja es gut.
Nur mir persönlich kommt kein TOOL auf die Platte, daß mir im Bios rumpfuscht.
Da pfusche nur ich .

Ja du bist auch ein Pfuscher, aber es gibt Leute die haben nicht sooo viel Plan wie mal ordentlich pfuscht^^

 

[Bariphone]

System on a Chip, nutzt doch den RM als Treiber. AMD hat doch selbst bei Zen und 1000er Ryzen empfohlen nur mit dem RM zu Takten.

Im Bios Pfuscht da niemand rum.

Oder pfuscht man bei der Graka auch gleich im Bios rum wenn man über den Rektumbrenner oder den Treiber übertaktet.

Btw ich nutze den Chip für alles mögliche. Da ist Stabilität sehr wichtig. Und ich kann sagen, nochmal wenn man es auch mit dem CTR nicht übertreibt läuft das.

Aber jeder wie er mag. Aber nicht gleich Pauschalaussagen treffen.

Also alles easy cheesy

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich kenne eher das Gegenteil.
Allcore OC ist mit Prime stabil, weil keine Lastwechsel mit hohen Boosts dabei sind.
Spiele ich 10 Minuten WoT, weiß ich sofort, ob das OC Stabil ist.
Man muss einfach beides Testen, vorallem mit Clock Offsets und Spannungs Offsets.

@DaHell63
Die 150W waren von mir so Vorgabe. Mit Handbrake lande ich bei 145W, was praktisch schon Stock Power ist.
Inzwischen stehen die Settings sogar so im BIOS. Das erste mal, das mein Board überhaupt Coreclock =! Auto bootet

Komisch Prime haut einem je nach Setting schon richtig fiese Lastspitzen rein. Hatte selbst auch noch nichts was bei Prime stable war, bei anderen Programmen nicht. 4,5 läuft bspw. auch WoT aber wehe ich starte etwas was AIDA in der Last übertrumpft. Da sind die Lichter sofort aus.

Zum RM:

Wenn OC, dann NUR und ausschließlich im Bios machen, alles andere ist wie russisch Roulette, da der RyzenMaster eine eigene Sparte im Bios erhalten hat, wo ggf. Rückstände bleiben können, selbst wenn man es resettet.

Leider triffst du die Pauschalaussagen. Stabilität ist eine Frage der genutzten Programme und hier hat sich der CTR bei mir bereits Disqualifiziert. BSOD bei Python Multiprocessing ist nicht mal der Worst Case wenn auch nicht ohne. Und dazu mehrmals durchlaufen mit unterschiedlichen Ergebnissen, solche Tests müssen Reproduzierbar sein und keine Lotterie...
Solche Settings wenn diese nicht Rockstable sind, sind immer Kritisch zu betrachten. Wenn es bei dir gut geht, heißt das nicht dass der nächste einen Benefit von hat.

 

[Darkearth27]

Was hat meine Aussage aus dem ryzen Sammelthread hier zu suchen? Ich frag einfach nur mal.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ging darum das der Ryzen master eben nicht das sicherste Tool ist und es auch Probleme geben kann.

 

[Darkearth27]

Ja ist richtig, hatte mich nur gewundert, wieso du es aus dem Sammler hier her verlinkt hattest

Und es ist immer halt ein "kann gut gehen" und ein "kann aber auch schief gehen" beim Ryzen Master.
Hab schon einige gehabt die deswegen ihr Bios mehrmals neu flashen mussten, weil sie Einstellungen direkt über das RMT gemacht haben.

 

[DaHell63]

Jetzt werden die Ergebnisse von den Usern hochgeladen.
Meine Favoriten...optimiert 178/187 und 188W PPT bei einem 3900X .

CTR STATS CCX1-4

CTR STATS CCX1-4 CTR RYZEN 9 (ZEN2) STATS (Current CTR version 2.0 RC3) * Real performance in Cinebench 20 is higher, CTR takes some resources from it ;) Date & time,User name ,CPU name,Motherboard,Cinebench R20,VID voltage,PPT,CCX1,CCX2,CCX3,CCX4,CTR ver.,Diag. voltage,Diag. frequency 10.10.202...

docs.google.com