Ryzen 3000: Diverse Benchmarks auch aus Spielen und mit Radeon RX 5700 XT geleakt

Kleiner Tipp: alle anderen Screens in denen es um die CPU geht!

Was sagt der WWZ Screen über die CPU Performance aus? Nichts. Einfach mal cool bleiben bevor du gleich jeden anmachst, Sportsfreund.

In den wccftech Kommentaren heißt es, dass der Tester auch zu Ryzen 2000 damals ein Vorab-Review veröffentlichte, dessen Werte sich aber nicht mit den Release Reviews deckte. Also heißt es einfach nur warten.
 
Mal was anderes, warum veröffentlicht PCGH nicht alle Folien von dieser Quelle, so wie auch andere Magazine ala Computerbase etc. ???

Besonders der Screen mit den Speicher/ Latenz Problemen ist sehr interessant.

Siehe Anlage.

Sollte ich mich irren und ich was übersehen haben dann bitte ich um Entschuldigung.

Oder wird hier wieder mal was negatives weg gelassen ? Keine Ahnung, komisch.

Ich will nichts mutmaßen.

Du solltest jetzt doch langsam verstanden haben, dass das x470 BIOS noch nicht richtig funktioniert. Auch zu sehen bei den RAM-writes bei AIDA. Wenn Du das als normal betrachtest, ist Dir leider auch nicht mehr zu helfen.
 
Du solltest jetzt doch langsam verstanden haben, dass das x470 BIOS noch nicht richtig funktioniert. Auch zu sehen bei den RAM-writes bei AIDA. Wenn Du das als normal betrachtest, ist Dir leider auch nicht mehr zu helfen.

Was greifst du mich hier so an ?

Und wegen dem was du gesagt hast lässt man gerade diese Folie einfach so weg ? Toll. Sehr professionell...
Entweder ich veröffentliche alles und kommentiere das entsprechend oder gar nicht.

Mir ging es nicht um den Umstand der Latenz Probleme sondern eher darum warum diese Folie weggelassen wird.

Wahnsinn...
 
Was greifst du mich hier so an ?

Und wegen dem was du gesagt hast lässt man gerade diese Folie einfach so weg ? Toll. Sehr professionell...

Mir ging es nicht um den Umstand der Latenz Probleme sondern eher darum warum diese Folie weggelassen wird.

Vielleicht hab ich Dich missverstanden und dann möchte ich mich bei Dir entschuldigen. Kam mir aber so vor, als würdest Du pcgameshardware vorwerfen, bewusst "schlechtere" Daten zu verschweigen. Ich hätte allerdings auch gerne alle Screens, allein der Vollständigkeit halber, in der News gehabt. Nochmals entschuldigung, wenn ich Dich falsch verstanden habe.
 
Nah, erinnert sich noch jemand? Bei Skylake-X waren finale/fehlerbereinigte BIOS-Versionen noch nicht mal am Launch-Tag verfügbar, teilweise war die Leistung in Anwedungen und Games unerwartet schlecht. PCGH hat zum Beispiel tagelang Ergebnisse bzw. ihr Online-Test zurückgehalten/verschoben um auf neue BIOS-Versionen der Boardhersteller (müsste ASUS gewesen sein) zu warten, die die Performance-Probleme bereinigen sollten. Andere Magazine haben wiederum Online-Reviews mit schlechten Ergebnissen veröffentlicht. Lang ist's her, nicht wahr?
 
Vielleicht hab ich Dich missverstanden und dann möchte ich mich bei Dir entschuldigen. Kam mir aber so vor, als würdest Du pcgameshardware vorwerfen, bewusst "schlechtere" Daten zu verschweigen. Ich hätte allerdings auch gerne alle Screens, allein der Vollständigkeit halber, in der News gehabt. Nochmals entschuldigung, wenn ich Dich falsch verstanden habe.

Schon okay, die Probleme werden sich bestimmt erledigen mit den neuen Boards und Bios Updates.

Mir ging es mehr um die Vollständigkeit und Transparenz.

Das sollte selbstverständlich sein.

Ich finde das einfach komisch, aber vll wurde sie auch nur vergessen. Fehler passieren.
 
Nebenbei: Kann ich meine bisherige SSD, wo Win10 drauf installiert ist, einfach auf einem neuen Board starten?

Geht definitiv...

Hab meine SSD aus dem i7-5820k mit dem Board mit dem alten Sandy-Bridge gekoppelt...und auch noch mit unserem H110 TV-Computer...
Wurde alles hübsch erkannt, wichtig ist nur, daß man installierte Chipsatz-Treiber und solche Spielereien dann deinstalliert, sonst kann es irgendwo zu kleinen Konflikten führen.
 
Mit finalen Treibern und finalen Bios Updates sollten noch ein paar Prozentpunkte hinzukommen. Trotzdem werden unabhängige Tests zeigen, was AMD nun mit RDNA erreichen wird.
 
Sorry, war missverständlich. Top Produkt in Relation zum vorgesehenen Einsatzzweck. Wenn aktuell ein Gamer PC gebaut werden sollte, wäre das dann eben 6 oder 8c (ohne Streaming). Wenn mit, dann ggf 12 - eben auf die Situation bezogen


Mit Streaming reicht son 6c oder 8c ebenso. Da wirft man einfach NVENC an oder das AMD pendant.
Da wäre mir die CPU Leistung viel zu schade für, für kaum bis keinem Qualitativen unterschied

Wenn man natürlich aufnimmt, und dan noch schneidet etc, und bei YouTube hochlädt ist das natürlich wieder etwas anderes. Da kann man sich dan auch mal nen 12c oder 16c gönnen. Aber nur zum Livestreamen... Dan am besten noch bei Twitch xD;
 
Nö, nur informiert.
Ich bin unsympathisch,
da ich bereits entsprechende Leistung schon vor 9 Monaten gekauft hatte.:D

.. oder doch vieleicht bissl angepisst, weil du nicht warten konntest :schief: ?!

Wo sind eigentlich die ganzen 7700k Fanboys die meinten 4 Kerner reichen noch 5 Jahre vollkommen aus. :lol:
Tja jetzt bekommt man 8 Kerne, ne höhere IPC und sogar geringere Leistungsaufnahme zum selben Preis, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nah, erinnert sich noch jemand? Bei Skylake-X waren finale/fehlerbereinigte BIOS-Versionen noch nicht mal am Launch-Tag verfügbar, teilweise war die Leistung in Anwedungen und Games unerwartet schlecht. PCGH hat zum Beispiel tagelang Ergebnisse bzw. ihr Online-Test zurückgehalten/verschoben um auf neue BIOS-Versionen der Boardhersteller (müsste ASUS gewesen sein) zu warten, die die Performance-Probleme bereinigen sollten. Andere Magazine haben wiederum Online-Reviews mit schlechten Ergebnissen veröffentlicht. Lang ist's her, nicht wahr?

Deswegen sollte man den Ryzen 3000 ein paar Monate nach Release Zeit lassen. Das ein oder andere Bios wird schon für Stabilität und und eventuell mehr Performance sorgen.
 
.. oder doch vieleicht bissl angepisst, weil du warten konntest :schief: ?!

Wo sind eigentlich die ganzen 7700k Fanboys die meinten 4 Kerner reichen noch 5 Jahre vollkommen aus :lol:

Dann schau dir mal die Benchmarks genauer an und wie gut der alte I7 6700K der im September 2015 released wurde also 4Jahre alt ist dasteht.

Solche Vergleiche mag ich ganz und garnicht. 4 gegen 8 Kerne oder wie hier 6 gegen 4 Kerne. Alles humbug und keine ordentlichen Vergleiche!

Ich sehe mich in meiner Entscheidung bestärkt nicht aufzurüsten da Ryzen 3000 nicht schlecht ist aber ist mir zu teuer und mein Gespann mit dem I7 4770K, der 1080 und WIN 7 läuft sehr gut :-)
 
Ja, kosten bloß fast 3x so viel wie 3000er.

Ja wenn man es mit dem billigsten vom billigsten vergleicht stimmt das wohl.
RAM wird leider zu sehr unterschätzt und man kann da durch tuning je nach CPU richtig viel rausholen (mehr als CPU OC).
Es gibt mittlerweile ja auch die goldene Mitte und Kits die sich sehr gut übertakten lassen (KEINE Samsung B Dies).
Wer was feines will, muss halt auch dementsprechend zahlen und der von mir verlinkte RAM ist deutlich günstiger als andere 4400er Kits.
Ist halt alles eine Ansichtssache, je nachdem vom welchen Standpunkt man das betrachtet. Ich hab 250€ gezahlt für meinen langsameren RAM und von dem her erscheinen mir die 170€ für 4400 RAM nicht als too much.
 
.. oder doch vieleicht bissl angepisst, weil du warten konntest :schief: ?!

Wo sind eigentlich die ganzen 7700k Fanboys die meinten 4 Kerner reichen noch 5 Jahre vollkommen aus :lol:

Ich "Liebe" meinen 7700k, der hat sein Geld mehr als rein.
Fanboy bin ich aber nicht.

5 Jahre wird er aber auch nicht mehr reichen.

Nichts desto trotz bin ich mit ihm sehr zufrieden.

Besonders da ich auf WQHD zocke.
Einen 2700x hab ich meist in der Tasche, bzw. sind wir oft gleich auf.

Bei Games wie Anno 1800 oder AC:Odyssey bin ich aber gerne mal im CPU Limit.

Ansonsten gar nicht.

Was ich gerade so installiert habe:
(Worauf sich meine Erfahrung stützt, und da Liegt das CPU Limit teils weit 3Stellig)

Siehe Anhang.
 

Anhänge

  • Bastian.JPG
    Bastian.JPG
    60,5 KB · Aufrufe: 125
Da muss ich mir nix ansehen, wenn alle Kerne ausgelastet werden ist der 8 Kerner mindestens doppelt so schnell und verbraucht dabei noch weniger Strom :D

Ich bin auch noch zufrieden mit meinem i5 4670k, unbedingt aufrüsten muss man @60 hz jetzt natürlich noch nicht, in 1 - 2 Jahren sieht es anders aus ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich mir nix ansehen, wenn alle Kerne genutzt werden ist der 8 Kerner mindestens doppelt so schnell und verbraucht dabei noch weniger Strom :D

Wenn man (bei mir auf WQHD) nicht sowieso im GPU Limit landet dann vielleicht ja... aber eher nein. Nichts doppelt so schnell, weil bei den Krachern dann meist die GPU limitiert.

Aber wen interessiert schon die Realität hier :)
 
Du schreibst die ganze Zeit, das du nen 9900K kaufen willst? Dann mach doch auch...ich versteh das faule gegammel undgelaber nicht. 1000 Jahre gesabbel obwohl man so'n Ding in 30 Sekunden bestellen kann.

Fahr doch mal einwenig mit deinem Honda rum....ist ja nicht normal, daß man sich so schriftlich aufregt, nur weil ich das bisher 2 oder 3 mal schrieb...

Letztendlich werde ich dich aber damit nerven, daß ich mir statt des Intel einen AMD gekauft habe :hmm:
 
wow den kleinsten im vergleich zum Größten . das sieht ja viel zu gut aus !

wenn der 3600 mit 4,2 ghz im singlescore so nah an den 9900k rankommt , würde mich echt mal intelressieren was der 3600x mit 200mhz mehr boost macht
und das bei 1.344vcore

ob die lahme zugriffszeit von 80ns was mit dem multichip disign zu tuhen hatt ? wenn ja haben die das ja echt gut im griff
mal gespannt ob man da im oc noch was Hand anlegen kann .


denke für uns Übertackter gibt es bald wieder viel spaß , und da freu ich mich echt drauf.
bei den unterschiedlichen Tacktraten der R3000 serie ,denke ich leider ,das die alle sehr stark selektiert sind.

das wird spannend
 
Zurück