Ryzen 3000: Diverse Benchmarks auch aus Spielen und mit Radeon RX 5700 XT geleakt

[Da_Obst]

Features wie Async Compute, Shader Intrinsics und Rapid Packed Math sind ja von einer LL-API wie Vulkan/DX12 abhängig, bzw. können nur in Verbindung mit einer solchen genutzt werden, oder steh ich grad am Schlauch?
Finds grad spannend, dass bei diesem World War Z mit DX11 getestet wurde. Weiß leider nicht wie sich das Spiel sonst so verhält, müsste gucken. Von dem her vermutlich eh ein Cherry-Pick?
Oder kann man dadurch in etwa auf andere DX11 Titel schließen?

 

[BastianDeLarge]

Also liegt der 3900X 12-Kerner auf dem Niveau eines 9900k 8-Kerner.

Das bei einem Spiel.
Sagt irgendwie garnichts aus.

Der 3600 interessiert mich nicht.
Den 2700x schlage ich auch mit meinem "alten" 7700k in den meisten Games.

Über Leaks zum 3700x und 3800x hätte ich mich sehr (viel mehr) gefreut

 

[beastyboy79]

Haha, Volker von CB schreibt gerade:

"Weil die Boards noch ******** sind um es mal direkt zu sagen^^.
Also die alten, da gibt es quasi täglich Updates aktuell und nix ist final. Aber das wissen wir auch schon seit Wochen und lassen unseren Matisse im Schrank, weil es keine finalen Schlüsse zulässt. AMD kann uns da nix, denn da kommt nix von AMD .. aber wir haben entschieden es nicht zu machen."

Dann weiß man, wo der Hammer hängt...

der hängt vor den dicken "Ei..." von Tante Su. Wenn die Boards richtig laufen, dann wirds spannend!

 

[gaussmath]

Ja, AMD muss ja immer irgendwas verkacken bei einem Launch. Dann ist es halt mal wieder das BIOS, wie bei Zen 1 schon...

@Duvar: Deswegen kaufst du erst im August. Du wusstest das schon vorher.

 

[Eckism]

Ich glaub ich kauf mir doch den 9900k !!!

Du schreibst die ganze Zeit, das du nen 9900K kaufen willst? Dann mach doch auch...ich versteh das faule gegammel undgelaber nicht. 1000 Jahre gesabbel obwohl man so'n Ding in 30 Sekunden bestellen kann.

 

[beastyboy79]

Du schreibst die ganze Zeit, das du nen 9900K kaufen willst? Dann mach doch auch...ich versteh das faule gegammel undgelaber nicht. 1000 Jahre gesabbel obwohl man so'n Ding in 30 Sekunden bestellen kann.

die ewig unentschlossenen... Ich würd die paar Tage bis zum Launch aber noch warten!

 

[KrHome]

Nutzloser Test. Oft GPU Limit und wenn nicht, dann so schnell wie ein 6700K.

Sieht alles andere als rosig aus.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ja, AMD muss ja immer irgendwas verkacken bei einem Launch. Dann ist es halt mal wieder das BIOS, wie bei Zen 1 schon...

Sie wären nicht AMD, wenn der Launch mal klappen würde

Nutzloser Test. Oft GPU Limit und wenn nicht, dann so schnell wie ein 6700K.

Sieht alles andere als rosig aus.

Ist noch nix in Stein gemeißelt. Es ist der am niedrigsten getaktete Ryzen 3000 mit einem vorzeitigen BIOS und langsamem Speicher - in einem Test, der nicht bestätigt werden kann. Also ich kann daraus keine finalen Schlüsse ziehen, wenn deine Glaskugel funktioniert, dann raus mit der Sprache.
Übrigens war schon ein 2700X in Spielen im Schnitt so schnell wie ein 7700K. Langsamer wird Ryzen 3000 wohl kaum werden. Daher würde ich mal abwarten und Tee trinken.
gRU?; cAPS

 

[RichieMc85]

Du schreibst die ganze Zeit, das du nen 9900K kaufen willst? Dann mach doch auch...ich versteh das faule gegammel undgelaber nicht. 1000 Jahre gesabbel obwohl man so'n Ding in 30 Sekunden bestellen kann.

Jetzt würde ich keinen 9900K kaufen. Intel wird schon seit Wochen fleißig binnen für den 9900KS. Da bekommt man doch nur noch Gurken

 

[BxBender]

Also liegt der 3900X 12-Kerner auf dem Niveau eines 9900k 8-Kerner.

Das bei einem Spiel.
Sagt irgendwie garnichts aus.

Der 3600 interessiert mich nicht.

Über Leaks zum 3700x und 3800x hätte ich mich sehr (viel mehr) gefreut

Genau.
Es sagt nichts aus, weil zudem die Cores gar nicht ausgelastet worden sind.
Bis zu 8 Kernen ist es sogar möglich,, dass der Intel Prozessor fast imemr leicht vorne liegen könnte oder wird.
Die 4 zusätzlichen Kerne nimt man ja auch, um weitere Dinge erledigen zu können, oder um für die Zukunft Reserve zu haben.
Der einzig faire Vergleich ist der beste 8 Kerner gegen den 9900er zu testen.
Und da stellt sich dann die Frage, wo AMD noch Boden gutzumachen hat.
In vielen Spielen dürfte man nicht wirklich etwas merken, aber evtl. gibt es wieder oder noch diese 3-4 Fälle, wo das Spiel halt zu gut auf Intel zugeschnitten worden ist udn zb der zusätzliche interne Cache von AMD nicht zum tragen kommt und da Leistung verpufft.
Aber man muss sich dann halt Fragen, wie man bei der Preisdifferenz vorgehen möchte.
Entweder günstig, oder aber kompromisslos gleichbleibend hohe Leistung, bei mehr Geld?

 

[beastyboy79]

Nutzloser Test. Oft GPU Limit und wenn nicht, dann so schnell wie ein 6700K.

Sieht alles andere als rosig aus.

Mit dem falschen Bios und fehlenden Timing-Specs lässt Du Dich also zu solcher Aussage hinreißen...?
Ich mein ja nur, das ist ne Wald- und Wiesen-Website, die stark Clickbait betreibt ( und es im schlimmsten Fall wg. der Strafen finanziell nicht überstehen wird ).

Abwarten, lesen, schmunzeln. Test auf PCGH oder sonstwo ab dem 7.7.19 aufsaugen, dann urteilen.

Das einzige, wo ich Dir wirklich zustimmen muß, das der Test etwas Sinn befreit ist; zumindest im aktuellen status quo.

 

[Birdy84]

Ist noch nix in Stein gemeißelt. Es ist der am niedrigsten getaktete Ryzen 3000 mit einem vorzeitigen BIOS und langsamem Speicher - in einem Test, der nicht bestätigt werden kann.

Zumindest der Speicher wurde gemäß Spezifikation mit 3200Mhz betreiben. Alles in allem scheint man mit Intel aufschließen zu können.

 

[Eckism]

die ewig unentschlossenen... Ich würd die paar Tage bis zum Launch aber noch warten!

Warten kannste immer...ist ja nun nicht so, als wäre Intel plötzlich nutzlos.

 

[beastyboy79]

Warten kannste immer...ist ja nun nicht so, als wäre Intel plötzlich nutzlos.

Nö, sagt ja keiner.
Nur ist ja nicht so, als würde Ryzen 3000 erst seit gestern bekannt sein, und die vermutlich damit einhergehende Leistungssteigerung.

Intel ist nicht nutzlos, nur wahrscheinlich, ohne die preislichen Nachbesserungen, die im Raum stehen, obsolet, wenn Ryzen 3000 die Leistung erbringt wie die Leaks aufzeigen wollen. Wir wissen mehr ab dem 7.7. Und ich meine, solange kann man´s noch aushalten, ohne 9900K Leistung unterm Kühler.

 

[HardwareHighlander]

Die 4 zusätzlichen Kerne nimt man ja auch, um weitere Dinge erledigen zu können, oder um für die Zukunft Reserve zu haben.

Ja in 5 oder 10 Jahren dann mal.
Heute ist man mit 6c12t oder gar 8c16t für Jahre sehr gut aufgestellt.
Für eine Gaming Kiste lohnt ein 8 oder gar 12 Kerner auf absehbare Zeit nicht.
Also einfach zum 3600 greifen, der dürfte leicht schneller als ein 9400F sein.

 

[Maddrax111]

Nutzloser Test. Oft GPU Limit und wenn nicht, dann so schnell wie ein 6700K.

Sieht alles andere als rosig aus.

Ist halt auch immer die Frage des Anspruches bzw aus welcher Warte man die Dinge betrachtet und welche Erwartung man an den technischen Fortschritt hat. Ich finde es in Ordnung wenn die kleinste 3000 CPU für 200 Euro dieselbe Leistung bringt wie eine CPU die vor 4 Jahren das doppelte gekostet hat,mal davon abgesehen das das Ganze noch nicht final ist.

 

[SilentHunter]

Und wieder Nachschub für die Keksdosenauswerter äh sry Glaskugelreiber oder Lampenleser

07.07 wie gehabt und bis dahin alles Muster ohne Wert.

 

[mhmilo24]

Ja in 5 oder 10 Jahren dann mal.
Heute ist man mit 6c12t oder gar 8c16t für Jahre sehr gut aufgestellt.
Für eine Gaming Kiste lohnt ein 8 oder gar 12 Kerner auf absehbare Zeit nicht.
Also einfach zum 3600 greifen, der dürfte leicht schneller als ein 9400F sein.

Kann es nicht sein, dass die Zeit schon viel früher da sein wird? Ein Zen 2 wird auch in allen Konsolen verbaut. Wieso sollten die Spiele Entwickler 50% der Cores in der Hardware in Spielen brach liegen lassen, wenn die Hardware explizit für Spiele entwickelt ist? Das ist schon eine sehr gewagte Aussage, wenn die Devoloper jetzt schon aufgrund der mangelnden Leistung der CPUs in den heutigen Konsolen ächtzen.

 

[Maddrax111]

Kann es nicht sein, dass die Zeit schon viel früher da sein wird? Ein Zen 2 wird auch in allen Konsolen verbaut. Wieso sollten die Spiele Entwickler 50% der Cores in der Hardware in Spielen brach liegen lassen, wenn die Hardware explizit für Spiele entwickelt ist? Das ist schon eine sehr gewagte Aussage, wenn die Devoloper jetzt schon aufgrund der mangelnden Leistung der CPUs in den heutigen Konsolen ächtzen.

Wenn man sich seine Postings zum Thema Raytracing anschaut geht er fest davon aus das sich das im Mainstream durchsetzen wird weil es technisch möglich ist und die Technik an sich gut ist. Und das die Technik an sich gut ist bestreite ich auch nicht,nur das die Preise für die Karten aktuell zu hoch sind und die Spieleauswahl aktuell noch zu gering ist. Aber bei der Optimierung von Spielen auf Mehrkennutzung was ja genau wie bei RT eine reine Frage der Programmierung ist da geht er aber komischerweise davon aus das sich das nicht durchsetzt. Kommt mir das nur so vor oder misst hier der gute Poly mit zweierlei Maß je nach Hersteller.

 

[HardwareHighlander]

Das ist schon eine sehr gewagte Aussage, wenn die Devoloper jetzt schon aufgrund der mangelnden Leistung der CPUs in den heutigen Konsolen ächtzen.

Bei den Konsolen mangelte es wenn überhaupt an ST Leistung, 8 Kerne gab's da schon.

Aber bei der Optimierung von Spielen auf Mehrkennutzung was ja genau wie bei RT eine reine Frage der Programmierung ist da geht er aber komischerweise davon aus das sich das nicht durchsetzt. Kommt mir das nur so vor oder misst hier der gute Poly mit zweierlei Maß je nach Hersteller.

Das kommt dir nur so vor, weil Raytracing nicht mit der CPU beschleunigt wird, weil diese dafür viel zu langsam ist. Ein Spiel ist immer grundsätzlich vom MainThread abhängig, änder Stelle an der alle laufenden Jobs durchgetaktet werden.
Hier träumen viele von massiver Multicore Unterstützung für Spiele, die aber nie kommen wird, und wenn dann extrem langsam, wie bisher.

Heute kann eine Hand voll an Spielen von mehr als 6c12t halbwegs profitieren, das heisst, um die 10% profitieren, das ist quasi nichts.