Weil Spiele für die breite Masse gemacht werden und zwölf Kerner nicht die Masse sind. Das ist ein schleppender Prozess. Nur wenn es soweit ist, sagen wir 7. Gen., dann wird der 3900x obsolet sein bzw. das Nachsehen haben.
Ryzen 3000: Diverse Benchmarks auch aus Spielen und mit Radeon RX 5700 XT geleakt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Weil Spiele für die breite Masse gemacht werden und zwölf Kerner nicht die Masse sind. Das ist ein schleppender Prozess. Nur wenn es soweit ist, sagen wir 7. Gen., dann wird der 3900x obsolet sein bzw. das Nachsehen haben.
Arndtagonist
Freizeitschrauber(in)
Ich verweise auch gerne auf den Test zu Total War, der ebenfalls heute hier erschienen ist. Der zeigt deutlich, dass die 8 Kerne zu erheblich besseren Frametimes und FPS führen. Und das sogar bei DX11!
trigger831
Software-Overclocker(in)
Da hat doch tatsächlich die neuere CPU im Verbund mit der neueren GPU,die älteren äquivalenten CPU/GPU in einem Benchmark um ca. 2% übertroffen. Sollten die Preise so bleiben,dann hat man nun mehr Auswahl bei gleicher Leistung....bis Intel und Nvidia nachziehen. So ist das nun mal.
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Würde ich so nicht unterschreiben!
6 Kerne sind heute schon von Vorteil, und ab 2020 mit den neuen Konsolen, würde ich in 1-2 Jahren die 8-Kerner vorne sehen (von bestimmten Anwendungen ganz zu schweigen).
Wer weiß, in 3-4 Jahren könnten dann auch 12-Kerner in Games einen Vorteil bringen.
Denke aber auch, das ein 8-Kerner für Gamer bei einem Neukauf mittelfristig die beste Wahl ist.
mfg
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
@DarkWing13
Aber weshalb dann aktuell geringere Performance in Kauf nehmen in der Hoffnung auf die Zukunft, anstatt jetzt das top Produkt zu kaufen und in 4 Jahren dann die aktuellen 12 Kerner zu nehmen?
Ähnlich der 5820k, der vom 8700k Jahre später locker geschlagen wird, gleiche Situation
Aber weshalb dann aktuell geringere Performance in Kauf nehmen in der Hoffnung auf die Zukunft, anstatt jetzt das top Produkt zu kaufen und in 4 Jahren dann die aktuellen 12 Kerner zu nehmen?
Ähnlich der 5820k, der vom 8700k Jahre später locker geschlagen wird, gleiche Situation
Er wartet vermutlich darauf, dass die 9900k noch billiger werden.
R
RNG_AGESA
Guest
wer kauft sich denn 3900x um damit vorrangig spiele zu zocken? seid ihr noch ganz dicht?
das man damit auch zocken kann ist ein boni aber nicht sein salespoint....
das man damit auch zocken kann ist ein boni aber nicht sein salespoint....
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Also liegt der 3900X 12-Kerner auf dem Niveau eines 9900k 8-Kerner.
Das bei einem Spiel.
Sagt irgendwie garnichts aus.
Der 3600 interessiert mich nicht.
Den 2700x schlage ich auch mit meinem "alten" 7700k in den meisten Games.
Über Leaks zum 3700x und 3800x hätte ich mich sehr (viel mehr) gefreut
Tja, wahrscheinlich werden es die Neuen Boards herausreißen, ganz sicher .
Also so viele Generationen bis eine Prozessor obsolet wird? Aber laut deiner zweiten Argumentation müsste ich dann ja mit meinem 4790k heute so gut wie nicht mehr auskommen?
G
gaussmath
Guest
Synchronisation mit dem Mainthread bedeutet nicht automatisch eine schlechte Multithreadskalierung. Es kommt dabei auf den Sync-Aufwand und die Homogenität der verteilten Arbeitspakete an.
Tja, wahrscheinlich werden es die Neuen Boards herausreißen, ganz sicher .
Tja beim Preis ganz sicher .
Da ist nichts mit , Amd ist billiger .
So ein Spitzen Board um den Ryzen 3900X ganz auslasten zu können , wird dann wohl mal gleich 400.- Euro aufwärts kosten
Wohlgemerkt für ein Amd 570 Board , und die Speerspitze 590 soll erst noch kommen
https://www.pcgameshardware.de/Main...aet-und-neue-AM4-Mainboards-mit-X570-1282852/
Vom Schweineteuren DDR 4 4000 er Speicher mal ganz abgesehen
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Ja das wird bitter für AMD werden. Intel braucht gar nichts tun nicht mal Werbung schalten. AMD vernichtet sich gerade selber. Der 9900k wird überall haushoch vorne liegen und dann wirds peinlich für AMD. ZEN2 wird in den Regalen kleben wie ihre verklebten DIEs. Das wird bitter.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Das ist wohl so, man möge bedenken, dass die überwiegende Mehrheit der Daddler weltweit noch mit 2 oder 4 Kernen unterwegs sind.
Die nächste, für jene auch finanzierbare Aufrüstung geht tendenziell eher in den 6 Kerner als künftigen Massenmarkt.
Die Spieleentwickler reizen die relativ wenigen wohlhabenden Daddler in Mitteleuropa und USA zwar mit tollen Bildern, die Notwendigkeit einer Mehrkernoptimierung über 6 Kerne hinaus ist aber auf absehbare Zeit schlichtweg und branchenwirtschaftlich nicht gegeben.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Tja beim Preis ganz sicher .
Da ist nichts mit , Amd ist billiger .
So ein Spitzen Board um den Ryzen 3900X ganz auslasten zu können , wird dann wohl mal gleich 400.- Euro aufwärts kosten
Wohlgemerkt für ein Amd 570 Board , und die Speerspitze 590 soll erst noch kommen
https://www.pcgameshardware.de/Main...aet-und-neue-AM4-Mainboards-mit-X570-1282852/
Vom Schweineteuren DDR 4 4000 er Speicher mal ganz abgesehen
Wenn du die Spitze willst, mußt du löhnen und warum sollts es anders sein als bei Intel-System, aber die wenigsten werden das vermutlich ausgeben .
Ein Verhältnis 500,00€ Mboard und 500,00€ CPU ? Wäre seltsam.
Ich verstehe deinen Vergleich irgendwie nicht. Das aktuelle "top Produkt " sind doch die 12 Kerner. Ich kaufe dann in 4 Jahren wieder die aktuellen 12 Kerner. Beim Haswell-E war übrigens der 8-Kerner 5960x das "top Produkt ".
Naja, gibt immer mehr Spiele die aus 8 Kernen einen vorteil zeihen
Z.B:
AC
Total War Three Kingdoms
Anno
...
Und es werden sicher eher mehr als weniger und wenn du noch hintergrund Task laufen hast ist heute schon ein 8 Kerner jeden 4 kerner vorzuziehen
jadiger
Software-Overclocker(in)
Die Konsolen haben doch schon längst 8 Kerne oder etwa nicht? Wiedereinmal wird auch da vergessen das Konsolen dann eben keine 8 Kerne
für Spiele verwenden sondern eben nur 6 z.b. wie aktuell. Weil man das System von allem getrennt hält, wie auch der Speicher nicht voll ansprechbar ist für Spiele.
Dann wird das maximal eine 30 Watt CPU die mit Desktop Leistung überhaupt nicht zu vergleichen ist
Immer das gleiche tut nicht immer so als ob Konsolen groß den PC Markt beeinflussen das sind keine High-End Geräte. Wenn eine Konsolen CPU mit 2 Ghz rum taktet
dann noch im Cache usw beschnitten ist dann ist das doch überhaupt nicht vergleichbar. Gegen einen 4 Ghz plus 6 Kerner ohne Beschneidung mit DDR4 also spezialisierten CPU Ram, was GDDR eben nicht
ist. Es ist spezialisiert für GPUs und der PC verwendet nicht umsonst DDR für CPUs. Dann wird die Bandbreite auch noch geteilt zwischen GPU und CPU nicht umsonst scheuen Konsolen immer CPU intensive Titel
weil man deutlich mehr Budget in die GPU steckt.
Dann kommen wir zum eigentlichen Punkt die Konsolen werden als Next Gen beworben, werden aber nur minimal mehr GPU Leistung haben als eine Xbox X.
Der Sprung ist wesentlich kleiner als der bei den Refresh Versionen den es wird garantiert keine 500 Euro GPU mit 180 Watt Chip Tdp und 225 Watt Board power verbaut werden.
Eher sowas in dem Bereich 125 Watt was mit einer 30 Watt CPU in einer APU schon recht grenz wertig wird. Was kommt dabei rum 1070 Leistung mehr oder weniger, das ist also der große Next Gen Sprung?
Das beste daran erst in 1 1/2 Jahren kommt das raus da ist das schon untere, Mittelklasse wenn überhaupt die Welt bleibt nicht stehen nur weil Sony/Ms Konsolen ankündigen.
Der PC Markt hat sich noch nie an Konsolen Optimierungen orientiert, das einzige was Konsolen über Jahre machen ist den PC massiv ausbremsen.
Ich frag mich eigentlich wie oft die Leute noch auf den schmarn von den High-End Konsolen reinfallen? Mobilchips mit 8 Kernen sind trotzdem Mobilchips takten niedrig haben wenig Cache und sind auf Sparsamkeit getrimmt.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Naja, eigentlich schon. Sie surfen halt auch im Internet, schaun mal ein Youtube video und machen irgendwelche Benchmarks. Das wars.
