Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO

[jadiger]

Eben. Praktisch alle sagen das.
Ich glaube nicht an ein Wunder-BIOS und dabei kommt mein R9 am Montag.
Es wäre wünschenswert... aber nachher sind doch eh alle wieder nur enttäuscht wenn AMD nicht liefert.

Außerdem hätte AMD längst groß angekündigt, dass die aktuellen Zahlen nur Fehler sind und dass mit 4.6GHz zu rechnen ist.
Das ist aber nicht so. Die CPUs laufen alle so bei 4.15-4.3GHz, manchmal 4.4GHz, und das wars.
Ist aber ok für mich bei der IPC und den 24 Threads.

Na ja ich weis nicht ob das so ok ist wenn man klar dick und Fett auf der Packung eine Falsche Angabe hat.
Für dich mag das vielleicht ok sein, so eine Nummer kann man nicht bringen.
Man kann nicht Fett Werben mit 4,6 Ghz Boost kommt dann bei 4,4 Ghz raus und im Browser bei einer Millisekunde kommt man
dann auf die 4,5 Ghz.
Das ist ganz einfach eine Falsche Angabe die AMD bewusst benutz, weil dicke Zahlen im CPU Markt eben CPUs verkaufen.
Die haben vorher garantiert sogar abgewogen was es bringt an einnahmen wenn jemand auf die Idee kommt zu klagen.
Das müsste einklagbar sein weil im Grunde könnten sie 5Ghz drauf schreiben wäre das gleiche erreicht wird beides nicht.


Ich finde man sollte bei keinem Hersteller Nachsichtig sein, wenn er sowas abzieht. Egal ob die CPUs toll sind oder nicht,
finde die Boost angaben schon bei der 2000 Serie sagen viel zu wenig aus. Wichtig wäre z.b. eine All Core Angabe bei Thermischen richtwerten
nur wollen sie ums verrecken solche Angaben nicht verwenden. Selbst Gamers Nexus hat man die Angabe verweigert, obwohl sie klar gibt nur wird sie nicht
mehr benannt.

 

[BigBoymann]

Für den Haupteinsatzzweck Spiele in diesem Forum, tun sie das nicht nein.

Tun sie eben doch. Man bekommt fürs gleiche Geld in Spielen nahezu identische Leistungen (RealWorld Szenarien) und hat zusätzlich 50% mehr Anwendungsleistung.

 

[DaStash]

Deine tolle Computerbase-Quelle hat übrigens nachgetestet und sieht den 9900K nun 12% vor dem 3700x und das nach wie vor mit DDR4 2667 statt DDR 3200.
Da kannst du noch mal 6 bis 7% wegen dem RAM draufrechnen und kommst dann auf rund 20% Vorsprung für den 9900K, so geil sieht das dann für AMD wohl nicht aus.
Sobald die statt der 2080 Ti eine 3080 Ti eingesetzt wird, werden die AMD Prozessoren bei gleichem RAM 20% durch die Bank abfallen, dann heißt es auf Ryzen 4900x aufrüsten, die Intel User sparen derweil Geld.

Naja, wenn etwas 140 € also 30%+ teurer ist, dann sollte es auch Schaffe89 schneller zu sein... alles andere wäre wohl offensichtlich Käse.
Muss man halt wissen ob man bereit ist wegen 10% 140 €+ mehr auszugeben. Bei den Spielen ohne GPU-Limit, wo das relevant ist, hat man dann die Wahl zwischen 240 oder 264 FPS.
Mir persönlich reichen die 240 FPS aus, ich nehme lieber die bessere Energiebilanz und vor allem die 50%+ Anwendungsleistung mit.

MfG

 

[deady1000]

Wann ist denn mit den neuen AGESA Updates zu rechnen?

 

[Deathmachine]

Na ja ich weis nicht ob das so ok ist wenn man klar dick und Fett auf der Packung eine Falsche Angabe hat.
Für dich mag das vielleicht ok sein, so eine Nummer kann man nicht bringen.
Man kann nicht Fett Werben mit 4,6 Ghz Boost kommt dann bei 4,4 Ghz raus und im Browser bei einer Millisekunde kommt man
dann auf die 4,5 Ghz.

Ich stimme da im Kern zu.
Allerdings würde ich erst noch ein wenig abwarten, was Bios-Updates und weitere Tests in naher Zukunft bringen, bevor man sich zu sehr auf diese Meinung einschießt.
Wie üblich gibt es ein paar Kinderkrankheiten wie bei allen Neuvorstellungen, die erstmal ausgemerzt werden müssen.

 

[Nozomu]

Bei der Ryzen4000 schreiben die dann 5,0 drauf und erreicht wird nur das, was jetzt auf der Verpackung steht

 

[deady1000]

Nach diesem Launch steht jedenfalls fest, dass man auf die Marketingstrategien von AMD (Robert Hallock) gar nichts mehr geben sollte.
Bei Zen2+/Zen3/etc lasse ich mich nicht mehr so hypen und werde auch nicht mehr direkt zum Launch kaufen.

Das hab ich jetzt einmal gemacht, weil mein i7 mir seit geraumer Zeit auf den Sack geht, aber das wird sich nicht wiederholen.

 

[jadiger]

Ich stimme da im Kern zu.
Allerdings würde ich erst noch ein wenig abwarten, was Bios-Updates und weitere Tests in naher Zukunft bringen, bevor man sich zu sehr auf diese Meinung einschießt.
Wie üblich gibt es ein paar Kinderkrankheiten wie bei allen Neuvorstellungen, die erstmal ausgemerzt werden müssen.

Wurde ja nicht mal von AMD irgend was angekündigt und an Wunder sollte man nicht glauben.
Die hüllen sich lieber in stillschweigen und denken sich alles was wir sagen könnten wird das Problem erst richtig
in die Öffentlichkeit bringen.

Das einzige was wirklich noch kommen wird das X570 fast obsolet wird, den Asus hat PCI-4.0 auf vielen Boards
freigeschalten. Da werden sicher viele mitziehen und dann ist die Frage wozu noch X570 der einzige Grund sind dann mehre NVM.
Den einen höheren Ram Takt bittet es nicht mal, was ja eigentlich immer so kommuniziert wurde. Mein X470 mit 2600X schafft die 3466Mhz
und das ist ja das Maximum von X570 aktuell. Außer man will natürlich Bandbreite verlieren, weil die CPU dann den Teiler verändert.

Ich glaube nicht das AMD ein Wunder Update aus der Tüte holt. Wäre es Intel und die würden 5 Ghz fett auf die Schachtel schreiben wäre doch der Teufel los
wenn der Takt nicht erreicht wird. Beim AMD scheinen viele solch kleinen Betrug als nicht so schlimm zu sehen. Es ist faktisch Betrug was AMD da betreibt
das hört sich nicht nur hart an es ist leider so. Es ist ja nicht mal so das die CPU die 4,6 schaft im Desktop wo mein 2600X praktisch gar kein Problem hat über die Angabe
von 4,2 zu kommen. Ja sogar ganze 50 Mhz mehr sieht man da, ein Wunder das nicht auf der Schachtel 4250 Mhz steht. Da ist es genau umgekehrt und in Risk of Rain 2 liegt
der Takt immer an Indy Spiele halt.
Wenn du da optimistisch bist denk an meine Worte in ein paar Wochen.

 

[wurstkuchen]

Nach diesem Launch steht jedenfalls fest, dass man auf die Marketingstrategien von AMD (Robert Hallock) gar nichts mehr geben sollte.
Bei Zen2+/Zen3/etc lasse ich mich nicht mehr so hypen und werde auch nicht mehr direkt zum Launch kaufen.

Naja aber das wusste man doch alles, AMD halt. Wurst gut, alles gut.

 

[Nozomu]

Das erinnert mich am FX ^^

Sind auch keine richtigen 4, 6 und 8 Kerner.

 

[wuchzael]

Du meinst den Kumpel, der beim Multiplayer sich immer mit dem Handy meldet weil sein Rechner wieder abgeschmiert ist?
Dann haben wir denselben Kumpel!

Sorry, wollte nicht so kommen aber ich mußte in letzter Zeit selber die harte Tour einfahren, weil ich im kritischen Teillastbereich (Surfen, Videos etc...)
immer wieder Abstürze hatte. Erst ab 4.8Ghz hat sich das geändert und da war der nächste logische Schritt auf 4,7Ghz zu gehen.
Als Puffer sozusagen und weil die Spannung nochmal wesentlich geringer war.

Vielleicht leidet die Taktbarkeit der aktuellen 9900K CPUs auch darunter, dass Intel die guten Chips schon aussortiert und sie demnächst als 9900KS verkauft.

PCGH_Willi spricht in dem Video aber auch "unbedarft" von "sehr guter übertaktbarkeit"

1:50
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...e-12-Kern-Mainstream-CPU-Gaming-Test-1293792/

Ich will nix unterstellen (der Mann wurde bestimmt nicht nur zum Spaß eingestellt), aber in den Videos rutscht ihm öfter mal der ein oder andere Fehler raus. Vielleicht ist es einfach die Aufregung, denn in die Kamera gucken und erzählen ist was ganz anderes als in Ruhe einen Artikel zu verfassen. Wenn man schon ne Weile dabei ist und die Weisheiten von der jüngeren Generation hört, muss man manchmal etwas schmunzeln, weil doch der ein oder andere Fakt an den Jungs vorbeigegangen ist.


Zur Diskussion wegen der Gamingleistung... Ja, die Intels sind da immer noch vorne, das war aber zu erwarten. Gerade in geringen Auflösungen mit Monstergrafikkarten. Und der Abstand wird laut Schaffe mit der 3080TI dann noch größer und dann muss der AMD Nutzer wieder aufrüsten . Also ich kann da nur sagen: Wer sich bisher keine 1000€ GPU leisten konnte oder wollte und sich deshalb vielleicht einen 200€ Ryzen 3600 geholt hat (weil er im GPU Limit gleich schnell ist, in Anwendungen mit einem gleich teuren Intel den Boden aufwischt und trotzdem signifikant weniger Strom benötigt), der wird sich auch keine 3080TI kaufen. Bis 2080TI Leistung im relevanten Markt angekommen ist (also in 2-3 Generationen?) reicht also sicher auch ein Ryzen aus. Es rüstet ja nicht jeder Ryzen User mit jeder Gen auf, wie du behauptest. Ich würde es nur machen, dass ich meiner Frau meinen 1700X geben könnte.


Grüße!

 

[Nuallan]

Gamers Nexus hat das AGESA 1.0.0.3A doch extra nochmal nachgetestet und dort war von 4,6 oder gar 4,7 GHz nie die Rede, das absolute Maximum waren wie gehabt 4,4GHz.

Soweit ich weiß ist AGESA 1.0.0.3AB das aktuellste und soll auch was am Boost-Verhalten ändern. Und es soll noch einiges kommen.

AMD Ryzen 3000 und der AGESA-“Wahnsinn” | Planet 3DNow!

Grundsätzlich aber schade das der Launch durch sowas wieder mal AMD typisch einen faden Beigeschmack bekommt.

 

[latinoramon]

Das ist eh von System zu System, Chip zu Chip, Speicher zu Speicher anders, da warte ich erstmal ab und teste es selbst.
auf ein ("wenig oc Potential") geb ich nicht viel.
Das als Kaufentscheidung mit einzubeziehen, wäre fail.

 

[DarkWing13]

AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

Meiner Meinung nach ein guter und objektiver Test.
Der 3700X ist dicht am 9900K, in Games im Schnitt jedoch etwas dahinter, was ab 1440p, aber kaum mehr ins Gewicht fällt.
Der 3900X ist dagegen kaum zu schlagen.
In Anwendungen ist der 3700X, aber vor allem der 3900X mehr()! als nur auf "Augenhöhe".
OC, ist praktisch kaum praktikabel, vor allem beim 3900X.
RAM mit 3200Mhz mit guten Timings ist meist am sinnvollsten; 3600'er um das beste vom P/L Verhältnis herauszuholen.

Bleibt der um fast 150€ niedrigere Preis des 3700X, und die fast halbierte(!) Leistungsaufnahme des 3700X zum 9900K (98W zu 188W), bzw. beim 3900X, 4 Kerne/8 Threads mehr bei fast gleichem Preis, und trotzdem 30W weniger Stromverbrauch...

Daher wird es bei mir (zu 99,9%) nun der 3900X werden...
Bei einer Investition in die Zukunft und einer Nutzungsdauer von, wie in der Vergangenheit von min. 5 Jahren, sind die 200€ Aufpreis zum 3700X gut angelegt...

mfg

P.S: Frage mich aber, ob im 3800X mit 105W mehr OC Potenzial steckt...

 

[Rotkaeppchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO

Wenn man sich die Testergebnisse zum RAM ansieht, gibt es, abgesehen von hohen Kosten, wenig Vorteile. Der billigst 3000er mit CL16 erscheint mir als guter Kompromiss. Das Geld für teuren RAM steckt man lieber in die Grafikkarte und gute Kühlung. Dass die CPU ab Werk automatisch das maximale an Takt herausholt, ist doch ebenso gut. Vermutlich ist Untervolting das Mittel der Wahl sowie wie eine gute Kühlung. Das ganze zeitaufwendige Thema OC ist damit ad acta gelegt.

Man bekommt mit Ryzen damit sehr günstige Systeme, die trotzdem sehr schnell sind. Das ist für 99% der User genau das, was sie brauchen.

Kann man eigentlich das Powerlimit nach Belieben erhöhen? Denn das scheint der einzige Unterschied zwischen den beiden Achtkernen zu sein. Je mehr ich lese, umso mehr erscheint mit der 3700X als die "Wunderwaffe" gegen alles.

 

[deady1000]

Kann man eigentliuch das Powerlimit nach belieben erhöhen?

Das will ich doch mal schwer für alle Ryzen-CPUs hoffen.
Ein 3900X, der sich stumpf an die TDP von 105W und evtl mit PBO auch mal 140W hält wäre für mich recht enttäuschend.
Meine Kühlung von CPU und SpaWas ist großdimensioniert genug auch mal 180W-220W abzufedern.

 

[Incredible Alk]

Ein 3900X, der sich stumpf an die TDP von 105W und evtl mit PBO auch mal 140W hält wäre für mich recht enttäuschend.

Bereits der "normale" Boost ohne PBO erlaubt einem 3900X eine Peak-Leistungsaufnahme von 142W (sofern andere Parameter wie Temperatur, Stromstärke usw. grün sind). Damit ist er schon sehr nahe an dem was überhaupt taktmäßig geht. Spric PBO oder manuelles weiteres hochsetzen der Limits wird keinen nennenswerten Unterschied mehr machen - die 50 oder 100 MHz die da mit Glück noch kommen sind ziemlich egal.

Weiter hoch kommste da die CPU bei guter Kühlung/142W eh am Limit ist nur mit manueller Gewalt - sprich automatische Boostfunktionen aus, Spannung rein, Multi hoch und Trockeneis drauf.

 

[Homerclon]

Nach diesem Launch steht jedenfalls fest, dass man auf die Marketingstrategien von AMD (Robert Hallock) gar nichts mehr geben sollte.
Bei Zen2+/Zen3/etc lasse ich mich nicht mehr so hypen und werde auch nicht mehr direkt zum Launch kaufen.

Das hab ich jetzt einmal gemacht, weil mein i7 mir seit geraumer Zeit auf den Sack geht, aber das wird sich nicht wiederholen.

Auf Marketing-Blabla sollte man generell nichts geben, egal von welchen Unternehmen.

 

[KnSN]

aber ich frage mich wirklich, wieso trotz 7nm die Taktraten "gering" sind.

Weil das Innenleben unverändert ist gegenüber 12LP: Die Lithografie hat sich an der Finne nicht geändert. Die einzige Neuerung, welche ich erkenne, ist die Umstellung des Prozesses von Self-aligned double pattering (SaDP) auf Self-Aligned Quad-Patterning (SAQP). Davon verkürzen die Signallaufzeiten sich nicht. Was TSMC betreibt ist durchweg nur Marketing. Oder was denkst Du, wie die es fertig bringen, in so kurzen Zeitabständen immer kleinere Strukturen zu präsentieren? Das geht nicht! Es wird in lediglich das unveränderte Gerüst in ein neues Fundament eingegossen und als eine kleinere Struktur verkauft.

 

[onlygaming]

Wer hätte es gedacht das der Stromverbrauch mal ein Kaufargument sein könnte