News Ryzen 7 9850X3D: AMD "empfiehlt" langsamen DDR5-Speicher
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
alechander1983
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Soso. Die gleichen "Tester", die uns Jahre lang erzählt haben, dass DDR5-6000 dermaßen und sowas von derart "der Sweetspot" wäre, dass man damit sogar die ausschließliche Angabe von Übertaktungs-Fps-Angaben in Produktpräsentationen, also die Vortäuschung von innerhalb der Garantie nicht erreichbarer Leistung, rechtfertigte, diese Tester wollen uns jetzt weiß machen, dass schneller Speicher rausgeschmissenes Geld ist?
Wer zweimal Gegenteiliges sagt, ohne das zu erklären, der lügt mindestens einmal. Und Lügnern würde ich auch die jeweils andere Aussage nicht glauben – und auch sonst nichts mehr.
Vielleicht haben sie sogar das genaue Gegenteil gemacht: Einmal billig -6000 mit miserablen Timings und einmal das härteste XM-Profil, dass sie @4800 finden konnten. Das wäre jedenfalls die nahe liegende Erklärung für den geringen Unterschied – ein simples "GPU-Limit" sehe ich nicht. Das würde man am ehesten durch hohe Auflösungen und GPU-lastige Details hinbekommen; @Pathtracing @UHD @nativ hat man natürlich maximal 1,2 Prozent Unterschied zwischen Speicheroptionen in Cyberpunk 2077. Aber wenn mir jemand 275/278 Fps in CP-PT @UHD hinknallt, dann frage ich nicht: "Willst du was verbergen?" Dann frage ich: "Wo kann ich diese GPU kaufen?"
PCGH-CPU-Parcours-Topwerte, mit 5090 und 720p, sind meinem Wissen jedenfalls knapp 150 Fps im CPU-Limit. Der Mainboard-Test 9950X schafft, mit 4080S und hochgescaletem 720p, 90 Fps – ohne hartes GPU-Limit; ein 285K mit gleichen Einstellungen liegt schon 5 Fps tiefer. An gleicher Stelle, aber mit RTX 3070 @360p effektiv, habe ich im 1700er-Parcours bis zu 110 Fps @DDR5-4400 gemessen oder teils nur 70 Fps @DDr4-3200. Nun wird AMD ganz sicher nicht die Speicher-lastige PCGH-Mainboard-Testszene genommen haben, sondern ganz im Gegenteil RAM-spielt-keine-Rolle Cherrypicking betreiben, sich vielleicht still vor eine Wand gestellt haben. Aber bei 275 Fps absolut haben sie es sich zumindest nicht leicht gemacht, den real vorhandenen Unterschied schrumpfen zu lassen und die Wahl von extrem guten Speicher für das Low-clock-Treatment wäre zumindest meine erste Wahl, wenn ich derart geschönte Zahlen produzieren müsste.
Wer zweimal Gegenteiliges sagt, ohne das zu erklären, der lügt mindestens einmal. Und Lügnern würde ich auch die jeweils andere Aussage nicht glauben – und auch sonst nichts mehr.
Ohne seine Arbeit herabwürdigen zu wollen, aber er hat nur drei Spiele getestet. Da haben wir schon ein paar mehr Möglichkeiten. Und auch mehr Arbeitsspeicher. AMD meint mit dem -4800-Kit sicherlich keine Timing-optimierten Hynix A-Dies, sondern Speicher von der Stange, der normalerweise über OEMs verbaut wird. Leider gibt es dazu keine weiteren Informationen. Warum wohl? Ich sitze im Büro derweil
Vielleicht haben sie sogar das genaue Gegenteil gemacht: Einmal billig -6000 mit miserablen Timings und einmal das härteste XM-Profil, dass sie @4800 finden konnten. Das wäre jedenfalls die nahe liegende Erklärung für den geringen Unterschied – ein simples "GPU-Limit" sehe ich nicht. Das würde man am ehesten durch hohe Auflösungen und GPU-lastige Details hinbekommen; @Pathtracing @UHD @nativ hat man natürlich maximal 1,2 Prozent Unterschied zwischen Speicheroptionen in Cyberpunk 2077. Aber wenn mir jemand 275/278 Fps in CP-PT @UHD hinknallt, dann frage ich nicht: "Willst du was verbergen?" Dann frage ich: "Wo kann ich diese GPU kaufen?"
PCGH-CPU-Parcours-Topwerte, mit 5090 und 720p, sind meinem Wissen jedenfalls knapp 150 Fps im CPU-Limit. Der Mainboard-Test 9950X schafft, mit 4080S und hochgescaletem 720p, 90 Fps – ohne hartes GPU-Limit; ein 285K mit gleichen Einstellungen liegt schon 5 Fps tiefer. An gleicher Stelle, aber mit RTX 3070 @360p effektiv, habe ich im 1700er-Parcours bis zu 110 Fps @DDR5-4400 gemessen oder teils nur 70 Fps @DDr4-3200. Nun wird AMD ganz sicher nicht die Speicher-lastige PCGH-Mainboard-Testszene genommen haben, sondern ganz im Gegenteil RAM-spielt-keine-Rolle Cherrypicking betreiben, sich vielleicht still vor eine Wand gestellt haben. Aber bei 275 Fps absolut haben sie es sich zumindest nicht leicht gemacht, den real vorhandenen Unterschied schrumpfen zu lassen und die Wahl von extrem guten Speicher für das Low-clock-Treatment wäre zumindest meine erste Wahl, wenn ich derart geschönte Zahlen produzieren müsste.
Zuletzt bearbeitet:
ThirdLife
Freizeitschrauber(in)
Absolut. Ich finds auch eher witzig, wie AMD hier jetzt damit vorkommt obwohl sie selbst auf der Bühne immer mit 6000er testen.
Man kann natürlich die AMD Folien in Zweifel ziehen (aber dass da "cherry picking" betrieben wird, wäre ja nicht neu!), doch es wäre mMn unfair, AMD eine widersprüchliche Argumentation gegenüber der früheren Aussage zum "sweet spot" bei 6.000 MT/s vorzuwerfen:
Denn diese Aussage wurde zum Launchzeitpunkt von AM 5= Ryzen 7000 getroffen und bezog sich eben auf alle Zen 4 CPUs, zumal es zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch keine X3D-Varianten gab!
Beleg: diese Meldung von PCGH (sic!) vom 11.08.2022 (!):
www.pcgameshardware.de
Und der ersten Zen 4 X3D erschien erst am 04.01.2023!
Ich sehe also da keinen prinzipiellen Widerspruich zu den jetzigen Aussagen bzgl 9850X3D.
Im Übrigen gab es meiner Erinnerung nach schon div. Tests z. B. von HWUB, die aufzeigten, dass der RAM Takt tatsächlich oftmals weniger Einfluss auf die CPU Leistung hat, wenn eine X3D CPU verwendet wird. Das sollte eigentlich auch einleuchten, da der größere l3 Cache weniger Zugriffe auf den RAM ermöglicht, ähnlich wie es sich bei GPUs mit mehr VRAM verhält.
Ob das tatsächlich quantitativ so viel ausmacht wie nunmehr von AMD behauptet, steht wie gesagt auf einem anderen Blatt, und ich teile die Auffassung,. dass es diese Behauptung ohne die aktuelle "Speicherkrise" nicht gegeben hätte (sonst wäre sie ja schon zum Launch des 7800X3D, spätestens aber 9800X3D getätigt worden, ist sie aber nicht...)
LG N.
Denn diese Aussage wurde zum Launchzeitpunkt von AM 5= Ryzen 7000 getroffen und bezog sich eben auf alle Zen 4 CPUs, zumal es zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch keine X3D-Varianten gab!
Beleg: diese Meldung von PCGH (sic!) vom 11.08.2022 (!):
Ryzen 7000: DDR5-6000 angeblich "Sweet Spot", RAM-Tuning-Optionen enthüllt
Einem Bericht zufolge soll DDR5-6000 der „Sweet Spot“ für Ryzen-7000-Prozessoren sein. Yuri "1usmus" Bubliy enthüllt derweil Details zum RAM-Tuning.
Und der ersten Zen 4 X3D erschien erst am 04.01.2023!
Ich sehe also da keinen prinzipiellen Widerspruich zu den jetzigen Aussagen bzgl 9850X3D.
Im Übrigen gab es meiner Erinnerung nach schon div. Tests z. B. von HWUB, die aufzeigten, dass der RAM Takt tatsächlich oftmals weniger Einfluss auf die CPU Leistung hat, wenn eine X3D CPU verwendet wird. Das sollte eigentlich auch einleuchten, da der größere l3 Cache weniger Zugriffe auf den RAM ermöglicht, ähnlich wie es sich bei GPUs mit mehr VRAM verhält.
Ob das tatsächlich quantitativ so viel ausmacht wie nunmehr von AMD behauptet, steht wie gesagt auf einem anderen Blatt, und ich teile die Auffassung,. dass es diese Behauptung ohne die aktuelle "Speicherkrise" nicht gegeben hätte (sonst wäre sie ja schon zum Launch des 7800X3D, spätestens aber 9800X3D getätigt worden, ist sie aber nicht...)
LG N.
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Das Problem dürfte eher sein, daß die meisten keine Lust haben die Subtimmings bis aufs letzte zu optimieren. Was AMD hier macht ist Marketing aus der Speichernot. Wer sich nicht damit beschäftigt glaubt es sicherlich, da er das Gegenteil (da er eben nur 4800MT/S hat) gar nicht merkt.
Wäre AMD ehrlich gewesen, so hätten sie es auf ein "X3D CPUs verlieren weniger Performance durch langsamen Speicher als non x3d". Aber sowas würde dem Kunden suggerieren das mit besseren Speicher mehr möglich wäre...
Wäre AMD ehrlich gewesen, so hätten sie es auf ein "X3D CPUs verlieren weniger Performance durch langsamen Speicher als non x3d". Aber sowas würde dem Kunden suggerieren das mit besseren Speicher mehr möglich wäre...
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich denke, wir sehen hier schon eine gewisse Vorbereitung auf die kommenden zwei bis drei Jahre. Von den angestammten drei Herstellern wird es, wenn dann nur übelsten Ausschuss geben für den Consumer-Markt. Darüber hinaus kommen noch die Chinesen, die Stand heute wohl nicht mehr Leistung hinbekommen. Noch nicht.
Da Europa noch dabei ist, eine eigene EU-Richtlinie für den Bau entsprechender Fabs zu erfinden, müssen es die Chinesen richten. Die schaffen das wenigstens binnen ein paar Jahren, während wir hier nur staunend bewundern und unsere Pseudomoral sowie Sozialsysteme dagegen halten können. Immerhin werden wir dann schon den Stand der Beauftragung eines Bau- und Umweltgutachtens haben...
Da Europa noch dabei ist, eine eigene EU-Richtlinie für den Bau entsprechender Fabs zu erfinden, müssen es die Chinesen richten. Die schaffen das wenigstens binnen ein paar Jahren, während wir hier nur staunend bewundern und unsere Pseudomoral sowie Sozialsysteme dagegen halten können. Immerhin werden wir dann schon den Stand der Beauftragung eines Bau- und Umweltgutachtens haben...
Dann lies besser mal, was er dazu geschrieben hat. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Zum 9850X3D kann es logischerweise noch keine Benchmarks geben. wenn der Release erst in ein paar Tagen ist
‚Ryzen 7 9850X3D hat das Potenzial zum Flop‘
Tatsächlich hätte dieser mich ohne Speicherkrise vielleicht angesprochen, weil auch dies und das auf meiner AM4 Plattform nicht Top waren.Bin aber den Weg gegangen, den Flaschenhals anzugehen (Mainboard / SSD) und upgraden werde ich frühestens zu ZEN 6 und Release der PS 6.
Ohne Speicherkrise hätte es vl anders ausgesehen.
vicares
PC-Selbstbauer(in)
Dann lies besser mal, was er dazu geschrieben hat. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Zum 9850X3D kann es logischerweise noch keine Benchmarks geben. wenn der Release erst in ein paar Tagen ist
Auch von Dir habe ich jetzt leider keinen Benchmark erhalten.
2 Zeilen, teilweise anfeinenden, abfälligen Text, aber inhaltlich,
genauso wenig wie 3 Seiten inhaltsleerer Posts zuvor.
Mich interessiert wirklich brennend, ob und wie der
MC/IF mit verschiedenen RAM-Typen skaliert.
Herausgekommen ist bisher, eine Empfehlung von AMD,
basierend auf eigenen Test + ein "Vergleich" von Jaffech,
auf der anderen Seite haben wir dutzende inhaltsleere Posts
und schäumende PCGH-Mitarbeiter.
Weiß nicht, ob ich da jetzt iwas von mitnehmen muss
das mich weiterbringt.
ApolloX30
Software-Overclocker(in)
Jetzt hast es doch verstanden
.gif "sm_B-) :-)")
Mehr dann vermutlich nach dem Release, wenn alle möglichen Redaktionen und Influencer ihre Tests posten.
Aber das spannende an der Sache sind eigentlich nicht kommende Tests, sondern dass AMD eigentlich ne tolle CPU bringt, aber aufgrund außerer Umstände so tief wie fast noch nie stapelt. Also das inhaltliche Schmankerl dieses Newsposts ist für mich diesmal wirklich der Inhalt der Meldung von AMD.
Wirst du auch nicht. Warum, sollte offensichtlich sein. Warum ich auch weiter dazu nichts sage, hat denselben Grund. Einfach auf den Release warten, dann werden sich alle realistischen Fragen klären.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Ich glaube diese Aussage wird nicht gut altern.
DrFreaK666
Software-Overclocker(in)
Hardware-Unboxed hat mal unterschiedlichen Treiber Speicher mit einem X3D-Prozessor getestet.
Die Performance-Unterschiede waren sehr gering.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Performance-Unterschiede waren sehr gering.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Benchmarks gefällig?
Ist zwar "nur" ein 7800X3D aber wird fast übertragbar sein zu dem 9800X3D und dem kommenden 9850X3D
Verglichen wurden 4800 CL40
gegen 6000 CL30
in Cyberpounk 2077 und sowohl die Timings als auch der FCLK stehen alle auf "Auto"!
Getestet wurden 2 Szenarien.
Zum ersten der Interne Benchmark mit "Preset Ultra"
Dort ergab sich eine Steigerung von 2,66% im Durchschnitt, eine um 6,76% Steigerung der Min FPS und eine Steigerung von 1,8% bei den Max FPS.
Das zweite Szenario (Das Wichtige!!!) ist die CPU Szene von PCGH inklusive Settings (Raytracing ultra).
Hier ergibt sich dann schon ein anderes Bild.
11,9% ist hier das 6000er bei den durchschnittlichen FPS im Vorteil, der Zuwachs der 1% tile beträgt 14% und der Zuwachs der 0.2% tile steigt um 12,7%
Und wenn man, wie AMD es getan hat, den Internen Benchmark nutzt, kommt natürlich nur "Abfall" bei den Benchmarks heraus, da dieser sehr GPU lastig ist, ich würde sogar behaupten, fast ausschließlich auf die GPU geht bis auf ein paar Stellen.
Wir erinnern uns zurück, als AMD meinte alles liefe wie vorgesehen bei CP2077, weil sie immer den Internen Benchmark nutzten und nicht CPU Last Szenarien, wie es PCGH und die Community tat?!
Und bevor die Frage kommt: "Warum Raytracing aktiv?"
Weil es die CPU genauso belastet wie die GPU.
Ist zwar "nur" ein 7800X3D aber wird fast übertragbar sein zu dem 9800X3D und dem kommenden 9850X3D
Verglichen wurden 4800 CL40
gegen 6000 CL30
in Cyberpounk 2077 und sowohl die Timings als auch der FCLK stehen alle auf "Auto"!
Getestet wurden 2 Szenarien.
Zum ersten der Interne Benchmark mit "Preset Ultra"
Dort ergab sich eine Steigerung von 2,66% im Durchschnitt, eine um 6,76% Steigerung der Min FPS und eine Steigerung von 1,8% bei den Max FPS.
Das zweite Szenario (Das Wichtige!!!) ist die CPU Szene von PCGH inklusive Settings (Raytracing ultra).
Hier ergibt sich dann schon ein anderes Bild.
11,9% ist hier das 6000er bei den durchschnittlichen FPS im Vorteil, der Zuwachs der 1% tile beträgt 14% und der Zuwachs der 0.2% tile steigt um 12,7%
Und wenn man, wie AMD es getan hat, den Internen Benchmark nutzt, kommt natürlich nur "Abfall" bei den Benchmarks heraus, da dieser sehr GPU lastig ist, ich würde sogar behaupten, fast ausschließlich auf die GPU geht bis auf ein paar Stellen.
Wir erinnern uns zurück, als AMD meinte alles liefe wie vorgesehen bei CP2077, weil sie immer den Internen Benchmark nutzten und nicht CPU Last Szenarien, wie es PCGH und die Community tat?!
Und bevor die Frage kommt: "Warum Raytracing aktiv?"
Weil es die CPU genauso belastet wie die GPU.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Case39
Freizeitschrauber(in)
Das ist schon seit dem 7800X3D bekannt. Was da jetzt ne Neuigkeit wäre, ist mir schleierhaft.Naja, wenn man berücksichtigt, dass der Großteil der Leistung nicht vom Takt, sondern von den Subtimings kommt, und man die Tests von @Jaffech und @PCGH_Dave betrachtet, ist das kein Marketing, sondern Fakt.
Siehe den Test von Jaffech zum Beispiel.
Edit:
Auf die schnelle mal nur CP2077 betrachtet, sagt AMD das, was Jaffech schon bewiesen hat.
Anhang anzeigen 1513878
AMD Aussage ist einfach sonderbar und macht EXPO im Grunde überflüssig.
Kein EXPO weniger defekte CPUs, weniger schlechte PR, ist wohl eher der Hintergrund...da kommt die Speicherkrise wie gerufen.
Dazu ist der Standard Speichertakt für den 7800X3D, 5200 MT/s und nicht 4800 MT/s.( das ist der JEDEC Standard)
Beim 9800X3D sind es 5600 MT/s.
Stovi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Mir war garnichtbewusst, dass man bei einem CPU-Upgrade auch immer neuen RAM kaufen muss und den bereits vorhandenen nicht weiter verwenden darf.
So zumindest laut über 90% der Aussagen hier gleich von Beginn an.
Ich bin mutig und probiere einfach mal meinen bereits verbauten 5600er RAM weiter zu benutzen bei einem Upgrade auf den 9850X3D.
Vielleicht ist auch das einfach nur die Aussage von AMD, das Nutzer von RAM mit geringerem Takt keine großen Leistungseinbußen erwarten müssen.
Aber die meisten Menschen scheinen heutzutage nur noch das Haar in der Suppe suchen zu wollen und kommen nur noch auf die Ideen, dass es nur sein kann, wegen RAM-Preise und -Verfügbarkeit.
So zumindest laut über 90% der Aussagen hier gleich von Beginn an.
Ich bin mutig und probiere einfach mal meinen bereits verbauten 5600er RAM weiter zu benutzen bei einem Upgrade auf den 9850X3D.
Vielleicht ist auch das einfach nur die Aussage von AMD, das Nutzer von RAM mit geringerem Takt keine großen Leistungseinbußen erwarten müssen.
Aber die meisten Menschen scheinen heutzutage nur noch das Haar in der Suppe suchen zu wollen und kommen nur noch auf die Ideen, dass es nur sein kann, wegen RAM-Preise und -Verfügbarkeit.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Es kommt immer drauf an. Pauschal zu sagen das 8000er Ram besser ist, ist auch quatsch.
Eigentlich lässt es sich recht einfach herunter brechen. Um so weiter man im CPU Limit ist, um so mehr macht der Ram aus. Heißt also, hast du eine Anwendung die kaum CPU Leistung braucht, wird dir auch der schnellste Ram der Welt nichts bringen.
Hast du aber eine Anwendung, die deine CPU mächtig ins schwitzen bringt und ordentlich Last bringt, dann hilft dir Ram das die CPU ihre Daten schnell genug bekommt.
Am Ende ist es irgendwie immer ein kompromiss. Bei AMD kann man grob über den Daumen sagen das 6000-6400MT/s für den normalen nutzer die perfekte Wahl sind.
Was man jetzt aber auch gerne vergisst, Takt ist das eine, Timings das andere!
Was bringen mir 6000er Rams, wenn man die mit CL48 nutzt, wie es ganz zu anfang der Fall war? Gar nichts, die sind am Ende langsamer als 4800 CL18.
Empfiehlt es sich 4800er Rams zu nutzen? Wenn ich ihn habe, würde ich ihn nutzen und nicht neu kaufen, müsste ich alles neu kaufen, würde ich schon 6000er nehmen, egal ob Intel oder AMD.
Ähnliche Themen
