A
Alabamaman
Guest
Schonmal gehört bei Zen+ und Zen2. Aller guten Dinge sind 3 oder? Hört doch mal auf immer so viel zu quatschen und wartet ab.
Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schonmal gehört bei Zen+ und Zen2. Aller guten Dinge sind 3 oder? Hört doch mal auf immer so viel zu quatschen und wartet ab.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Mein 9900k taktet out of the Box auf 4,7GHz all Core. 5GHz sind problemlos möglich.
Sind 300MHz mehr.
Und das sagt WAS über das Potenzial aus? Dieses Taktsignal ist doch bloß das Resultat aus Lambda per Frequenz. Die damit zunehmend sinkende Amplitude per Phase bestimmt das eigentliche Potenzial einer Welle - aber das wird nicht berücksichtigt. Im Grunde genommen verringert sich dadurch die IPC, denn das Plus an elektrischer Spannung, die dafür aufzuwenden ist, ist nicht gegeben, folglich ist die Amplitude derjenige Faktor. Es ist relativistische Quantenfeldtheorie.
sandworm
Software-Overclocker(in)
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx
Meiner Meinung nach ein guter und objektiver Test.
Der 3700X ist dicht am 9900K, in Games im Schnitt jedoch etwas dahinter, was ab 1440p, aber kaum mehr ins Gewicht fällt.
Der 3900X ist dagegen kaum zu schlagen.
In Anwendungen ist der 3700X, aber vor allem der 3900X mehr()! als nur auf "Augenhöhe".
OC, ist praktisch kaum praktikabel, vor allem beim 3900X.
RAM mit 3200Mhz mit guten Timings ist meist am sinnvollsten; 3600'er um das beste vom P/L Verhältnis herauszuholen.
Bleibt der um fast 150€ niedrigere Preis des 3700X, und die fast halbierte(!) Leistungsaufnahme des 3700X zum 9900K (98W zu 188W), bzw. beim 3900X, 4 Kerne/8 Threads mehr bei fast gleichem Preis, und trotzdem 30W weniger Stromverbrauch...
Daher wird es bei mir (zu 99,9%) nun der 3900X werden...
Bei einer Investition in die Zukunft und einer Nutzungsdauer von, wie in der Vergangenheit von min. 5 Jahren, sind die 200€ Aufpreis zum 3700X gut angelegt...
mfg
P.S: Frage mich aber, ob im 3800X mit 105W mehr OC Potenzial steckt...
Leistungsaufnahme des 3700X zum 9900K (98W zu 188W)
Das sagt eigentlich schon alles!
Die selben die wegen +/- 10% so einen riesen Aufriss machen, für die ist es wiederum ein No-Go eine RX Vega 64 / 56 ca. 280 / 220W anstatt eine Gtx 1080, mit ca. 180W zu verwenden. (Effizenz ist ja so entscheidend!)
Beim 9900K müssen übrigens zu den 150 noch mindestens 50 Eur. für einen guten Kühler + 50 Eur für ein stärkeres Netzteil oben drauf gelegt werden (und nochmals min. 50-100 für ein gutes Mainboard falls man übertackten will und aus good will lasss ich diese 50-100 mal aus meiner Berechnung raus)
Sobalt sich die Early Adopter Preise eingependelt haben, sieht alles danach aus, das beim 9900K der doppelte Preis und der doppelte Verbrauch zu Buche stehen wird.
Mit den ganzen sonstigen Vorteilen zusammen, ist das wirklich ein no -brainer erster Güte.
KnSN
Software-Overclocker(in)
@sandworm
Du vergleichst die Leistungsaufnahme einer CPU @Stock mit All-Core 8x 3,6 GHz gegen eine CPU @OC mit All-Core 8x 5,0 GHz miteinander? (Jeweils nach Menge der Instruktionen und Core-Load.)
Jeweils nach Menge der Instruktionen und Core-Load" lässt sich sehr weit strecken, denn der Intel Core i9-9900K bringt bei 5,0 GHz auf fast überlaufenden Instruktionen an APIC, MMU und IMC (System Agent) auf 100% Core-Load in bis zu grob geschätzt 250 Watt auf die Straße. Wer auch immer das abkühlen will - kann! Die Angabe da oben entspricht eher der gleichen Bedingung unter 4,7 GHz eines Intel Core i7-8700K.
Du vergleichst die Leistungsaufnahme einer CPU @Stock mit All-Core 8x 3,6 GHz gegen eine CPU @OC mit All-Core 8x 5,0 GHz miteinander? (Jeweils nach Menge der Instruktionen und Core-Load.)
Jeweils nach Menge der Instruktionen und Core-Load" lässt sich sehr weit strecken, denn der Intel Core i9-9900K bringt bei 5,0 GHz auf fast überlaufenden Instruktionen an APIC, MMU und IMC (System Agent) auf 100% Core-Load in bis zu grob geschätzt 250 Watt auf die Straße. Wer auch immer das abkühlen will - kann! Die Angabe da oben entspricht eher der gleichen Bedingung unter 4,7 GHz eines Intel Core i7-8700K.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
Geht zumindest noch bis zur 20. Generation. Wer von Intel etwas Neues erhofft in dem kommenden Jahrzehnt sieht sich getäuscht. Mit der 13. Generation halten der Hierarchical Ring On-Chip Interconnect (Ring On-Chip Interconnect + Mesh-of-Trees Interconnect) und der Omni-Path Interconnect ihren Einzug in der DT-Plattform. ^^
sandworm
Software-Overclocker(in)
Der 9900K läuft doch ungedrosselt bei 4.7GHz bei allen Kernen im Cinebench?
Bei welchem Takt läuft er bei 95W?
Wenn man ihn laut Spezifikation bei 95 W laufen lässt, dann kann man sich die 50 für das Netzteil und die 50-100 fürs Mainboard natürlich sparen.
Aber dann muss auch nach Spez. bei 95W gebencht werden, alles was darüber hinaus geht ist de facto Overclocking und müsste bei den Reviews auch so gekennzeichnet werden.
(Gibts da überhaupt eine Garantie dafür wenn man ihn über 95W betreibt?)
Und falls Übertacktet, dann kommen die 50 + 100 wieder oben drauf. Ja,ja Intel in kombination mit den Mainboardherstellern haben schon den Goldenen Gral der Verarschung gefunden.
Low budget und high price entusiastic platform in einem. Im Review kann man dann sagen, das ein Boarad für 60 Eur. und ein 450W Netteil genügt und das kein Kühler für diese low budget platform dabei ist wird nicht beanstandet.
Stattdessen wird von den Hardwaremagazinen das ganze Arsenal an Kühler equipment für hunderte von Euros abgefahren für einen de facto von Intel als 95W spezifizierten Prozessor.
Das nennt sich Verarsche hoch drei.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Stopp - Stopp - Stopp!!!
Reden wir hier über Technologien wie diese?
Diskussion: Der negative Aspekt des Multi Core Enhancement
Bitte haltet die Features der Mainboard-Hersteller, welche die Intel Turbo Boost Technology 2.0 und die Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 über ihre Spezifikation hinaus kaschieren, aus euren Vergleichsmessungen heraus! - Deaktiviert diese Funktionen!
Bei der Turbo Boost Technology 2.0 und der Turbo Boost Max Technology 3.0 gelten die Spezifikationen, diese der Hersteller Intel in Power Level definiert und diese durch der Power Control Unit, dem Delay-Locked Loop (der CPU inhärente Feature Sets) an das Core-based and Package-based State definiert werden:
Why Intel Processors Draw More Power Than Expected: TDP and Turbo Explained
Diese Mainboard-Features sind ein werkseitiges Overvolting/Overclocking seitens der Mainboard-Hersteller. Sie entsprechen nicht der Regularien, diese Intel vorgibt.
Da das prinzipiell mehr Gehirnleistung erfordert als bunte Folien und überschriften zu lesen - vergiss es.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Sorry, diese Antwort bin ich Dir noch schuldig geblieben.
Es sind 3,6 GHz:
Intel(R) Core™ i9-9900K Prozessor (16 MB Cache, bis zu 5,00 GHz) 186605
Was Du da oben beschreibst wird für den Intel Core i9-9900KS gelten. Diese "Limited Edition" soll die 5,0 GHz als Grundtakt hergeben.
Ihr redet da ziemlichen Blödsinn 
Ein 9900K darf bis 4,7 allcore und 5,0 Singlecore takten. IMMER dann, wenn er seine Maximaltemperatur nicht überschreitet und sein aktuelles Powerlimit nicht reißt (was 28 Sekunden lang 119 W sind und von da an 95W). Da beispielsweise bei Spielen die CPU-Last meist so gring ist dass die Abwärme die 95W nicht erreicht läuft ein 9900K in spielen fast immer mit 4,7GHz durch wenn die Kühlung stimmt. Dasselbe gilt für (viele Runs) Cinebench.
Erst dann, wenn die Kühlung für die Fische ist oder die CPU-Last extrem hoch (Prime,...) muss die CPU runter - und da garantiert intel 3,6 GHz bei 95W.
Der bemerkenswerte Unterschied zur Herangehensweise von AMD:
Intel gewährt bis zu 28 Sekunden wo die CPU über ihrer TDP agieren darf.
Bei AMD ist das unbegrenzt - so lange die Temperatur usw. stimmt darf mehr verbraten werden.
AMD macht quasi das ab Werk wofür bei Intel die Hersteller von Boards sich über Intel-Specs hinwegsetzen müssen.
Ein 9900K darf bis 4,7 allcore und 5,0 Singlecore takten. IMMER dann, wenn er seine Maximaltemperatur nicht überschreitet und sein aktuelles Powerlimit nicht reißt (was 28 Sekunden lang 119 W sind und von da an 95W). Da beispielsweise bei Spielen die CPU-Last meist so gring ist dass die Abwärme die 95W nicht erreicht läuft ein 9900K in spielen fast immer mit 4,7GHz durch wenn die Kühlung stimmt. Dasselbe gilt für (viele Runs) Cinebench.
Erst dann, wenn die Kühlung für die Fische ist oder die CPU-Last extrem hoch (Prime,...) muss die CPU runter - und da garantiert intel 3,6 GHz bei 95W.
Der bemerkenswerte Unterschied zur Herangehensweise von AMD:
Intel gewährt bis zu 28 Sekunden wo die CPU über ihrer TDP agieren darf.
Bei AMD ist das unbegrenzt - so lange die Temperatur usw. stimmt darf mehr verbraten werden.
AMD macht quasi das ab Werk wofür bei Intel die Hersteller von Boards sich über Intel-Specs hinwegsetzen müssen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Beziehen die dafür eigentlich nur die CPU-Temperatur ein oder auch die VRM-Temperatur?
Es gibt doch auch Boards, die gar keine Sensoren dafür haben oder?
Das sehe ich etwas kritisch, also bei diesen Billo-Boards.
Wenn man da ne AIO draufpackt werden super CPU-Temps ausgelesen, während in den VRMs die Suppe kocht.
Der CPU bzw. deren Boost ist die VRM-Anzahl/Anordnung/Temperatur/... völlig egal. So lange der angeforderte Strom kommt wird geboostet.
Die VRMs selbst haben eigene Schutzmechanismen die selbige drosseln wenns zu heiß wird (das macht der VRM-Controller) - die CPU reagiert dann entsprechend darauf. Sprich die CPU kennt die VRM-Temperatur nicht, bemerkt aber wenn die VRMs sich drosseln und senkt entsprechend massiv den Takt. Das ist von den FX-CPUs ja weitläufig bekannt...
deady1000
Volt-Modder(in)
Das ist witzig, weil Robert Hallock suggeriert hat, dass PBO besser funktioniert, wenn die Kühlung und die Spannungsversorgung gut ist.Der CPU bzw. deren Boost ist die VRM-Anzahl/Anordnung/Temperatur/... völlig egal. So lange der angeforderte Strom kommt wird geboostet.
Die VRMs selbst haben eigene Schutzmechanismen die selbige drosseln wenns zu heiß wird (das macht der VRM-Controller) - die CPU reagiert dann entsprechend darauf. Sprich die CPU kennt die VRM-Temperatur nicht, bemerkt aber wenn die VRMs sich drosseln und senkt entsprechend massiv den Takt. Das ist von den FX-CPUs ja weitläufig bekannt...
Heißt, wenn die CPU schön mit einer WaKü betrieben wird, dann wird erst gedrosselt, wenn die VRMs bei 105°C oder so herumkochen.
Ist bestimmt sehr gesund.
Ähnliche Themen
