Ryzen 3 1200 mit Zen+: Weitere Neuauflage gesichtet

@D3N$0
Die dedizierte GraKa bietet dir halt bei Bedarf mehr Anschlüsse und frisst dir nicht den wertvollen SystemRAM weg, der bei Office-Kisten ja öfters knapp bemessen ist.
Nunja, ich stecke meiner Mutter halt dann die GTX650Ti-2GB dazu die noch als Reservekarte in der Schublade liegt.
 
Die verstehen oft schon was davon, nur entscheidet bei Komplettrechnern meist der Marketing-Rotstift.
:schief:
 
Worum denn dann? (Das war ja meine Überlegung ursprünglich :P)

Wenn ich privat nen (Office)Rechner für Mutti oder Tante Erna von nebenan zusammenbau, dann hol ich schon das beste aus dem Budget raus, keine Sorge.
Wer aber nen Rechner fertig von der Stange kauft, um z.B. auch zwei Bildschirme zu betreiben, der schaut doch nicht nach, was da an CPU drin steckt.
Und selbst wenn die AMD A CPUs uralt sind... für Office reicht es locker... Es gibt sogar Boards mit 1x HDMI und 1x DVI für 43€ :ugly:

Egal jetzt, wir sind hier PCGHX! Unterhalb von 6 Kernen fangen wir doch keine Diskussion an, oder? :D
 
Fürn 0815 Gebrauch ist es egal ob eine GTX670 schneller ist, Outlook/Thunderbird oder Firefox laden dadurch auch nicht schneller ;)
 
Und was spricht dann gegen den AMD A8 für 30€ weniger? :P
Ladezeiten sind dann doch mit ner M.2 PCIe 4.0 SSD sowieso egal :ugly:
 
Will nicht böse sein, aber Sarkasmus ist nicht grad deine Stärke?
plus: Rechtschreibung/Beitrag ohne Tippfehler?

Ich rede von Office... Das schafft jede verdammte CPU :P
Klar, wenn Mama nicht 3 Sekunden länger warten will, dann installiert man halt ne CPU/APU für 80€ aufwärts

 
Aber bevor ich für ne Offic Kiste 50€ nen 1200+ und dann für weitere 50€ ne dezidierte Grafikkarte kaufe, besorge ich mir lieber einen 3200G fürs gleiche Geld ;)

Den zweiten und dritten Monitor stellste dann für schlechte Zeiten daneben? Weil anschließen ist ja nicht!

Im Ernst, wir haben hier ungefähr 30 Rechner (die ich alle selbst zusammenzimmere, was zwar eigentlich völlig bekloppt ist, aber ich auf Grund der ziemlich bescheidenen Preise bei den Komplettsystemen und der absolut katatrophalen Zusammensetzung dann doch wieder gerne mache) und wir haben an jedem einzelnen zwei Bildschirme und an den ersten Stationen haben wir nun auch drei Bildschirme. Wenn du jetzt mit ner 50 EUR CPU auskommst, wirst du kaum 200 EUR für ein passendes Board auf den Tisch legen, dass dann vieleicht sogar mit drei Monitoren zusammenläuft. Daher ist es hier grds. so, dass wir ein günstiges (aber Markenware) Mainboard nutzen und dazu eine Grafikkarte der absolut untersten Stange mit mind. 3 digitalen Anschlüssen (aktuell GeForce 1030 für um die 60 EUR). Damit bist du zwar teurer als ein System mit iGPU, aber du hast eben bei jedem System die Möglichkeit mit einem Klick den dritten Monitor zu installieren und du hast auch einen Performancevorteil, der auf Grund des RAMs wahrscheinlich gar nicht mal so klein ist.
 
Will nicht böse sein, aber Sarkasmus ist nicht grad deine Stärke?
Nein!

plus: Rechtschreibung/Beitrag ohne Tippfehler?
Aktuell leider nicht, noch zu wenig Koffein konsumiert:\

Ich rede von Office... Das schafft jede verdammte CPU
Trotzdem kann man zu den aktuellen APUs greifen, da man die auch schon unter 50€ bekommt.
Gehst du echt davon aus, daß man mit einem Bristol Ridge die nächsten 10 Jahre noch Treiberupdates für W10 bekommt?
Also ich würde das nicht riskieren, wenn ein Zen1-Athlon nicht teurer ist und gleichzeitig auch effizienter und schneller arbeitet;)

Klar, wenn Mama nicht 3 Sekunden länger warten will, dann installiert man halt ne CPU/APU für 80€ aufwärts
Die aktuellen APUs sind nicht teurer...
 
Ok, so langsam verstehen wir uns! (auch wenn [nicht genug] Kaffee um 15:30 Uhr eher ungewöhnlich ist) :D

Ich hab von Anfang an den Vergleich gemeint zwischen Ryzen 3 1200+ oder einer modernen APU!
Für den 1200+ spricht in dem Fall einfach gar nichts :daumen2:
Er hat ja keine iGPU, also muss man extra Geld auf den Tisch legen für eine dedizierte Grafikkarte. (Was bei meinen Eltern absolut NULL Sinn machen würde :ugly:)

Win10 ist ja wieder ein ganz anderes Thema, wo schon "Versionen" die grad mal ~2 Jahre alt sind, EOL sind... :daumen2::nene:
 
Warum sollte das nicht gehen?
Ich habe an meinen A10 9700 auch 2 Monitore angeschlossen!

Bei einem Officesystem braucht man keine starke GPU!

Mainboards mit zwei digitalen Anschlüssen sind schon selten, drei sind mir gar nicht bekannt. Und wer den Monitor über VGA anschließt gehört gesteinigt.

P.S.
Wenn ich ne starke GPU wollen würde, würde ich sicher nicht eine 710 oder 1030 kaufen.
 
Ich glaube mal, dass der Preis hier gar nicht so das Problem darstellen würde, die 60 EUR CPUs gehen weg wie warme Semmeln, da könnte ich mir schon vorstellen, dass man eine 7nm Maske durchaus finanzieren könnte. Ich glaube aber, dass die Kapazitäten das größere Problem darstellen, [...]

Fertigungskapazitäten spielen hier zweifelsfrei auch eine Rolle, denn AMD kann jetzt schon nicht so viel fertigen lassen, wie der Markt abnehmen würde.
In diesem extremen Niedrigpreissegment sind die Fertigungskosten jedoch von besonderer Bedeutung, denn hier kommt es fast schon sprichwörtlich auf jeden Cent an, wenn man noch etwas verdienen will, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass ein Zen2-Design (CCD + IOD + komplexes Package) etwa um die +20 % teuerer in der Fertigung ist.
Darüber hinaus angemerkt sei, dass weitere Einsparungen durch den Wechsel auf 12nm für AMD unwahrscheinlich sind, denn GF wird den moderneren Prozess sicherlich nicht günstiger anbieten und Zen+ machte mit seinen 12nm keinen Gebrauch von einer möglichen Flächenverkleinerung, d. h. die Fertigung benötigt weiterhin so viel Waferfläche wie für Zen(1).
Darüber hinaus wird die Herstellung eines neuen 7nm-Designs inkl. neuer Masken durchaus ein beträchtliches (Kosten)Problem darstellen, insbesondere bei den vergleichsweise mäßigen Absatzzahlen und geringen Erlösen für diese speziellen CPUs. AMD fährt hier nicht umsonst generell eine minimalistische Schiene und versucht so effizient wie möglich zu wirtschaften, auch wenn das bspw. bedeutet, dass die Fertigung der Consumer-Desktop-CPUs dadurch vergleichsweise teuer ausfällt. Erst für die Mobile-CPU/APU hat man ein zweites 7nm-Design erstellt, schlicht weil es hier unumgänglich war, da man mit dem Chiplet-Design nicht in diesem Power Envelop hätte konkurrieren können, insbesondere nicht, wenn man noch eine GPU "angeflanscht" hätte. Und voraussichtlich wird es auch bei diesem einen, zusätzlichen Design bleiben, d. h. alle Zen2-basierten Mobile-CPUs und später auch Desktop-APUs werden auf diesem einen Design basieren und entsprechend teuer wird wieder das Fertigen kleinerer CPUs, bspw. 4-Kern-APUs mit ggf. zusätzlich beschränkter CU-Anzahl.
 
Zurück