RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[Notafreak]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Gut geschrieben
Zu dem Thema gibt es viele Meinungen und Diskussionen.
Ein Test, der Abseits von hohen Auflösungen , zeigt wo die Grenzen von 4gb und 6gb sind und ob man diese zB. in 1080p jetzt schon bei den meisten neuen Spielen spührt, oder erst in 1-2 Jahren wäre sehr gut.

///////------------------------////////
Mir ist nämlich gerade eine von den gtx 670ern am Eingehen und ich muss wohl spätestens nach dem Sommer upgraden.

Die 1070 wäre von der Leistung her sinnvoll, ist aber noch zu teuer... eventuell um mal ~370€ mit viel schlechtem Gewissen.
Die 1060 fühlt sich mit 6gb und ohne SLI eher wie eine Übergangskarte als eine Langzeitinvestition an.
Die RX 480 um ~250€ wäre am sympathischten, doch es fehlt mir die Glaskugel, die mir gute Treiber und sinvolles MGPU scaling für Ende 2017 garantiert.
(Abturner sind auch die Geschichten von zufälligen Rucklern in einigen Spielen. Microruckeln gegen "Treiber-ruckelr" bei etwas mehr fps tauschen ? meh)
Eventuell ein 980ti - gebraucht Schnäppchen aber ohne Garantie meh.
Mir gefällt irgendwie keine der Optionen ganz. Zu wenig "Upgrade" für die 300€ und mehr. Nicht jetzt gtx 670... Halte durch halte druch

 

[ile]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ja, Speicherspecial wäre nice

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn ich dich also richtig verstehe, um es mal an einem konkreten Beispiel zu veranschaulichen, meinst du könnte man The Divison auf einer RX 480 dennoch mit WQHD spielen, dabei aber Details reduzieren, damit man nicht die von Laggy.NET kritisierten zu niederigen FPS (ca. 40) erhält, die Texturqualität aber dennoch auf Maxmium belassen und die Schärfe genießen? Guter Punkt

Und wenn du die Details reduzierst, so dass es in WQHD flüssig läuft, hast du wieder genug Speicher, um trotzdem maximale Texurdetails zu nutzen. In 2560x1080 bei flüssig spielbaren Settings belegt Division bei mir gerade mal 3 GB VRAM.

In welchem Spiel kann man den kein 16x AF aktivieren?

In verdammt vielen Spielen? Die letzten beiden Assassins Creed z.B.

Und selbst wenn man ingame 16x AF einstellen kann, dann heißt das noch lange nicht, dass die Implementierung auch gut ist. In fast jedem Spiel ist per treiber forciertes 16x AF sichtbar besser. In den Nvidia Guides wirds auch immer wieder empfohlen.

Wie gesagt, ich weiß nicht, ob das mittlerweile bei AMD Karten auch funktioniert, aber ich weiß, dass es vor nem Jahr noch nicht funktionierte. Da war die Option in jedem Spiel komplett wirkungslos.

 

[Gordon-1979]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Meine nächste Karte muss min. 8GB HBM2 Speicher haben.
Meine beiden 7950er mit 3GB RAM, habe bei vile Spiele mitlerweile ein Speicher Problem.
The Divison, GTA5, Just Cause 3 sind bei mir immer am Limit.
Dabei musste ich bei The Division schon ordentlich runter drehen, das der Speicher noch ausreicht.
Aber ist warte aus Vega 10, dann ist das Problem weg.

 

[Freiheraus]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Und wenn du die Details reduzierst, so dass es in WQHD flüssig läuft, hast du wieder genug Speicher, um trotzdem maximale Texurdetails zu nutzen. In 2560x1080 bei flüssig spielbaren Settings belegt Division bei mir gerade mal 3 GB VRAM.

Mag sein, trifft aber nicht auf alle Spiele zu und muss schon gar nicht auf zukünftige Spiele, die alleine dieses Jahr kommen, zutreffen. Raff geht es nicht nur um das Hier und Jetzt, du nimmst lediglich seine Beispiele aus dem Hier und Jetzt "auseinander". Ignorierst aber z.B. bei ME:C, dass es nicht mal "Hyper" sein muss, wie er selbst schrieb, sondern "Ultra" reicht, um Details auszublenden.

 

[Methusalem]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

In die Überschrift hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen:

Statt

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum

müsste es richtigerweise

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "6 GiByte reichen locker"-Irrtum

heissen.

 

[michelthemaster]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

....
Eventuell ein 980ti - gebraucht Schnäppchen aber ohne Garantie meh.
Mir gefällt irgendwie keine der Optionen ganz. Zu wenig "Upgrade" für die 300€ und mehr. Nicht jetzt gtx 670... Halte durch halte druch

Hey Kollege,

vergesse bitte auch noch nicht die mangelnde DX12 Unterstützung der 980ti... Auch wenn die Leistung immer noch sehr gut ist, ist es definitiv keine Zukunfts-Investition. Dann lieber eine Vega, RX480 oder was Anderes.

Grüße

Micha

 

[mathias-h]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Schön einmal diesen Klartext von "höherer Stelle" zu sehen, der mit ein bisschen Vorurteilsfreiheit und Ehrlichkeit so selbstverständlich und banal sein sollte.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich sehs genau so wie der Redakteur. Wer nicht zu viel ausgeben will aber in nem Jahr die Graka wieder tauscht der kann bedenkenlos zur 1060 greifen alle anderen sind bei AMD besser wohl besser bedient und danach kann hier auch jeder relativ leicht eine persönliche Kaufentscheidung treffen.

 

[wolflux]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Das Speicherthema ist ja irgendwo immer gegenwärtig, wer es jetzt immer noch nicht kapiert hat, dennoch eine größere Aufklärung wäre nicht schlecht. Auch über deren Kompremierung wäre ganz interressant.
Grafikkarten limitierten ja schon immer und was nutzen 8 Gb. wenn die GPU bereits nicht mehr mit der Auflösung/Berechnung mithält und 2k das Maximum darstellt ? Ich sehe es eher so, besser haben und noch nicht brauchen als brauchen und nicht haben.
Ein Spezial wäre cool.
Gruß

 

[ile]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich sehs genau so wie der Redakteur. Wer nicht zu viel ausgeben will aber in nem Jahr die Graka wieder tauscht der kann bedenkenlos zur 1060 greifen alle anderen sind bei AMD besser wohl besser bedient und danach kann hier auch jeder relativ leicht eine persönliche Kaufentscheidung treffen.

Schön und gut, diese Empfehlung. Dumm nur, wenn es keine leisen Custom 480er gibt. Während ne msi 1060 selbst unter Last kaum hörbar ist.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wers jetzt noch nicht kapiert hat dem ist eh nicht zu helfen Ich bin kein Experte aber die Komprimierung hat damit wohl eher wenig zu tun. Soweit ich das sehe gehts dabei nur um die Kommunikation zwischen VRAM und GPU, also auch mit kleineren und effizienteren Interfaces genug Übertragungsbandbreite oder Leistung ermöglichen.
Diese Komprimierung hat aber nichts damit zu tun das ich angenommen in 2GB VRAM 6GB an Texturen speichern kann.

 

[PCGH_Phil]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Auszug aus eurem DOOM Test:
"Wer den Albtraum auf Grafikkarten mit 6 oder mehr GiByte einstellt, muss sich auf deutlich geringere Bildraten einstellen. Im Falle einer Radeon R9 390 sinkt die Bildrate derart stark, dass das Spiel kaum noch nutzbar ist; eine GTX 980 Ti ist der Einstellung wesentlich besser gewachsen. Wir empfehlen grundsätzlich, die Schatten nicht höher als Ultra zu stellen. "

Wenn also die Leistung nicht reicht helfen auch keine 8GB.
Das man 12GB voll bekommt hat ja HISN schon oft genug bewiesen.

Das war ein Bug bei der Schattendarstellung in Doom auf einigen AMD-GPUs. Hatte aber nichts mit der Speicherausstattung zu tun und ist seit geraumer Zeit gefixt.
Mirror's Edge Catalyst hat btw. auch einen Patch erhalten, der die Performance unter Hyper-Details drastisch verbessert - auch mit weniger als 8 GiByte Speicher... außerdem sind eine Reihe der hässlichen Streaming-Fails verschwunden.

Grundsätzlich würde ich aber auch zu 8-GiByte Speicher raten - das langt höchstwahrscheinlich für die nächsten 2-3 Jahre... 4 GiByte sind jetzt schon knapp, wobei man momentan Engpässe noch leicht und ohne große Qualitätseinbuße vermeiden kann. Aber eine gewisse Unsicherheit bezüglich Zukunft birgt der knappe Speicher schon...

Gruß,
Phil

 

[Atent123]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Schön und gut, diese Empfehlung. Dumm nur, wenn es keine leisen Custom 480er gibt. Während ne msi 1060 selbst unter Last kaum hörbar ist.

Das würde ich bezweifeln.
CB hat die 480 von Asus bereits getestet und obwohl 2 Heatpipes nicht aufliegen konnte man die 480 relativ gut Kühlen wen man die grausame Asus Lüftersteuerung abgeändert hat.
Asus Radeon RX 480 Strix im Test (Seite 4) - ComputerBase

 

[BxBender]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Toller Beitrag!

Endlich mal jemand, der die harten Fakten auf den Tisch knallt.
Wer will schon 250-320 Euro für eine neue Grafikkarte ausgeben, wenn bereits ersichtlich ist, dass alsbald schon wieder Grafikdetails wegen Kniepigkeit (=Geiz) automatisch vom Spiel oder manuell vom Spieler abgeschaltet werden müssen?
Wer will schon freiwillig auf Kantenglättung oder Textdetails verzichten, obwohl die Rophleistung eigentlich da wäre?
Und das bei den stetig steigenden Preisen?
Ich nicht!
Wer also eine Karte sucht, die länger als nur 1-2 Jahre genutzt werden soll, und wo man nicht ständig an den Drehreglern nach unten rumfummeln muss, der benötigt zwingend eine mit 8GB RAM.
Ich habe die Erfahrungen selbst schon seit 20 Jahren gesammelt.
Einmal eine Grafik-Mod oder ein wichtiges neues Spiel auf einer alten Karte mit der geringeren RAM Menge installiert, schon ist der Frust da.
Ein Beispiel:
Bei meinem Bruder hat z.B. die Radeon 3850 mit 512MB ewig durchgehalten.
Damals frisch gekauft und 30 Euro teurer als die mit 256MB, lief diese sogar noch bis knapp vor einem Jahr mit etwas älteren Spielen flüssig durch.
Und ich kann euch auch sagen: wer später Karten bei Ebay und Co. mit einem bekannten Namen und mit der höheren Speicherbestückung verkaufen will, der findet immer einen Käufer.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Die Nitro ist ja auch recht kühl und leise, sagen zumindest die Tests.

 

[PCGH_Torsten]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

vRAM ist da wohl verwandt mit Hubraum.

Eher mit Kofferraum. Viel VRAM erlaubt es dir, jede Menge zusätzliche Textur-Details in Richtung Bildschirm zu transportieren – was unter drei Bedingungen nützlich ist:
- Die Quelle bietet diese Details überhaupt an.
- Der Monitor kann sie überhaupt wiedergeben.
- Dein System ist schnell genug unterwegs, dass du noch Lust hast, dich mit solchen Details zu beschäftigen.

Eine Radeon R9 390 ist beispielsweise trotz ihrer 2 GiB zusätzlichen Speichers nicht unbedingt die leistungsfähigere Alternative zu ähnlich teuren GTX-1060-Modellen. Zwar kann sie, je nach Komprimierbarkeit, höher auflösende Texturen vorrätig halten. Aber in FullHD spürt man das weniger stark, als die im Zuge der schwächeren GPU-Leistung nötigen Abstriche bei Geometrie oder Sichtweite. Umgekehrt kann eine RX 480 in Spielen ein schöneres Bild zeichnen als eine GTX 980, wenn entsprechend komplexe Texturen vorliegen.

 

[K12_Beste]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Super Werbung für AMD und Nvidia.

Zu was sollen sie den sonst raten?

Eher für Hynix

Der GDDR5 von beiden Karten kommt doch von Samsung?

Und aller Fury Karten.

Die empfiehlt doch eh niemand mehr?
Dual-GPU lasse ich mir da noch bedingt einreden, wenn der Anwendungszweck dafür passt.

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "6 GiByte reichen locker"-Irrtum

Ja:O
Aber dafür ist die 1060 auch etwas effizienter, datürlich kommt da niemand drauf, daß 6GB GDDR5 weniger Energie fressen als 8GB GDDR5^^

Wer nicht zu viel ausgeben will aber in nem Jahr die Graka wieder tauscht der kann bedenkenlos zur 1060 greifen

Nur wozu?
Da kann man ja gleich um etwas weniger Geld die unter DX12/Vulkan schnellere RX 480 kaufen!

 

[Methusalem]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Eine Radeon R9 390 ist beispielsweise trotz ihrer 2 GiB zusätzlichen Speichers nicht unbedingt die leistungsfähigere Alternative zu ähnlich teuren GTX-1060-Modellen. Zwar kann sie, je nach Komprimierbarkeit, höher auflösende Texturen vorrätig halten. Aber in FullHD spürt man das dagegen weniger stark, als die im Zuge der schwächeren GPU-Leistung nötigen Reduktionen bei Geometrie oder Sichtweite. Umgekehrt kann eine RX 480 in Spielen ein schöneres Bild zeichnen als eine GTX 980, wenn entsprechend komplexe Texturen vorliegen.

Was heisst denn "schwächere GPU-Leistung"?

Statt 80 nur 60 FPS? Oder 40?

Damit könnte man doch gut leben, mit wegen Speichermangels auftretenden Nachladerucklern und Texturenmatsch wegen abgesenkter BQ hingegen weniger.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Zu was sollen sie den sonst raten?



Der GDDR5 von beiden Karten kommt doch von Samsung?



Die empfiehlt doch eh niemand mehr?
Dual-GPU lasse ich mir da noch bedingt einreden, wenn der Anwendungszweck dafür passt.



Ja:O
Aber dafür ist die 1060 auch etwas effizienter, datürlich kommt da niemand drauf, daß 6GB GDDR5 weniger Energie fressen als 8GB GDDR5^^



Nur wozu?
Da kann man ja gleich um etwas weniger Geld die unter DX12/Vulkan schnellere RX 480 kaufen!

Das siehst du so und ich auch, aber mancher will halt eine Nvidia und unter diesem Aspekt spricht nachdem sie zumindest derzeit im mittel über viel Games hinweg etwas schneller ist auch nichts. Jetzt wieder weiter über div. pro und kontras, Sinn oder Unsinn zu diskutieren bringt eh nichts. Das schlimmste was dir passieren kann ist eben wie gesagt das du in spästens 1-1.5 Jahren wieder ne neue GPU "brauchst". Und die wird Nvidia für ihre fleißige Kundschaft sicher erneut und wieder etwa 30 Euro teurer parat haben Wäre ja auch ewig schade wenn die dann keiner kauft