Special Radeon mit 32 statt 16 GiByte VRAM: Bis zu neunfache Leistung in extremen Einstellungen

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
Was bringen 32 GiByte Grafikspeicher? Zur Beantwortung dieser Frage veranstalten wir ein ganz besonderes Duell zwischen einer Radeon RX 9070 XT 16GB und einer "RX 9070 XT 32GB", welche sich extrem speicherlastigen Spielen stellen müssen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Radeon mit 32 statt 16 GiByte VRAM: Bis zu neunfache Leistung in extremen Einstellungen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Puh bei Dragon Age und Flight Simulator ist der Speicher ja schon bereits in UHD am Ende. Mit meinen 16GB fühle ich mich derzeit auf jeden Fall derzeit nicht gut aufgestellt.
 
Auf jeden Fall spannend dass ihr Fälle mit gleichzeitig spielbaren Frameraten hinbekommen habt.
Generell finde ich das Thema Speicherkosten bei FG in >=UHD eines was man auch abseits dieses Tests nicht vernachlässigen sollte, ist es doch eigentlich mit DAS Argument warum man die Auflösungen überhaupt fahren kann.
 
Puh bei Dragon Age und Flight Simulator ist der Speicher ja schon bereits in UHD am Ende. Mit meinen 16GB fühle ich mich derzeit auf jeden Fall derzeit nicht gut aufgestellt.

Naja, abgeleitet von Steam benutzen ~6% 16GB VRAM, ~3% mehr als 16GB VRAM und ~90% weniger als 16GB VRAM. Entsprechend sollte man mit 16GB VRAM noch lange sehr entspannt sein. Kein Hersteller baut ein Spiel für nur 3% Spieler.
 
Puh bei Dragon Age und Flight Simulator ist der Speicher ja schon bereits in UHD am Ende. Mit meinen 16GB fühle ich mich derzeit auf jeden Fall derzeit nicht gut aufgestellt.
Mit der RTX 5080 oder RX 9070 XT? Ich halte den Speicher bei Letzterer für angemessen für das, was die GPU hergibt. Die RTX 5080 bringt hingegen zusätzliche Pferdestärken für Pathtracing und Multi Frame Gen mit, was den Flaschenhals öfter relevant macht. Kritisch ist es aber nicht, das kriegt man im wahrsten Sinne des Wortes geregelt. 24 GiByte wären natürlich besser, geradezu perfekt, selbst für extreme Settings in Spielen.
Auf jeden Fall spannend dass ihr Fälle mit gleichzeitig spielbaren Frameraten hinbekommen habt.
Generell finde ich das Thema Speicherkosten bei FG in >=UHD eines was man auch abseits dieses Tests nicht vernachlässigen sollte, ist es doch eigentlich mit DAS Argument warum man die Auflösungen überhaupt fahren kann.
Frame Generation führt generell zu interessanten Unterschieden. Gerade auf in jeder Hinsicht gehandicapten 8-GiByte-Grafikkarten führt FG oft von "geht gerade noch" zu "uärks, alles bricht zusammen", obwohl es das Spielgefühl ja eigentlich verbessern sollte. In hohen Auflösungen sind die großen Zusatz-Frames natürlich noch ein ganzes Eck belastender.

MfG
Raff
 
Ganz ehrlich, ich hab die 24 GiByte VRAM und brauch sie zu keiner Zeit.
Trotzdem würde ich wenn ich mir eine neue kaufen müsste nie wieder auf 16 GiByte zurückgehen, auch wenn der Rest der Daten bzw. Leistung besser wäre.
Haben, statt brauchen.
 
Die 5080 und 9070XT haben ja beide 16.
Hier hätte ich mir 24 gewünscht.
16 reicht noch, aber wenn ich mir mal ne neue GPU kaufen sollte ist das Minimum 24. Man sieht ja in vielen Spielen wo die Reise hingeht. Raff zeigt es ja auch immer wieder.
Warten wir Mal ab wie das ganze nächstes Jahr im Sommer aussieht....
 
Ich kann keinem Enthusiasten, der Wert auf Langlebigkeit legt noch empfehlen, eine 16 GB Karte zu kaufen. Grund: Next Gen steht vor der Tür, die wahrscheinlich 30 GB und mehr shared memory hat. Wie wir von heutigen Games wissen geht das meiste davon als Grafikspeicher drauf. Mit mindestens 24 GB VRAM wird man in der nächsten Gen gut fahren.
 
Bei mir ist es glaub nur der FS2024 der auch 18GB plus selbst in QHD mit meinen Settings tatsächlich nutzt laut Afterburner. Muss mal schauen wie es bei 4k ausschaut.
 
Bei mir ist es glaub nur der FS2024 der auch 18GB plus selbst in QHD mit meinen Settings tatsächlich nutzt laut Afterburner. Muss mal schauen wie es bei 4k ausschaut.
Flight Simulator 24, Spider-Man 2 und Star Wars Outlaws können jenseits von Ultra HD problemlos mehr als 20 GiByte adressieren. In nativem 8K kriegt man hier auch 32 GiB voll, natürlich im Diashow-Bereich.

MfG
Raff
 
Zeigt, das ich schleunigst von meinem 16GB "Speicherkrüppel" weg muss. Leider sind die derzeitigen Alternativen alle nicht wirklich befriedigend. Ich hätte damals vielleicht meine 4090 behalten und nicht für 2K verkaufen sollen 😁.
 
Ganz ehrlich, ich hab die 24 GiByte VRAM und brauch sie zu keiner Zeit.

Angefangen hat das ja mit den 3090er als quasi Ersatz für die Titan. Bei Spielen geht zuweilen eher die 3D-Leistung zuerst in die Knie. Aber dann ist es auch einfach so, dass diese Grafikkarten die Brücke hin zu den Leuten schlägt, die mit den Grafikkarten (auch) arbeiten wollen. Vmix-Streaming? 24 GB voll, gar kein Problem. Eine 5080 knickt einfach zusammen mangels VRAM. Die 3090 performt durch.

Und so muss man dann auch die 5080 sehen. Gamer für die nächsten paar Jahre OK. Aber wer damit arbeiten möchte, greift zur 5090. AMD hat da schon ganz recht getan, sich wieder auf 16 GB zu beschränken. 20 GB bzw. 24 GB bei der 7900XT(X) waren zuweilen sinnlos und bei einer Mangellage erst recht unnötig preistreibend.
 
Genau deswegen überlege ich die 5080 jetzt in der Vorweihnachtszeit an Interessierte zu veräußern.
Noch ist die Nachfolge Generation nicht angekündigt und man bekommt noch recht viel für die TUF ( ~ 1.100-1.200 )

Die Frage ist dann wirklich, wie lange muss der Tower dann auf die 5080 Super 24GB warten…. :(
 
Bei mir ist es glaub nur der FS2024 der auch 18GB plus selbst in QHD mit meinen Settings tatsächlich nutzt laut Afterburner. Muss mal schauen wie es bei 4k ausschaut.
und du hast dabei den afterburner manuell umgestellt?

ansonsten zeigt dir der nämlich lediglich den reservierten Vram an nicht aber den tatsächlich genutzten und der liegt so gut wie immer WEIT unter dem reservierten.
 
Vor einem Jahr eine GPU recherchiert. Aussage in den meisten Foren: „Also 10GB oder weniger Vram auf keinen Fall. Mit mind. 16 ist man auf längere Zeit sicher“.

Aussage nun hier: „Also 16GB würde ich mir nicht mehr kaufen. Mit 24 ist man auf längere Zeit sicher“.

In 1-2 Jahren: „Also mindestens 24 müssen es schon sein, damit ist man auf längere Zeit sicher“. 🤣😅

Ich verstehe ja die 1st World Bedenken der 1% Masterrace PC Gamer. Aber entscheidet Euch mal was die Definition von „längere Zeit sicher“ bedeutet.

Man sollte Hardware in erster Linie nach Budget kaufen, nicht nach Bedenken. Und innerhalb des Budgets gibt es dann Spielraum. Dann muss man eben woanders sparen (CPU z.B, da ist man mit 8 Kernen sicher….oder? ODER? 🤣) oder bei der Grafik etwas zurück schrauben.

Haben ist besser als brauchen, ja. Aber jetzt schon 16GB Karten als unsicher abstempeln für die nächsten 4-5 Jahre (dann gibt es wieder neue und geilere GPUs) ist doch etwas wahnwitzig in meinem Augen. 😎😇
 
und du hast dabei den afterburner manuell umgestellt?

ansonsten zeigt dir der nämlich lediglich den reservierten Vram an nicht aber den tatsächlich genutzten und der liegt so gut wie immer WEIT unter dem reservierten.
Ja hab ich

Flight Simulator 24, Spider-Man 2 und Star Wars Outlaws können jenseits von Ultra HD problemlos mehr als 20 GiByte adressieren. In nativem 8K kriegt man hier auch 32 GiB voll, natürlich im Diashow-Bereich.

MfG
Raff
bei mir knapp 22GB mit den gleichen Settings beim FS24 in 4k
 
Genau deswegen überlege ich die 5080 jetzt in der Vorweihnachtszeit an Interessierte zu veräußern.
Noch ist die Nachfolge Generation nicht angekündigt und man bekommt noch recht viel für die TUF ( ~ 1.100-1.200 )

Die Frage ist dann wirklich, wie lange muss der Tower dann auf die 5080 Super 24GB warten…. :(
Du willst mehr als ein halbes Jahr ohne gescheite Grafikkarte überleben? Das ist die 1.000 Taler nicht wert, glaub mir. Der Kollege hier kann ein Liedchen davon singen:
Zeigt, das ich schleunigst von meinem 16GB "Speicherkrüppel" weg muss. Leider sind die derzeitigen Alternativen alle nicht wirklich befriedigend. Ich hätte damals vielleicht meine 4090 behalten und nicht für 2K verkaufen sollen 😁.
:ugly:
Ich verstehe ja die 1st World Bedenken der 1% Masterrace PC Gamer. Aber entscheidet Euch mal was die Definition von „längere Zeit sicher“ bedeutet.
Im Grunde ist es ganz einfach: Es kommt auf den Horizont an und wie man mit dem Wissen umgeht. Ein paar Beispiele.

PCGH hat schon im Jahr 2019 Fälle gezeigt, bei denen die 11 GiByte einer GTX 1080 Ti oder RTX 2080 Ti platzen können. Das waren ganz wenige, fiese Szenarien. Es zeigt sich, dass die mit den Jahren mehr wurden, man aber mit 11 GiByte immer noch gut auskommen kann, wenn man in besonders speicherlastigen Spielen eine Texturstufe runtergeht.

PCGH hat schon im Jahr 2020 Fälle gezeigt, bei denen die 10 GiByte einer RTX 3080 eng werden. Ausgang wie oben: Das Dasein ist keineswegs sorgenfrei, aber man kommt gut aus.

PCGH konnte Anfang 2023 noch ohne großen Bauchschmerz eine RTX 4070 Ti empfehlen, kurz danach erschienen diverse Spiele, die 12 GiByte plattmachen. Dennoch ist das eine Kapazität, die 2,5 Jahre später noch weitgehend ausreichend ist.

Und so weiter, und so fort. 16 GiByte sind, das kann man sicher sagen, für die meisten Fälle, auch kommende, ausreichend. Denn 16 GiByte sind Stand heute besser aufgestellt als 12 GiByte vor zwei Jahren. Grenzfälle gibt es immer. Absolut sicher ist man immer nur mit einer gemeinhin als "unfüllbar" angesehenen Menge. Also heutzutage 32 GiByte. Wobei sich die seit Ewigkeiten verfügbaren 24 GiByte ebenfalls so verhalten, in vernünftigen Einstellungen kriegt man das mit Spielen nicht platt.

Wir betreiben großen Aufwand, um euch die Grenzen bestimmter Grafikkarten und Kapazitäten zu zeigen, die Empfehlungen basieren aber auf den täglichen Erfahrungen mit einem kleinen Weitblick-Multiplikator -> 12 GiByte im Einsteigerbereich, 16 GiByte in der Mittelklasse, nach Möglichkeit mehr im High-End. :-)

bei mir knapp 22GB mit den gleichen Settings beim FS24 in 4k
Ich checke bei Gelegenheit mal, was eine RTX 5080 dazu sagt. Irgendwo verläuft die Grenze, wo zackiges Füllen und Leeren nicht mehr hilft, weil der tatsächliche Bedarf höher ist.

MfG
Raff
 
Mich ja ganz kurz erschrocken als ich die News aufgemacht hatte und mich da ein verjüngter Raff angeschaut hat, was ein Haarschnitt und weniger Bart so ausmachen :D

B2T

Interessanter Test und es hat mich teilweise überrascht was für spielbare FPS man in so hohen Auflösungen und Upsampling so hinbekommt. Das Kredo bleibt so oder so das gleiche, mehr RAM ist besser im Vergleich zu weniger RAM, ob man den nun direkt braucht oder eben nicht. Immer schön zu sehen das man Hardware doch so sehr an die Grenzen bringen kann und wie man gleichzeitig die Grenzen doch so verschieben kann. Da Speicher in den nächsten Jahren wahrscheinlich immer teurer wird, können wir ja alle froh sein, wenn man mindestens 16HGB aktuell hat :D

Genau das macht solche Karten interessant, eigentlich unnötige Spielereien damit man mal etwas in die Zukunft schauen kann. Schöner Test, wie immer!
 
Zurück