RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

[Gast1668165002]

Alle 4090 Besitzer werden seit gestern Abend ihren 2000€+ Kauf hinterfragen, sorry aber das ist einfach nur !
An alle 4090er Käufer:
Freut euch das ihr solch eine brachiale Leistung euer eigen nennen könnt. Keine Angst amd wird euch nicht den Kauf/das Produkt madig machen können.

Was muss der Neid dich zerfressen um so einen Satz zu postulieren. Ich lach mich schlapp. Jede AMD Karte liegt meilenweit in jedweder Hinsicht hinter meiner 4090 zurück und wird sich in RT mit DLSS mit meiner alten 3090 im Zweitrechner prügeln. Dieses Gerede hab ich bei Release der 6000er Serie schon gelesen. Ich hab zu keinem Zeitpunkt die 1900 Euro für meine 3090 bereut noch die 2070 Euro für meine 4090.

Du wirsd noch staunen, wenn du die Preise beim Händler sehen wirsd und wenn es echte Benchmarks geben wird. Warum glaubst wohl hat AMD keine gezeigt?

Ich habe nur mit dem Kauf der zweiten 4090 gewartet, weil ich den Release der AMD Karten abwarten wollte. Aber nach der Luftnummer von Gestern hilft es ja alles nix.

 

[Gast1668121802]

tjoa AMD.
ihr werdet nvidia niemals besiegen.
läuft wie beim Drachenlord. 'unbesigt' auf ewig.

P/L und Watt/Perf. hat AMD
schon sehr lange die Oberhand. Aber einer wie du sieht nur den längsten Balken in einem Diagramm.

 

[Dr1val]

RT ist mir herzlich egal. Das ist Stand heute egal auf welcher Karte eigentlich nur für Screenshot-Safaris tauglich, mehr nicht. Ist es einigermassen performanceschonend und damit auch nicht so stromhungrig hybrid eingesetzt, um bsw. Screenbereiche abzudecken, wo SSR versagt, nehme ich es aber sicherlich gerne mit.

Quelle: Computerbase

Das stimmt nicht. Ich habe erst letzte Woche Quake 2 RTX (Pathtracing!) und Control in nativem UHD durchgespielt und hatte durchweg über 60 FPS (meist eher so 80). Dabei hatte ich die Karte maximal udnervoltet und der Verbrauch lag im Schnitt bei 300W.

 

[MOD6699]

Also die Preise sind schon mal ne Kampfansage... Sollte der Markt sie auch dabei belassen.... wird meine nächste Karte ne Radeon.

 

[Snowhack]

Die schnellste Gaming GPU für unter 1000$

Bedeutet vielleicht so schnell wie eine RTX 4080 16GB

Der Preis ist super dafür.

 

[kingston]

Da ich mir eben erst eine 6900XT zu einem guten Preis gegönnt habe, kann ich entspannt zurücklehnen und mir im laufe des nächsten Jahres eine 7000er holen. dann ist die Karte sicher gut verfügbar und die Preise haben sich auch eingependelt.

 

[Gast1748380205]

Ob NV jetzt den 4080 Launch stoppt? Die Karte ist für den geplanten Preis absolut nicht konkurrenzfähig und dürfte nicht mehr als 699 kosten.

 

[ZanDatsuFTW]

Also mMn nach hat AMD hier etwas ganz Ordentliches abgeliefert, vorallem für den Preis.
Wenn sich jemand, der nicht so viel bis gar keinen Wert auf RT legt ab jetzt noch eine völlig überteuerte 4090 kauft, dem ist echt nicht mehr zu helfen, sorry.
Aber wem natürlich RT sehr wichtig ist und vorallem auch in 4K+ zockt, der hat natürlich keine andere Wahl.
Denn zugegebenermaßen kann AMD Nvidia im Bereich RT (in Zukunft dann Pathtracing) echt nicht das Wasser reichen, zumindest nicht bisher.

 

[ssj3rd]

Noch ein Betthupferl - das volle Paket gibt's morgen früh nachher.
MfG
Raff

Ich hoffe so sehr, dass du keine S cheisse erzählst (pardon my French!) und heute früh tatsächlich das Testembargo fällt und die vollumfänglichen Tests heute früh wirklich weltweit erscheinen. ?

Konnte das aber bisher nur her lesen, was mich extrem stutzig macht!
Hoffe ihr haut nicht einfach irgendwelche geschätzten Zahlen aus den AMD Folien etc. raus, sondern habt tatsächlich die Karten da, alles andere wäre nun die reinste Farce nach den Teasern ?

(Aus den Marketing Folien kann man nämlich weder bei NV noch bei AMD irgendetwas ansatzweise verlässliches ableiten, da kann ich dann auch Horoskope lesen…)

 

[Gast1668165002]

Man muss aber auch dabei erwähnen, dass NV daran nicht ganz unschuldig ist. Der Launch der RTX2000 Serie ohne das es zeitnah eine vernünftige Anzahl an Titeln gab.. Bis jetzt hin zum Problem mit den 12VHPWR Adapter. Und der "unlaunch" der 4080 12gb waren da nur die Tropfen die das Fass zum überlaufen brachten.

Das dieser Adapterirrsinn voll auf das Konto von NV geht steht völlig ausser Frage. Und die 4080 12GB war die Frechheit schlechthin. Im Prinzip eine 4070-4060 als 4080 zu postulieren war wahrscheinlich der reinen Raffgier geschuldet.

NVidia verkauft seine RTX4000 Serie als eine Art Versprechen in die Zukunft. Es gibt aktuell nur eine Hand voll DLSS3 Titel. Wie viele es in absehbarer Zeit werden weiß kein Mensch. Und dafür sind die aktuellen Preise aus meiner Sicht absolut nicht gerechtfertigt.

Jetzt machst du es dir gerade sehr einfach. Es gibt jede Menge DLSS Titel . NV hat aktuell einen Marktanteil von 75%. Sie werden schon dafür sorgen das jede Menge Titel nachkommen. Es ist ja erst ganz neu auf dem Markt und Leistung Satt liefern die Karten ja auch mit DLSS 2.0.

Die 899$ für die RX7900XTX sind. bezogen auf das was die Karte wahrscheinlich an Performance liefert, mehr als fair bepreist. Das AMD mit RDNA3 in der RT Performance mithalten kann hat glaube ich keiner ernsthaft erwartet. Immerhin gibt es einen im Rahmen liegenden Performance Bump. Man wird sich dort wohl irgendwo zwischen einer 4070(TI) und 4080 einpendeln. Dabei aber deutlich mehr Rohleistung als diese bieten. Zu einem Preis der Stand jetzt mehr als konkurrenzfähig ist.

Wäre ja theoretisch zu schön um Wahr zu sein. Und würden die Karten für 899-990 Euro im Handel auftauchen, ware ich 1 zu 1 bei dir. Aber diese Preise wirsd zu bestenfalls im Abverkauf in 2 Jahren zahlen.

Bis sich RT(mit mehr als 2 oder 3 dessen Features) auf breiter Front durchsetzt werden noch Jahre vergehen. Was auch daran liegt das ein nicht unerheblicher Teil der verwendeten GPUs dies schlicht nicht ausreichend oder gar nicht supported.

Es gibt jetzt schon über 200 Titel und es werden immer mehr. Warum glaubst du eigentlich baut AMD plötzlich Tensorcore ähnliche Kerne ein?

Steam-Hard- & Softwareumfrage

Für die relativ geringe Menge an Karten die RT in 4k hinbekommen betreibt kein Studio mehr an Aufwand als nötig. Sowas muss sich finanziell auch lohnen. Und bei aktuell knapp 2/3 die noch primär in FHD zocken ist das nun mal nicht der Fall. Was schlicht und ergreifend an den Gesamtkosten liegt.

RT sieht auch in FHD und WQHD gut aus. Wieso bedingt das 4K?

Seien wir doch mal ehrlich. Für den Preis einer 4090 bauen sich viele einen KOMPLETTEN PC incl. 1440p Display. Die wohl überwiegende Mehrheit setzt ein Budget für den kompletten Rechner sogar noch deutlich darunter an. Da reden wir dann von eher 1500€ für einen PC. Gern auch darunter noch.

Ich verspreche dir, für das Geld wirsd du auch keinen Rechner mit einer 7900XT zusammenbauen können. Bei 1400 Euro für die Graka wird das schwierig.

Der PC Enthusiast von gestern ist der Familienvater von morgen. Da verschieben sich Prioritäten ganz schnell. Wo man als Single noch stundenlang spielend vorm PC verbracht hat, verbringt man dann seine Zeit mit der Familie. Ich kann die Stunden, die ich pro Woche mit zocken am Rechner inzwischen verbringe, gut an einer Hand abzählen. Dafür gebe ich keine +2000€ für eine 4090 aus. Auch wenn ich es könnte.

Das ist deine Entscheidung. Aber dann würde ich auch keine 1400 Euro für eine 7900XT ausgeben.

 

[ssj3rd]

PCGH_Raff hat doch klar geschrieben, dass das nur eine Projektion und kein Test ist.

Ach fuuck.
Mit einer Projektion aus Marketing Folien (bei NV + AMD gleichermaßen) kann man sich den Arsch abwischen…

 

[Gast1668165002]

Ob NV jetzt den 4080 Launch stoppt? Die Karte ist für den geplanten Preis absolut nicht konkurrenzfähig und dürfte nicht mehr als 699 kosten.

Was immer du rauchst. Lass es besser.

 

[BigBoymann]

Oh mann, gut, dass ich erstmal ne Nacht drüber geschlafen habe und mir ein paar Kommentare erst gar nicht mehr durchlese, die zwei oder drei die ich gelesen habe, lassen aber schon wieder viel Böses vermuten.

Schlussendlich hat AMD in etwa das gezeigt was man erwartet hat, wenn auch am "unteren" Ende der Skala. Dennoch wird man im Bereich der 4090 liegen und nur "minimal" verlieren, dafür weiterhin den großen Bonus haben, dass die Karte eben mit 355W laufen wird, während es bei der 4090 schon 450W sein "müssen". Stand jetzt glaube ich AMD, dass sie 70% draufpacken auf die 6900XT, welche wiederrum ca. 85-90% auf die 4090 verloren hat. Somit steht es dann 170 zu 185, was umgerechnet einen Rückstand von gerade einmal knapp unter 9% ergeben würde, bei kann knapp über 26% weniger Verbrauch ein durchaus beachtliches Ergebnis. Dazu kommt, dass die 4090 für weniger als 10% dann 50% mehr Kosten soll, bei 25% mehr Verbrauch?

Insgesamt kann ich der angekündigten Karte nichts negatives abgewinnen, man wird meilenweit vor der 4080 16GB liegen, Lichtjahre vor der 4080 12GB (4070Ti, 4070, 4060 oder wie sie sonst jetzt bald benannt wird) und das alles zum Preis der "unbekannten Karte".

Große Fragezeichen bleiben für mich aktuell nur bei FSR3 (das Hyper Gedöhns ist wahrscheinlich eher so eine Art "Reflex" und für mich als nicht kompetitiven Spieler eher sinnlos) und der generellen Taktbarkeit! Man munkelte ja vorher, dass die Taktraten enorm weit gehen können! Vieleicht musste man hier massiv eingreifen um die 350W nmicht zu brechen, da wird man wohl auf die Customkarten gespannt sein dürfen, ob 3Ghz und mehr gehen.

 

[derneuemann]

Hat AMD behauptet das sie schneller oder gleich schnell sind mit der 7900XTX ?

Das Ergebnis ist abzuwarten, aber wenn man sich mal die RT Benchs von AMD schnappt. Da soll die 7900XTX in CP2077 rund 50% schneller sein, als die 6950X. Die 4090 ist an der Stelle 220% schneller, als die 6950X. Damit ist die 4090 in CP noch gut doppelt so schnell, wie die 7900XTX.

In Dying Light 2 soll liegt die 7900XTX 85% vor der 6950.
Die 4090 liegt 239% vor der 6950 und dann damit 83% schneller, als die 7900XTX.

In Hitman 3 ist die 7900XTX gut 56% vor der 6950.
Die 4090 ist mir jetzt nicht bekannt. Aber die 3090 war schon 33% schneller, als die 6950...

Könnte daran liegen, das man auf die Idee kommen kann, das AMD für die absoluten High End Kunden nichts zur Hand hat.

Ein Test von PCGH wird zeigen wie es aussieht. Vor allem im größeren Spieleschnitt.

Für mich persönlich ist AMD auch deutlich interessanter, sofern das P/L Verhältnis besser ist, was etwas zu erwarten ist. Ich denke AMD wird für mich das bessere Paket pro Euro schnüren. Das beste ist, mit etwas mehr Speicher .

 

[Gast1668165002]

Komisch, niemand schreibt "AMD zerstört". Dieses Vokabular, von wegen rasiert usw. kommt eigentlich nur von einer Seite.


Man sieht einen Zyklus:

- extreme Erwartungen im Vorfeld
- Ernüchterung bei der Vorstellung
- Immer wieder vorbeten, dass RT (oder was im Moment gerade der aktuelle Klops ist) völliger nonsense sei
- Und endlos wiederholen dass Rasterizing (oder worin man gerade sonst noch mithalten kann) das einzig selig machende sei
- Aber der Preis!
- Beim Release der Benchmarks die Cherrys (1080p, CPU Limit, ja kein RT) raussuchen und jedem immer wieder um die Ohren hauen
- Und weitere zwei Jahre in den Foren rumgeifern, wie schrecklich überteuert, unfair, betrügerisch, kapitalistisch und überhaupt voll evil die grüne Konkurrenz ist.


Ich finde es ausgesprochen schade, dass es immer wieder darauf hinausläuft. Ja das High-End ist für den breiten Markt zu teuer geworden. Allerdings ist auch die bezahlbare Ober- und Mittelklasse in einem Leistungsbereich angekommen, von dem man früher nur träumen konnte. Auch mit RT, auch von AMD.

Ich finde es sehr schade, wenn AMD Nutzer RT nur deswegen abschalten und von vorne herein fast schon dogmatisch ablehnen, nur weil es da andere Produkte gibt, die mehr RT-Leistung als ihre eigenen haben. Deswegen haben ihre eigenen Karten ja keine schlechte Leistung und ganz ehrlich - wer lieber FSR 2 und RT abschaltet und das dann besser findet, der hat den Schuss nicht gehört, ganz ehrlich. Aber nein, man hat sich ja eingeredet, dass man das nicht braucht und das es Sch... ist, also weg damit!

Da werden lieber auf Teufel komm raus winzigste FSR Artefakte und Nachteile gesucht, damit man sich schön reden kann, wieso man RT nicht braucht. Die überall sichtbaren und offensichtlichen Mängel vom klassischen Rasterizing übersieht man aber gleichzeitig großzügig. Das ist doch lachhaft.

Eine 3080 und eine 7900XT sind im gleichen Preisspektrum, und niemand sagt mir, dass man mit einer 3080 nicht wirklich gut RT nutzen könnte. Und die 7900XT wird die 3080 sicher auch in RT erreichen, vermutlich deutlich überflügeln. Also lasst endlich den Schmarrn.

Das ist wie mit den Fans von Star Citizen. Die reden sich seit mittlerweile 10 Jahre froh, haben über 500 Millionen Dollar auf den Tisch gelegt für eine rudimentäre Alpha und warten seit 2014 auf SQ42.

Glauben aber ganz fest und trotzig an das Endgame und drehen kollektiv am Rand wenn man es wagt den Karl Ransauer der Spieleindustrie, Chris Roberts zu hinterfragen.

So what. Die Hirnathleten sind immer und überall unterwegs. Da machste nix.

 

[derneuemann]

Wieso enttäuscht.. gab hier doch genug Kommentare wo behauptet wurde das man ohne ultra RT in 8K nicht mehr zocken kann... Die sollen sich dann halt eine 4090 um 2600 Euro auf Ebay holen und zufrieden sein. Der Rest weiß ja jetzt wo er sich bedienen kann Somit sollten eigentlich alle glücklich und zufrieden sein

Im Schnitt der RT Spiele, ist eine 3070 schneller, als eine 6950XT. Man draf also zurecht mehr erhofft haben.

Jedoch denke ich, das die RX7000 Reihe in RT schnell genug sein dürfte. Es muss ja nicht immer ultra sein. Weswegen auch ich über eine AMD nachdenken werde.

 

[Painkiller]

Was ich übrigens genauso blöd finde, wenn NVidia oder 4090 Besitzer sich jetzt über AMD und deren Nutzer lustig machen. Das bringt doch nix.

Ich mach mich hiermit offiziell über beide lustig.

Die Nvidia und AMD-Karten mögen technisch ja ganz fein sein, aber irgendwie löst keine von beiden einen Kaufimpuls bei mir aus. Auch wenn ich richtig Bock auf einen Enthusiasten-Gaming-PC hätte...

Das hängt zum einen an den mangelhaften Leistungen, welche die AAA-Hersteller die letzten Jahre abgeliefert haben, und zum anderen an den gefühlt 1.000sten Aufguss von CoD, Fifa, NFS, BF und Co. Kurzgesagt: Mir fehlen die Games dazu.... Oder um es in anderen Worten zu sagen:

Meilensteine der Computerspielgeschichte zeichnen sich nicht dadurch aus, dass sie unheimlich toll aussehen. Das Entscheidende ist, dass sie uns das Gefühl geben, als erstes Spiel ein glaubwürdiges Abbild der Wirklichkeit geschaffen zu haben. Das Gefühl, dass alle Meilensteine davor ja doch nur Spiele waren. Die 3D-Grafik in Doom 3? Hässlich! Die Fahrzeuge in Battlefield 1942? Die bleiben ja sogar an Gartenzäunen hängen! Die Physik in Half-Life 2? Nur ein Vorwand, um Zombies mit Kloschüsseln zu erschießen.
- Fabian Siegismund (Test zu Crysis, 2007)

 

[GEChun]

No... Ganz und gar nicht lächerlich... 4090 für 2000€ gegen eine 7900 für 1400€ ohne spielbares RTX, ohne DLSS Qualität, ohne Nvidia Broadcast, CUDA...

WOZU dann 1400€ wenn man eh auf alles verzichtet? Lieber gleich gebrauchte 3090ti für unter 1000€

Sehe ich anders, RTX ist spielbar mit der Performance, bis vor kurzem war es bei Nvidia ja auch noch nicht viel mehr Leistung, DLSS wird durch FSR in Sachen Performance sehr ausgeglichen und die KI Überarbeitung verfälscht eh das Bild.
Nvidia Broadcast braucht man nicht unbedingt funktioniert in der Praxis aber auch nicht wirklich fehlerfrei... Hab des öfteren Probleme damit.
Und dann hast du bei AMD noch ROCm als Alternative...

Also so sehr man Nvidia wirklich ohne Alternative hinstellen will, in der Praxis ist es leider nicht so das Nvidia die einzige Lösung bietet.