Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[Brainwaver]

Ich meine, mal etwas von 6-6,5 GiByte nutzbaren Gesamtspeichers für Spiele gelesen zu haben abzüglich der ganzen Virtualisierung, Betriebssysteme, DRM-Maßnahmen und Co. Da der PC in der Regel deutlich höhere Bildschirm-Auflösungen, ergo größere Frame-, Tiefen-, Stencil- oder G-Buffer benötigt, kann ich mir gut vorstellen, dass 4 GiByte für Hi-Res-Gaming auf absehbare Zeit zu knapp werden. Auch ohne spezielle Hi-Res-Texturen für den PC, zusätzliche Effektbibliotheken für Schatten, Rauch, Haare, Popel oder sonstwas.

Jo, Sony hat gesagt das auf der PS4 6-6,5GB für die Spiele frei sind.
Aber wie ich schon mal anmerkte das ist Shared Memory, dort werden auch Daten mit reingeschmissen welche in einem PC der VRam nie zu sehen bekommt weil sie nur für die CPU wichtig sind.
Die für den PC VRam relevanten Konsolen Ram Daten werden wohl auf alle Fälle unter 4GB liegen.

 

[chillinmitch]

Zur Speicherbelegung, Quelle Eurogamer:

,,Eine neue, ebenfalls mit der Sache vertraute Quelle hat Digital Foundry zusätzliche Informationen zur Verfügung gestellt, die bestätigen, dass nur 4,5 GB des 8 GB großen GDDR5-Arbeisspeicher derzeit den Entwicklern garantiert zur Verfügung steht. Gleichzeitig verriet er auch, wie der "flexible Arbeitsspeicher" der PS4 in Wirklichkeit funktioniert.
Tatsächlich stehen zusätzlich zu den 4,5 GB im SDK erwähnten RAM noch weitere 512 MB an physikalischem Speicher zur Verfügung. Der flexible Arbeitsspeicher besteht aus physikalischen und virtuellen Bereichen - und Letzterer verursacht Paging-Probleme, die die Performance beeinflussen. In unserer ursprünglichen Story hatten wir beides kombiniert.
Unseres Wissens nach stehen den Entwicklern also derzeit 4,5 GB Arbeitsspeicher garantiert für Spiele zur Verfügung - außerdem gibt es weitere 512 MB über einen flexiblen Pool.''

 

[SaftSpalte]

sry habe glaub ich 10 Reviews gelesen und in KEINEM stand die Fury wirklich gut da (auch wenn die Redakteure durchaus positiv berichten)... aber jeder hat natürlich seine eigene Auffassung... wer sich das Ding schönreden will: bitteschön! Die 980Ti bleibt trotzdem die weitaus bessere Wahl (für Übertakter) solange die Preise so bleiben... Das Problem dabei ist nur, dass die von NVidia ist... Grakas Top - Firmenpolitik Schrott

mehr als €499.- sind nicht gerechtfertigt meiner Meinung nach.

Für 600 euro wäre es schon genial . Wenn ich die Wahl hätte zwischen 980ti oder Fury X ,dann wäre meine Wahl einfach abwarten .

Fury X ist nicht perfekt ,Dennoch ein Geiler Start für AMD ! ..


Da ich 2016 einen Kompletten Tapetenwechsel (PC) machen will kommt mir das gerade recht. AMD soll noch einen guten CPU rausbringen und 2016 wird AMD gefistet (Gekauft)

Dennoch bin ich offen für alle Hersteller

 

[Illithide]

*schnipp*
(Doppelpost)

 

[Lendox]

Für alle, die sagen, dass man die Fury X schlecht übertakten kann: Die Titan X ist am 18.03.2015 herausgebracht worden und ein MSI Afterburner mit dem man die Spannung hat verändern können erst am 27.05.2015 (die 980ti ist bezüglich der Spannung hardwareseitig identisch). Das sind mehr als zwei Monate! Die Fury X ist erst vor zwei Tagen herausgebracht worden. Mit einer Wasserkühlung (welche ich mir auch kaufen möchte) und einer somit besseren Kühlung für die Phasen kann man sicher, sobald sich die Spannung verändern lassen wird, die Fury X um einiges höher übertakten.

War das Release der Fury X schlecht? Meiner Meinung nach irgendwie schon, denn, obwohl sich AMD ja angeblich mit der Veröffentlichung der Fury X extra wegen guter Treiber Zeit gelassen hat (und deswegen sogar noch eine alte GCN Generation und HDMI 1.4a verwendet wird), wurde in dem Zeitraum keiner veröffentlicht, die schon erwähnte Sache mit der "Übertaktbarkeit, als gäbe es kein Morgen" ohne Möglichkeit zur Spannungsveränderung, eine hochfrequent klingende Pumpe der AiO-Wasserkühlung und die schlechte Verfügbarkeit. Geht man aber davon aus, dass diese Dinge mit der Zeit behoben werden, was sehr wahrscheinlich ist, ist an der Karte nur der Zustand zum Launch schlecht.

 

[Illithide]

Was ich mich ja Frage ist was bei AMD schief läuft.

Man schickt Testamples mit bekanntem Defekt in der Kühlung raus, man erzählt kurz nach den launch von fehlenden Tools die aber kommen sollen, man erzählt von einer zweiten Charge ohne das Summen, man erzählt von einem besseren Treiber...

Als Händler kann man nur mitnehmen, dass man zu einem Produktlaunch von AMD besser keine Karten vorab ordert, wenn man nicht auf denen sitzen bleiben will. Und dann wundert sich einer über schlechte Verfügbarkeit.

In dem Preis- /Leistungsbereich gibt es auch bei den Alternativen keine großen Lagerbestände bzw. halt kürzere Wartezeiten. Die 980Ti war z.B. wochenlang sehr dünn gesæht, manche Customs sind es bis heute. Fury ist aber faktisch bislang durchgängig fast immer irgendwo zu haben.

 

[Blizzard_Mamba]

In dem Preis- /Leistungsbereich gibt es auch bei den Alternativen keine großen Lagerbestände bzw. halt kürzere Wartezeiten. Die 980Ti war z.B. wochenlang sehr dünn gesæht, manche Customs sind es bis heute. Fury ist aber faktisch bislang durchgängig fast immer irgendwo zu haben.

Da die trotz ernüchternder Leistung und ungewissem Potential gut verkauft werden muss man AMD auf jeden Fall zu gute halten, dass für ein High-End Produkt großzügige Mengen verfügbar waren.

 

[Illithide]

Für alle, die sagen, dass man die Fury X schlecht übertakten kann: Die Titan X ist am 18.03.2015 herausgebracht worden und ein MSI Afterburner mit dem man die Spannung hat verändern können erst am 27.05.2015 (die 980ti ist bezüglich der Spannung hardwareseitig identisch). Das sind mehr als zwei Monate! Die Fury X ist erst vor zwei Tagen herausgebracht worden. Mit einer Wasserkühlung (welche ich mir auch kaufen möchte) und einer somit besseren Kühlung für die Phasen kann man sicher, sobald sich die Spannung verändern lassen wird, die Fury X um einiges höher übertakten.

War das Release der Fury X schlecht? Meiner Meinung nach irgendwie schon, denn, obwohl sich AMD ja angeblich mit der Veröffentlichung der Fury X extra wegen guter Treiber Zeit gelassen hat (und deswegen sogar noch eine alte GCN Generation und HDMI 1.4a verwendet wird), wurde in dem Zeitraum keiner veröffentlicht, die schon erwähnte Sache mit der "Übertaktbarkeit, als gäbe es kein Morgen" ohne Möglichkeit zur Spannungsveränderung, eine hochfrequent klingende Pumpe der AiO-Wasserkühlung und die schlechte Verfügbarkeit. Geht man aber davon aus, dass diese Dinge mit der Zeit behoben werden, was sehr wahrscheinlich ist, ist an der Karte nur der Zustand zum Launch schlecht.

Der letzte Treiber kam erst vor einigen Tagen, wesentliche angekündigte Features sind jetzt drin, aktuelle Leistungsoptimierungen wohl auch.

Verfügbarkeit ist besser, als z.B. beim 980Ti-Launch und fast durchgängig gegeben.

Die Geschichte mit der Pumpe scheint mir eher ein Witz - bin schon gespannt zu hören, was tatsächlich daran ist, sobald mein Exemplar eintrudelt.

Alles in Allem muss man sich imho offenbar schon sehr bemühen, um an dem Launch und dem Baby etwas zum sinnvollen Kritisieren zu finden.

 

[Blizzard_Mamba]

Schreibst bitte dann deine Erfahrungen in den Fury X laber Thread Illithide
Mehr Input ist immer gut

 

[Illithide]

Da die trotz ernüchternder Leistung und ungewissem Potential gut verkauft werden muss man AMD auf jeden Fall zu gute halten, dass für ein High-End Produkt großzügige Mengen verfügbar waren.

Mich persönlich ernüchtert eine Leistung, die oft genug über TitanX-Niveau und in sinnvollen Einsatzszenarien regelmäßig über einer 980Ti@stock liegt nicht. Ist wohl auch eine Frage der persönlichen und vielleicht überzogenen Erwartungshaltung, die mancheiner hatte.

 

[Blizzard_Mamba]

Mich persönlich ernüchtert eine Leistung, die oft genug über TitanX-Niveau und in sinnvollen Einsatzszenarien regelmäßig über einer 980Ti@stock liegt nicht. Ist wohl auch eine Frage der persönlichen und vielleicht überzogenen Erwartungshaltung, die mancheiner hatte.

Mich ernüchtert die Leistung eine 980Ti@Stock auch
Deswegen schreibe ich ja ungewisses Potential denn mit ordentlich OC gibt es an der Fury X wohl nichts zu meckern. Wenn ich mir nicht gedacht hätte, komm kannst du auch mal am Spielerechner CUDA Programme schreiben hätte ich auf Neuigkeiten an der Fury Front gewartet.
Rationalisiert habe ich das damit dass ich vlt. noch OpenCL "lerne" und dann nächstes Jahr zu Greenland anstelle von Pascal greife.

 

[Amon]

Einer aus einem anderen Forum hat kein Problem mit der Pumpe. Der sagt im geschlossenen Gehäuse hört er die nicht. Allerdings weiss ich nicht welches Gehäuse er hat.

 

[Illithide]

Schreibst bitte dann deine Erfahrungen in den Fury X laber Thread Illithide
Mehr Input ist immer gut

Gerne. Bis jetzt ist nur ein LG 29UM67 in Betrieb gegangen und die Freesync-Windmilldemo ist schon erst mal klasse. ASync wird wohl meine sinnvollste Ausrüstungsanschaffung seit dem TrackIR...

 

[JoM79]

Einer aus einem anderen Forum hat kein Problem mit der Pumpe. Der sagt im geschlossenen Gehäuse hört er die nicht. Allerdings weiss ich nicht welches Gehäuse er hat.

Bloss bringt dir die Aussage nichts.
Bei der 290 Tri-X wurde auch von vielen gesagt, dass man sie im idle nicht hört.
Ich fand sie viel zu laut im idle.
Das ist einfach subjektiv.

 

[Amon]

Das sowieso, keine Frage. Was ich als leises rauschen empfinde nennen andere Lärm.

 

[JoM79]

Ich empfinde sogar eine WD Green HDD im idle und eine GTX 980 mit 0,3 sone idle als störend.
Im idle läuft bei mit nur ein Noctua S12A FLX mit 630 1/min und halt das DPP 10 550W.
Dürfte so 0,1 max 0,2 sone sein.

 

[kloanabua]

Ich empfinde sogar eine WD Green HDD im idle und eine GTX 980 mit 0,3 sone idle als störend.
Im idle läuft bei mit nur ein Noctua S12A FLX mit 630 1/min und halt das DPP 10 550W.
Dürfte so 0,1 max 0,2 sone sein.

Und mich störts nicht wenn mein PC Geräusche macht, aber wenn meine Boxen mal wieder verzerrte Töne abgeben flipp ich halb aus [emoji28]

 

[JoM79]

Ohjja neue Lautsprecher brauch ich auch mal.

 

[Mr.PayDay]

Mich persönlich ernüchtert eine Leistung, die oft genug über TitanX-Niveau und in sinnvollen Einsatzszenarien regelmäßig über einer 980Ti@stock liegt nicht. Ist wohl auch eine Frage der persönlichen und vielleicht überzogenen Erwartungshaltung, die mancheiner hatte.

Überzogene Erwartungshaltung?

Die "neue" von AMD schafft gerade mal Augenhöhe. *Ich* finde das sehr ernüchternd und bin da nicht alleine; und zitiere nochmals bewusst von einem /r/amd User, damit also einem Vertreter der "AMD Gruppe", der in der nvidia Gruppe (welche die Fury X sehr besonnen diskutierte und sich wunderte, warum in der AMD Gruppe die Stimmung so mies war! Welch' Ironie) folgendes hinterließ:

If you've been following the hype machine over the last 6 months, like /r/amd has been doing, you would also be very upset with AMD right now. I don't blame them in the slightest. Fury X is much slower than anticipated.

AMD called it an "overclocker's dream"; it is not.

AMD's slides said it was 10% faster than the 980 Ti; it is not.

AMD claimed 4 GB HBM was enough for 4K; it is not.

The rumors were all wrong. AMD told a bunch of lies. And we are left with disappointment. But I am glad you guys are OK with it... I hope the rest of the PC gaming community agrees...

 

[Joschmann]

Heute kommt sie, wenn ihr möchtet kann ich in ein paar Stunden ein paar Erfahrungen tauschen, bzgl Leistung: laut einem aus guru3d ist ein 10% höherer graphic score in 3dmark allein durch die Verwendung des 15.200.1040 Treibers möglich

Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread

RE: Firestrike + drivers = LoL
Firestrike-Link (Added new result - Graphical scores are just...)
On left: Fury X release driver for W8.1 with Fury X code path (15.150.0.0) - 15664
In middle W10 driver which does not have Fury X code path, so I used Tonga instead (15.200.1040.0.) - 16320
On right W10 driver which does not have Fury X code path, This time tested Hawaii instead (15.200.1040.0.) - 17296


And Yes, Graphical score went from 15664 to 16320 and then to 17296 which is more than Hilbert's 16081. (4.2% and then 10.4% improvement).
And at this moment I have highest Graphics score from all people who benched with Single Fury X, that's even against those overclocked.