Radeon R9 Fury im PCGH-Test: AMDs Angriff auf die Geforce GTX 980
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Fluidik
Schraubenverwechsler(in)
Voltage support for AMD Fury? - Guru3D.com Forums (Beitrag #14)
Könnte das bedeuten, dass der Fiji Chip schon auf Maximum läuft ?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Denke, dass kann man vernachlässigen. Also wenn eure ASUS Karte ähnliche Verbrauchswerte liefert, ist die ASUS mMn besser.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Die Karte kommt zu spät
Hätte ich meine GTX970 nicht, wäre ich wohl schwach geworden. Zudem, ich stehe auf leise Grakas "ab Werk". Der höhere Stromverbrauch zur GTX980 ist höchstens anzumerken aber mMn zu verschmerzen. Denn ganz ehrlich, wer daddelt schon den ganzen/lieben/langen Tag...
Nur der Preis ist noch nicht so wirklich heiß.
Gruß
Hätte ich meine GTX970 nicht, wäre ich wohl schwach geworden. Zudem, ich stehe auf leise Grakas "ab Werk". Der höhere Stromverbrauch zur GTX980 ist höchstens anzumerken aber mMn zu verschmerzen. Denn ganz ehrlich, wer daddelt schon den ganzen/lieben/langen Tag...Nur der Preis ist noch nicht so wirklich heiß.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde eher tippen dass da ein Schutz greift der den geänderten Wert erkennt und in den Sicherheitsmodus (=2D Takt) schaltet. Genaueres wird man aber erst sehen wenn Unwinder(oder W1zzard) eine Fury mal richtig auseinander genommen hat.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Das glaube ich nicht. Eher sind es die Schutzmaßnahmen für HBM die da einen Riegel vorschieben. Aber man sieht ja X PCB und Non X GPU ergeben etwas unausgewogenes. Ich würde behaupten mit einem optimierten PCB sind auch 250W TDP drin, natürlich ist dann der OC Spielraum weitaus kleiner.
Ich habe eher das Gefühl Fiji läuft dank Treiberproblemen nur mit 2/3tel Last. Immer wieder liest man, dass viel Leistung einfach verpufft. Und daran sind nicht nur die Leckströme und das Frontend schuld. Tonga ist Extrem Effizient, die Fertigung bei TSMC scheint es aber nicht zu sein. Die nächsten Treiber werden klären wie effizient Fiji ist und was da wirklich los ist. Rein rechnerisch müsste Tonga XT *2 schon bei eher 40% im Normalfall auf die 290X sein und nicht nur 20-25% wie es derzeit ist. Mal sehen was die EU Preise machen. Wenn Fury von mehr als nur Sapphire und Asus verfügbar ist, dann würde ich sie einer 980 wohl vorziehen. Abwarten und schauen was die Jungs von Riva Tuner rausbekommen
Quat
BIOS-Overclocker(in)
Ach Quatsch!? Noch mal 150€ runter, für 400€ dann...!Preislich ist die Karte allerdings ein wenig zu hoch positioniert für 550€ wärs ne ganz klare Kaufempfehlung!
Und AMD hätte endlich mal Nvidia einen Teil des Marktes abgraben können.
So bleib es eine Enthusiasten-Ausschweifung ohne wesentliche Bedeutung für den Massenmarkt.
Verlierer ist wieder mal der User, da keiner Nvidias Preispolitik Einhalt gebieten kann.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
https://www.youtube.com/watch?v=-BTpXQkFJMY
The Sapphire R9 Fury was clocked at 1133 MHz and the EVGA GTX 980 was at 1517 MHz.
The Sapphire R9 Fury was clocked at 1133 MHz and the EVGA GTX 980 was at 1517 MHz.
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Na also, da soll noch einer Sagen AMD kriege nichts auf die Reihe! für mich ein klarer Erfolg auf ganzer Linie!! gut gemacht AMD u für mich ein sicherer Kauf in etwa einem halben Jahr
derneuemann
Volt-Modder(in)
Wenn ich mir die Benchmarks anschaue, dann würde ich eher zu GTX980 tendieren. Im Schnitt ist die Fury nicht schneller, als die 980 kostet aber rund 70 Euro mehr.
Dazu sind die im Schnitt wohl auch nicht gut übertaktbar. Dazu der enorme Verbrauch.
Meiner Meinung nach kann der winzige Vorsprung in WQHD den Nachteil der hohen Leistungsaufnahme nicht ganz ausgleichen.
Für !! meinen !! Geschmack müsste die Fury rund 50 Euro günstiger sein, als die GTX980.
Dazu sind die im Schnitt wohl auch nicht gut übertaktbar. Dazu der enorme Verbrauch.
Meiner Meinung nach kann der winzige Vorsprung in WQHD den Nachteil der hohen Leistungsaufnahme nicht ganz ausgleichen.
Für !! meinen !! Geschmack müsste die Fury rund 50 Euro günstiger sein, als die GTX980.
MiezeMatze
Software-Overclocker(in)
50 Mhz Wahnsinn
Atent123
Volt-Modder(in)
Warum ?
Die Tri-X ist leise und höhere Mehraufnahme macht vielleicht 10-15€ im Jahr aus.
In UHD ist die fury satte 15 Prozent schneller.
Beide Karten haben ihre Existenzberechtigung.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Und was genau nutzt einem das, wenn beide Karten für UHD nicht wirklich schnell genug sind und der VRAM für diese Auflösung in beiden Fällen etwas knapp bemessen ist?
Atent123
Volt-Modder(in)
Kommt dabei immer auf die Software an.
Auch in WQHD zieht die Fury schon der 980 davon.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
In aktuellen Games sind sowohl die 980, als auch die Fury meistens etwas zu langsam, um in UHD vernünftig spielen zu können. Das ist nun mal so. Von daher bringt es dem geneigten Käufer nichts, wenn die Fury da zwar 15% schneller ist und dabei aber nur satte 25 Fps oder sowas anliegen.
Deswegen verstehe ich solche Aussagen nicht.
Die Fury könnte sogar 100% schneller in UHD sein, als die 980. Wenn es aber auch mit der Fury schwierig ist, in dieser Auflösung überhaupt konstante 30 Fps zu halten, dann ist das vollkommen egal. Denn wirklich Spaß hat man mit keiner der beiden Karten in UHD. Es sei denn, man reduziert die Settings teils erheblich. Was man dann einerseits an Bildschärfe gewonnen hat, geht an der Bildqualität aber wieder verloren. Wie gewonnen, so zerronnen, kann man sagen.
Im Moment ist es doch so:
UHD:
GTX 980Ti oder FuryX. Die FuryX aufgrund des VRAMs aber leicht eingeschränkt.
Noch besser: Multi-GPU mit möglichst viel VRAM.
WQHD:
GTX980 oder AMD Fury. Die Fury ist dort ein paar Prozent schneller, was aber kaum spürbar ist. Ein gute Wahl sind uneingeschränkt beide in dieser Auflösung.
Zuletzt bearbeitet:
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Habe meine Sapphire R9 Fury Tri-X auf 3840 Cores freigeschaltet Bringt ca. 3-4% Leistung im Unigine Valley Benchmark.
Die Karte läuft absolut stabil.
Bringt ca. 3-4% Leistung im Unigine Valley Benchmark.Die Karte läuft absolut stabil.
Ähnliche Themen
