Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

[Locuza]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

AMD macht leider keine "dicke Kohle". Den Weg in die Gewinnzone hat man über jahrelang Miese machen nur mit Hilfe der Miner geschafft. Alleine hätte sich die RTG nicht über Wasser halten können.

Wenn AMD sich mit über 5 Mrd. Übernahmeschulden und ständig roten Zahlen dank der CPU-Sparte über das Wasser halten konnte, dann würde es die RTG alleine wohl auch schaffen.

Gewinn hatte AMD eben lange Zeit nicht. Die Jungs haben über Jahrzehnte nur Schulden gemacht und jetzt ist die RTG für den Erfolg von Ryzen so weit herunter gewirtschaftet, dass es Jahre dauern wird, bis man sie wieder aufgepäppelt hat.
Bis dahin wird es keine nennenswerte Weiterentwicklungen bei AMD geben. Das hört sich zwar nach Müll an, ist trotzdem die Wahrheit.

Klingt nicht nach Müll, sondern eben nach dem was sich ergeben hat.

Was stimmt daran nicht?
Du hast ja hier im Thread gehört, wie wenig mehr das im Vergleich zu Grafikkarten der letzten Jahre ist. Wer also bitte kauft Polaris 3.0 denn in 2018/2019?

Der Wortlaut der impliziert, dass man dank 12nm einen größeren Zuwachs erwarten hätte dürfen.
12nm sind für AMD nur ein Werkzeug, um mit minimalen Aufwand die Chips ein wenig verbessern zu können.
Es ist doch offensichtlich das gegen Turing AMD mit den alten Chips keine Chance haben wird und sie keine massiven Verkaufszahlen aufweisen werden, es würde nur um das Abfedern gehen und den Umsatz zu machen, der noch möglich ist.
12nm ohne Mühe bieten sich an, aber selbst das ist bei Polaris vielleicht schon eine Verschwendung oder zu spät.

Aber bis Heute gibt es auch von Nvidia im Mainstream nichts besseres als eine GTX 1060 und wann ein Mainstream Turing erscheinen wird, ist soweit ich weiß nicht bekannt.

Soweit ich weiß ist der Pseudo 12nm TSMC Prozess etwas besser als der 14nm von GlobalFoundries. Es wird wohl eine Art von Shrink + Revision für Polaris sein. Letztendlich zählt das Ergebnis und das ist nach 2-3 Jahren seit Release sehr dürftig.

AMD würde nicht das 14nm GloFo Design zu 12nm TSMC portieren, sondern logischerweise von 14nm GloFo zu 12nm GloFo.
Und es wäre kein Shrink, wenn nicht AMD extra die nötigen Anpassungen leisten würde, was sie wahrscheinlich nicht tun werden.

Ja, was sonst ist dieses Geschreibsel überall? Man kauft in der Regel öfters eine neue GPU als eine CPU+Mainboard+RAM. Es gibt mehr als genug Spieler mit alter Hardware à la Haswell & Co. und ist trotzdem glücklich damit. Selbst wenn man sich komplett neu eindeckt ist danach erst einmal eine Weile Ruhe. Das ständig in den Foren anders darzustellen finde ich halt nicht richtig.

Du hast völlig nachvollziehbare Gründe von mir genannt bekommen, 5 Jahre nichts von AMD, deutlich mehr Auswahl als früher und ein besseres Preis/Leistungsverhältnis, als es damals vorherrschte, auch bei Intel.
Natürlich klingt der Enthusiasmus, vielleicht ist das bei dir ja anders, nicht nach 2 Stunden ab, genau so wenig ist der Markt schon gesättigt.

Und wie du selber dargestellt hast, es ist nicht nur die CPU die man sich damit kauft, sondern noch die Plattform aus Mainboard, dem Chipsatz und dem RAM.
Da investieren einige dann etwas mehr und freuen sich noch zusätzlich über kommende 32 Kerne bei Threadripper und der massiven Anzahl an PCIe-Lanes.
Es ist ja nicht einmal ein Jahr her, dass sich die Marktsituation so gewandelt hat und Threadripper mit 32 Kernen kommt erst und 7nm Zen2 im nächsten Jahr, worauf auch wieder viele gespannt sind.

Es waren immerhin je nach Zählweise 2-3 Jahre, in denen AMD nichts zu melden hatte. Die HD3000-Serie war jedoch nicht nur technisch besser, sondern AMD hatte mit Preisdumping nachgeholfen.

Mehr zu melden und zu beliefern, als aktuell würde ich annehmen.
Schließlich dreht sich nicht alles nur um eine High-End SKU, sondern es gibt einen ganzen Stack von Low-End bis High-End und in dem Aspekt hat AMD immerhin eine Produktpalette aus 3-4 Chips in einem Jahr liefern können.
ATI hatte auch die kleineren Chips und war früher mit neuen Fertigungsschritten auf dem Markt, man konnte deswegen auch aggressiver preisen, ohne deswegen rote Zahlen schreiben zu müssen.

Das nützt nichts, wenn man gegenüber der Konkurrenz abgeschlagen darsteht. Damals war AMD/ATI noch wesentlich schlagkräftiger was technische Entwicklungen angeht.

Meiner Meinung nach war AMD damals (HD2000/3000), besser positioniert als jetzt.
Du hast die Zeit als jahrelange Versenkung bezeichnet, wo die aktuelle RTG wieder landen könnte, ich würde mich im Gegenteil darüber freuen, wenn AMD wieder so ein Niveau erreichen würde.

Die Perf/Watt ist bei modernen Chips von AMD einfach grausig. Vega ist eine regelrechte Unerschämtheit. Polaris könnte in Sachen Effizienz auch besser sein. Rebrands, mini-Shrinks und Revisionen alleine werden das jedenfalls nicht lösen.

Werden sie auch nicht, dass ist auch meine Haltung.

Ich werde jetzt nicht anfangen wie viele chips Re-, Re-Re oder sonstwie x-brandet wurden. Bei AMD das in den letzten Jahren einfach zu viel. Punkt!

Aber im Prinzip interessiert es den Kunden nur was er für sein Geld bekommt und das Unternehmen, wie viel es verdienen kann.
Ich würde zustimmen, dass es nicht versierte Kunden verwirren kann und Fortschritt impliziert wo keiner wirklich ist, aber es ist auch ziemlich doof unter dem gleichem Namen stark unterschiedliche Produktausführungen zu haben.
Hust* MX150, 1030 GTX, 1050.

Es bringt doch nichts irgendetwas auf dem Papier zu haben, die Verkäufe am Ende aber unterirdisch sind. Falls diese "Angebote" von AMD erneut zu teuer oder technisch unrentabel würden, ist weder AMD noch die Gamer glücklich.

Natürlich, aber alles ist ein Kompromiss.
Hätte AMD Fiji gar nicht realeasen sollen?

Die paar Monate Unterschied machen den Kohl am Ende nicht fett. Es ist der frevel, 4-5 Jahre immer dieselbe Leistung bei AMD zu kaufen. Auf was soll den jemand aufrüsten, wenn er Hawaii oder Polaris hat? Dasselbe zum zweiten oder gar dritten mal kaufen? Bestimmt nicht!

4-5 Jahre dieselbe Leistung?
Tahiti wurde nach 1-2 Jahren deutlich von Hawaii überboten.
Hawaii nach 1-2 Jahren von Fiji und Fiji nach 2 Jahren von Vega10.

Ist es mir entgegen oder bekomme ich bei Nvidia etwa für mein Geld massiv mehr Leistung, als bei früheren Produkten?
Nein, die 1060 GTX setzt sich auch nicht besonders stark von einer 970 ab und die gab es zur Einführung auch für 300-320€.
Und die 1060 GTX hat auch schon bald 2 Jahre auf dem Buckel.
Der Fortschritt für Konsumenten bezüglich der Performance pro Preis hält sich allgemein in Grenzen.

Du kannst dir gerne die Rückgänge der AMD-Marktanteile anschauen als Maxwell kam. Da ist AMD von ungeführ 40% auf unter 20% gerauscht. Aktuell sind sie trotz Miner angeblich bei +/- 30%. Das kann durchaus noch übel werden.

Das kommt auf Navi an, wie viele Navi-Produkte es geben wird und wie das Ganze zeitlich und von den technischen Eigenschaften gegenüber Turing dasteht.

Vega20 oder was-auch-immer wird wahrscheinlich nur für die professionellen Bereiche kommen, also irrelevant. Im Gespräch ist für Gamer nur Navi, aber die Architektur wird anscheinend nicht primär für den PC, sondern Konsolen entwickelt.

Für die normalen Konsumenten ja, aber für den Umsatz/Gewinn der RTG dagegen nicht.
AMD hat seit 2014 keinen Nachfolgechip für Hawaii mit hoher FP64-Rate auf den Markt gebracht, dass sind dann wirklich 4-5 Jahre.

Und nehmen wir mal an die Gerüchte bzw. die Interpretationen bezüglich Navi stimmen und es wurde mit einem Konsolenfokus entwickelt, in wie fern unterscheidet sich das von einem PC zentrischem Fokus?

Die Entwicklung muss man abwarten. Die nächste Nvidia-Generation wird wohl vorher kommen und im schlimmsten Fall hat AMD halt auf ganzer Linie verloren. Ich wünschte es wäre anders, obwohl viele intern hausgemacht ist.

Sehr wahrscheinlich vorher und bis dahin wird AMD abgeschlagen bis auf Navi verharren müssen.
Wichtig ist das das Zeitfenster nicht zu groß wird und Navi gegenüber Turing nicht noch schlechter dasteht als Polaris/Vega es schon gegenüber Pascal tun.

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Wenn AMD sich mit über 5 Mrd. Übernahmeschulden und ständig roten Zahlen dank der CPU-Sparte über das Wasser halten konnte, dann würde es die RTG alleine wohl auch schaffen.

Leider nicht. Die Meldungen aus der RTG hören sich nach einem chaotischen Hühnerhaufen an. Nach Fiji sind alle Ressourcen Richtung Ryzen abgezogen worden. Die Ingenieure dort haben teilweise unter schrecklichen Projektbedingungen arbeiten müssen.

Jetzt wo Raja Koduri ausgeschieden ist, muss der Laden unter gleich zwei neuen Chefs für Finanzen und Technik komplett neu geordnet und eingearbeitet werden. Ich warte täglich auf die Meldung über Entlassungen bei AMD/RTG deswegen.

Ohne den Mining-Hype oder Cash-Cows wie Polaris hat die RTG nicht ansatzweise die Finanzkraft wie vor einigen Jahren.

Der Wortlaut der impliziert, als ob man dank 12nm einen größeren Zuwachs erwarten hätte dürfen.
12nm sind für AMD nur ein Werkzeug, um mit minimalen Aufwand die Chips ein wenig verbessern zu können.

Der 12nm ist auch nur ein verfeinerter 16nm Prozess, der Widerum nur ein 20nm + Finfet ist. Es ist dennoch eine Verbesserung und hilft hoffentlich die immer noch vorhandenen Wehwehchen von Polaris auszubügeln.

Es stört vielmehr das AMD seit gefühlt mehreren Jahren immer nur den Weg der Werkzeug bzw. minimalen Aufwand geht. Dasselbe konnte man auch mit dem Umstieg auf HBM/HBM2 beobachten.

Es ist doch offensichtlich das gegen Turing AMD mit den alten Chips keine Chance haben wird und sie keine massiven Verkaufszahlen aufweisen werden, es würde nur um das Abfedern gehen und den Umsatz zu machen, der noch möglich ist.
12nm ohne Mühe bieten sich an, aber selbst das ist bei Polaris vielleicht schon eine Verschwendung oder zu spät.

Sieht mir auch nach einer Verzweiflungstat aus. Das sich AMD da bloß nicht wieder verschätzt.

Aber bis Heute gibt es auch von Nvidia im Mainstream nichts besseres, als eine GTX 1060 und wann ein Mainstream Turing erscheinen wird, ist soweit ich weiß nicht bekannt.

Richtig, aber die GTX 1060 ist so gut wie EOL. Die Karten befinden sich in den letzten Monaten ihres Produktzyklus. Ein Nachfolger ist bereits so gut wie sicher am Anlaufen.

Ich glaube auch nicht, dass da 10-20% rausspringen sondern eher 30-50%. Das dürfte einen regelrechten Aufrüstwahn erzeugen. Von Polaris kräht dann kein Hahn mehr.

AMD würde nicht das 14nm GloFo Design zu 12nm TSMC portieren, sondern logischerweise von 14nm GloFo zu 12nm GloFo.
Und es wäre kein Shrink, wenn nicht AMD extra die nötigen Anpassungen leisten würde, was sie wahrscheinlich nicht tun werden.

Ich wusste garnicht, dass GloFo einen 12nm hat. OK, mal sehen ob wenigstens der etwas taugt.

Meiner Meinung nach war AMD damals (HD2000/3000), besser positioniert als jetzt.
Du hast die Zeit als jahrelange Versenkung bezeichnet, wo die aktuelle RTG wieder landen könnte, ich würde mich im Gegenteil darüber freuen, wenn AMD wieder so ein Niveau erreichen würde.

Die HD2000-Series war größtenteils ein Fehlschlag. Besonders die HD2600 und HD2900 waren grottenschlecht. Ich weiß noch wie ATI sich damals bestenfalls mit der 2. Riege von Nvidia geprügelt hatte. Mir blutete da regelrecht das Herz.

Die HD3000er war der erste Anlauf und die HD4000er war dann endlich der befreiende Knaller. AMD müsste erst ähnliche Zwischenschritte durchlaufen um wieder vorne mitzuspielen. Momentan sieht es eher so aus, als würden sie sich vorbereiten ihre Wunden zu lecken. Diese Mentalität gefällt mir garnicht!

Natürlich, aber alles ist ein Kompromiss.
Hätte AMD Fiji gar nicht realeasen sollen?

Das ist die Quizfrage!
Fiji war offensichtlich zu unrentabel in der Produktion. Nvidia hat AMD mit der 980 Ti gezwungen die Fiji chips mit Verlust zu verkaufen. HBM machte die Produktion unnötig teuer und kompliziert. Der Ausschuss an Chips war so groß, dass AMD die teilweise in der Dual-Version als Schlüsselanhänger beigefügt hatte.

Jeder wusste damals bereits wie unsinnig die 4GB waren. Ich sage es einmal so: AMD hat sich selbst gnadenlos verschätzt. Ich bin bis heute nicht sicher, was da genau schief gegangen ist.

Das kommt auf Navi an, wie viele Navi-Produkte es geben wird und wie das Ganze zeitlich und von den technischen Eigenschaften gegenüber Turing dasteht.

Ich erwarte nicht viel von Navi. Das wird nur quasi Vega/1080 eine Klasse nach unten durchgereicht. Alles in allem wird sich NAVI wohl mit der Mittelklasse von Turing prügeln. Letztendlich kommt es da wohl auf die technischen Details an. Navi wird aber sicher kein Befreiungsschlag, sondern bestenfalls das selbe Spiel wie mit Polaris gegen GP106er-Pascal.

Selbst bei gleicher Leistung könnte AMD verlieren, weil sie selten die entscheidenden Features und Goodies mitgeben. Oder zumindest nicht mehr!

Und nehmen wir mal an, die Gerüchte bzw. die Interpretation bezüglich Navi stimmen und es wurde mit einem Konsolenfokus entwickelt, in wie fern unterscheidet sich das von einem PC zentrischem Fokus?

Konsolen haben andere Anforderungen als PCs. Die Chips dort sind oft vereinfacht oder abgespeckt. Ich bezweifle stark ein Konsolen-Navi würde sich gut in einem PC machen. Käme da etwas wie eine brauchbare Steambox, wäre das natürlich etwas anderes.

Aber wir reden hier von AMD. Die haben das letzte Jahrzehnt keine vernünftige Komplettlösung angeboten.

Sehr wahrscheinlich vorher und bis dahin wird AMD abgeschlagen bis auf Navi verharren müssen.
Wichtig ist, dass das Zeitfenster nicht zu groß wird und Navi gegenüber Turing nicht noch schlechter dasteht als Polaris/Vega es schon gegenüber Pascal tun.

Nunja, Navi wird sich laut Gerüchten nur mit der Mittelklasse von Turing prügeln. Alles ab der Oberklasse aufwärts dürfte AMD daher deklassieren. Die Frage ist ob die Anforderungen künftiger Spiele wieder stark genug ansteigen um solchen Leistungshunger zu rechtfertigen oder nicht.

Mir macht Sorgen, dass Nvidia jetzt über 2 Jahre Zeit gehabt hat und mit Volta viele Neuentwicklungen in der Hinterhand hat. AMD musste in der Zwischenzeit erst einmal den Scherbenhaufen um Vega und Raja Koduri aufräumen. Ich ahne hier das Schlimmste und bin daher wohl auch nicht so gut auf das Thema zu sprechen.

 

[drstoecker]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Was herrscht hier wieder für eine Weltuntergangsstimmung, lächerlich kann ich da nur sagen. Eine Info an alle, AMD atmet noch und ist sich derzeit am neu ausrichten falls ihr das noch nicht mitbekommen habt.

 

[Locuza]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Leider nicht. Die Meldungen aus der RTG hören sich nach einem chaotischen Hühnerhaufen an. Nach Fiji sind alle Ressourcen Richtung Ryzen abgezogen worden. Die Ingenieure dort haben teilweise unter schrecklichen Projektbedingungen arbeiten müssen.

Schade wenn es so wäre, ich vertraue da wohl aber einfach den Meldungen die genau Bescheid wissen, wie die Finanzierung und Projektführung über Jahre hinweg aussah.... nicht.
Ohne genügend Informationen und von einer glaubhaften Quelle, kann man als Außenstehender auf Hören und Sagen wenig geben.

Bei der fiktiven Annahme einer Trennung von der RTG, sind die Startbedingungen natürlich wesentlich, aber irgendwo/irgendwie würden sie ihren Platz finden.
Selbstständig und mit Krediten von Finanzhäusern falls nötig oder eher als Übernahmekandidat für andere Unternehmen wie Samsung oder Qualcomm.

Jetzt wo Raja Koduri ausgeschieden ist, muss der Laden unter gleich zwei neuen Chefs für Finanzen und Technik komplett neu geordnet und eingearbeitet werden. Ich warte täglich auf die Meldung über Entlassungen bei AMD/RTG deswegen.

Man muss Leute nur entlassen, wenn sie ungeeignet erscheinen, nicht für die zukünftigen Pläne benötigt werden bzw. man sich das nicht mehr leisten kann, aktuell hat aber AMD die Ressourcen bei der RTG erhöht, investiert laut Lisa Su mehr in die Software, primär in Bezug auf Machine Learning Bibliotheken und hat hunderte offene Stellen im Job-Angebot:
Careers at Advanced Micro Devices

Und nur weil zwei neue Chefs da sind, heißt es nicht das die RTG komplett neu geordnet wird.

Ohne den Mining-Hype oder Cash-Cows wie Polaris hat die RTG nicht ansatzweise die Finanzkraft wie vor einigen Jahren.

Selbst wenn man AMD/Nvidia bezüglich ihrer Mining-Einschätzung nicht glaubt, die einstellige bis niedrige zweistellige Umsatzzahlen genannt haben, wird daraus keine gravierend andere Finanzsituation.
In den Quartalsberichten hat sich nämlich kein brutal anderes Bild nachdem Mining herauskristallisiert.
Die Zwischenhändler dürften selber einen schönen Teil vom Kuchen eingesackt haben, als der Mining-Wahnsinn angefangen hat und die Kapazitäten zu schnell aufgebraucht wurden.

Es stört vielmehr das AMD seit gefühlt mehreren Jahren immer nur den Weg der Werkzeug bzw. minimalen Aufwand geht. Dasselbe konnte man auch mit dem Umstieg auf HBM/HBM2 beobachten.

Fiji war alles andere, als minimaler Aufwand.
AMD ging relativ weit an die Grenze der Herstellung und hat den größten Chip in der Unternehmensgeschichte mit fast 600mm² hergestellt, daneben war man der erste, welcher HBM umgesetzt hat und an normale Konsumenten verkauft.

Vega10 wurde auch nicht nur mit minimalen Aufwand entwickelt, AMD hat im Gegenteil soviel geändert wie seit GCN Gen1 nicht mehr, leider ist daraus dennoch kein gutes Produkt geworden.

Ich glaube auch nicht, dass da 10-20% rausspringen sondern eher 30-50%. Das dürfte einen regelrechten Aufrüstwahn erzeugen. Von Polaris kräht dann kein Hahn mehr.

Polaris ist auch für AMD nur noch ein Auslaufmodell, um Geld zu genieren, solange wie es möglich ist.
Für einen neuen Aufrüstwahn muss ein Impuls groß genug sein, preislich wird Nvidia aber wohl kaum Produkte mit 30-50% besserer Performance unter dem gleichem Preis anbieten.

Ich wusste garnicht, dass GloFo einen 12nm hat. OK, mal sehen ob wenigstens der etwas taugt.

12nm LP von GloFo werden bei Zen+ bzw. der Ryzen 2xxx-Serie verwendet und bald bei Threadripper Gen 2.
Laut AMD verbrauchen die CPUs bei gleicher Frequenz 11% weniger Energie.
Talking 12nm and Zen+ - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

Unter welchen Bedingungen und ob das verbesserte Taktverhalten auch miteingerechnet wurde, ist nicht klar, aber 10% sind eher das Maximum was man erwarten sollte, falls die Sache mit Polaris 30 stimmt bzw. noch auf den Markt kommt.

Die HD2000-Series war größtenteils ein Fehlschlag. Besonders die HD2600 und HD2900 waren grottenschlecht. Ich weiß noch wie ATI sich damals bestenfalls mit der 2. Riege von Nvidia geprügelt hatte. Mir blutete da regelrecht das Herz.

Die HD3000er war der erste Anlauf und die HD4000er war dann endlich der befreiende Knaller. AMD müsste erst ähnliche Zwischenschritte durchlaufen um wieder vorne mitzuspielen. Momentan sieht es eher so aus, als würden sie sich vorbereiten ihre Wunden zu lecken. Diese Mentalität gefällt mir garnicht!

Die HD2900 war leider ein kaputter Chip, mit fehlerhaften ROPs und noch unter 80nm hergestellt mit einem viel zu breitem Interface für seine Rechenleistung, aber die HD2400/2600 waren relativ deutlich besser.
Die Konkurrenz war nämlich die 8500GS-8600 GTS und zog nur unter MSAA-Einsatz bezüglich der Perf/€ davon, ohne AA oder bei hohen Auflösungen war der Abstand nicht groß, jedenfalls nicht im Vergleich zu Heute, weder von der Performance noch von der Perf/Watt oder Perf/mm².
ATi Radeon HD 2400 XT und HD 2600 XT im Test: Geht die wichtige Mittelklasse an ATi? (Seite 29) - ComputerBase

AMD bereitet sich vor wieder größere Fortschritte bei der RTG zu erzielen, deswegen gibt es zwei neue Chefs, neue Manager wie Suzanne Plummer die das Zen-Team geleitet hat und mehr Ressourcen.
Aber vor 2020 wird AMD kaum einen durchschlagenden Erfolg leisten können, wenn überhaupt danach.

Das ist die Quizfrage!
Fiji war offensichtlich zu unrentabel in der Produktion. Nvidia hat AMD mit der 980 Ti gezwungen die Fiji chips mit Verlust zu verkaufen. HBM machte die Produktion unnötig teuer und kompliziert. Der Ausschuss an Chips war so groß, dass AMD die teilweise in der Dual-Version als Schlüsselanhänger beigefügt hatte.

Ich finde keine Anlaufstellen, die auf einen Verlust pro verkaufter Einheit deuten.
Schlüsselanhänger dank Ausschuss sind jedenfalls kein verwertbarer Maßstab.

Zwar kann man Fijis-Einfluss nicht isoliert betrachten, aber in Q3 2015 hat AMD ihren Verlust bei der Grafiksparte halbieren können:
AMD im Q4 2015: Umsatz wieder unter 1 Mrd. US-Dollar

Q4 2014 ohne 300 Rebrand und Fury X sah es noch wesentlich schlechter für AMD finanztechnisch aus:
Quartalszahlen: AMD macht trotz Gewinn eine Drittelmilliarde Verlust - Golem.de

Jeder wusste damals bereits wie unsinnig die 4GB waren. Ich sage es einmal so: AMD hat sich selbst gnadenlos verschätzt. Ich bin bis heute nicht sicher, was da genau schief gegangen ist.

Im Prinzip ist nichts schief gelaufen.
AMD war offensichtlich bereit den Kompromiss einzugehen, sonderlich erfolgreich war man damit offensichtlich nicht.

[...]Navi wird aber sicher kein Befreiungsschlag, sondern bestenfalls das selbe Spiel wie mit Polaris gegen GP106er-Pascal.

Das wäre sogar positiv zu bewerten.

Selbst bei gleicher Leistung könnte AMD verlieren, weil sie selten die entscheidenden Features und Goodies mitgeben. Oder zumindest nicht mehr!

Wohl nicht nur könnte, sondern wird, weil das bisher die Regel ist, weil gleiche Leistung alleine eben nicht ausreicht.

Konsolen haben andere Anforderungen als PCs. Die Chips dort sind oft vereinfacht oder abgespeckt. Ich bezweifle stark ein Konsolen-Navi würde sich gut in einem PC machen. Käme da etwas wie eine brauchbare Steambox, wäre das natürlich etwas anderes.

Die GCN Chips bei den Konsolen sind in keinem Aspekt gegenüber den PC GPUs abgespeckt oder vereinfacht.
Gleiche ISA, gleiche Register/Cache-Größen, die gleichen theoretischen Durchsatzzahlen pro Unit bei den Geometry-Engines, Rasterizern, TMUs, ROPs etc.
Teilweise gibt es dank den Konsolenkunden Verbesserungen an den GPUs, die Async Compute Implementierung wurde anscheinend dank Sony verbessert und Microsoft hat noch den Command-Prozessor angepasst, um effektiver Draw/Dispatch-Befehle an die GPU zu generieren.

Und die Nintendo Switch verwendet einen handelsüblichen Tegra X1 mit 20nm Maxwell.

Mir macht Sorgen, dass Nvidia jetzt über 2 Jahre Zeit gehabt hat und mit Volta viele Neuentwicklungen in der Hinterhand hat. AMD musste in der Zwischenzeit erst einmal den Scherbenhaufen um Vega und Raja Koduri aufräumen. Ich ahne hier das Schlimmste und bin daher wohl auch nicht so gut auf das Thema zu sprechen.

Turing und Navi sind im Prinzip schon gegessen, dass grundlegende Chip-Design ist fertig, bei Turing auf jeden Fall und bei Navi kommt es darauf an, wann AMD genau launched.
In der Regel dauert die Chip-Validierung von einem fertigen Design ~1 Jahr.

Unternehmen haben in der Regel auch mehrere Teams für mehrere Projekte, einige davon reichen mehrere Jahre in die Zukunft.
Vega ist schon lange fertig vom Hardware-Aspekt, Navi mittlerweile auch und bei AMD arbeiten Angestellte auch am Nachfolger von Navi.
Wenn die interne Roadmap solide ausfällt, ist der Entwicklungsfokus klar und Probleme bei früheren Projekten tangieren relativ wenig.

 

[Pro_PainKiller]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Die AMD Führungsriege hat Mitte 2015 mit der neu gebildeten RTG 'Radeon Technologies Group' unter Leitung von Raja Koduri den Fokus damals voll und ganz auf den gewinnträchtigen HPC Sektor legen wollen, mit wundervollen All-in-ONE GPU's und zauber 'ROCm' & HIPify tools 'Boltzmann Initiative' AMD Cuda Features mit supertoller 4GB HBM1 Technologie exklusiv von Lieferant SK Hynix.

2016 wurden diese AMD Träume durch Nvidia TESLA P100 mit 16GB HBM2 (von Samsung) im HPC Sektor und durch viel schnelleren Nvidia Geforce Gaming GPUs wie GTX 1080/1070 oder der Titan XP & GTX 1080Ti komplett in den Boden gestampft - alle AMD Fiji Produkte wurden komplett 'obsolet' !

Diese völlig hirnrissige und unsinnige AMD Bestreben, wurde dann mit der ultimativen Next-Gen 'Compute Engine' für HPC mittels der 'All-in-ONE GPU' mit dem namen VEGA auf die Spitze getrieben! VEGA kam dann erst viele Monate (8 Monate) verspätet .... und ist im Vergleich zur Nvidia TESLA V100 (Volta) ein absoluter Witz für's HPC Segment.

Alle AMD HPC GPU's sind 'grandios' misslungene GPU Fehlentwicklungen .... trotz ¨HBM¨

>>> AMD Announces FirePro S9300 X2: Dual Fiji for HPC
>>> AMD Announces ROCm Initiative - High-Performance Computing & Open-Standards | TechPowerUp
>>> ROCm: Platform For A New Era of Heterogeneous in HPC and Ultrascale Computing - GPUOpen

"AMD It's Time to ROC" - Gregory Stoner Senior Director, Radeon Open Compute April 4, 2016 >>> AMD It's Time to ROC

 

[Gurdi]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Ist schon wieder Werbung?
Das hat dann alles bitte was genau mit dem Thema zu tun?

 

[vinacis_vivids]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Vega ist noch nicht auf dem Höhepunkt. Der wird erst mit dem Erscheinen der ersten 7nm GPU der Welt erreicht, als "Radeon Instinct Vega". Das wäre dann eine All in One, weil fp64 bisher gefehlt hat. Die fp64 Implementierung hätte für 14nm eine zu große GPU bedeutet, wehalb man gleich auf 7nm geshrinkt ist. Wenn man mit ner 300mm² GPU gegen eine 815mm² konkurrieren kann, dann hat AMD generell das Ziel erreicht.

 

[sunyego]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Vulkan bringt AMD heute auch nicht mehr viel. NV hat die konkurrenz mittlerweile überholt.
YouTube
YouTube

....für AMD spricht absolut nichts. Die karten kamen viel zu spät und sind zu langsam & stromhungrig.

Zum thema finewine:
FuryX aging tremendously bad in 2017 | guru3D Forums

Das nennt man, schlecht gealtert !
AMD sollte NV dankbar sein das Huang sich soviel Zeit lässt.

 

[Khabarak]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Vulkan bringt AMD heute auch nicht mehr viel. NV hat die konkurrenz mittlerweile überholt.
YouTube
YouTube

....für AMD spricht absolut nichts. Die karten kamen viel zu spät und sind zu langsam & stromhungrig.

Zum thema finewine:
FuryX aging tremendously bad in 2017 | guru3D Forums

Das nennt man, schlecht gealtert !
AMD sollte NV dankbar sein das Huang sich soviel Zeit lässt.

Du solltest dir die beiden YT Videos echt nochmal besser ansehen...
Bei Wolfenstein ist es ein kaum vorhandener Vorsprung von 3 FPS bei Frameraten jenseits von 140...
Das Video zu Doom zeigt eher einen Vorsprung von 10% für die 580, als irgendetwas anderes.

Es ist auch hinreichend bekannt, dass die Fury X mit 4GB ziemlich limitiert ist - Ist ja nicht so, dass es hier niemals ein Thema war.
Ist halt eine Begrenzung von HBM1 gewesen, die zum Start der Entwicklung noch nicht als ernsthafte Grenze erkennbar war.


Edit:
Der Link zu, Guru3D Forum ist außerdem jetzt auch nicht wirklich die Enthüllung schlechthin... immerhin bekommt der OP mehr als ausreichend Gegenargumente.

 

[Gurdi]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Alles was er verlinkt hat ist totaler Quatsch.
Die 56er Referenz wird gegen eine 1070ti MSI Gaming X gebencht.
Super Vergleich, die OC Werte sehe ich auch nirgends.

 

[Zappaesk]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

....für AMD spricht absolut nichts. Die karten kamen viel zu spät und sind zu langsam & stromhungrig.

Dir ist hoffentlich klar, dass es Leute mit anderen Ansprüchen und Anwendungsfällen das durchaus anders sehen könnten?!
Aus meiner persönlichen Sicht spricht aktuell z.B. absolut nichts für Nvidia... Ich wäre aber nie so vermessen, das als allgemeingültig hin zu stellen.

Und nein, ich bin kein Fan irgendeiner Firma, sondern komme aus rationalen Gründen zu dem Schluss.

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Schade wenn es so wäre, ich vertraue da wohl aber einfach den Meldungen die genau Bescheid wissen, wie die Finanzierung und Projektführung über Jahre hinweg aussah.... nicht.
Ohne genügend Informationen und von einer glaubhaften Quelle, kann man als Außenstehender auf Hören und Sagen wenig geben.

Moment, Lisa Su selbst hat vor kurzem erst zugegeben, wie viele gute Ingenieure sie von der RTG zugunsten von Ryzen abgezogen hat. Diese haben die letzten Jahre gefehlt und es hatte sehr negative Auswirkungen auf die Langzeitentwicklung. Die Budgets für Forschung und Entwicklung waren auch Großteils für die CPU-Sparte beansprucht. Die RTG hat nur Krümel abbekommen.

-Personal unterbesetzt, unterfinanziert und unterausgestattet (wie man hört!) sind keine guten Voraussetzungen für erfolgreiche Projekte. AMD agiert in dieser Art seit längerem.

Man muss Leute nur entlassen, wenn sie ungeeignet erscheinen, nicht für die zukünftigen Pläne benötigt werden bzw. man sich das nicht mehr leisten kann, aktuell hat aber AMD die Ressourcen bei der RTG erhöht, investiert laut Lisa Su mehr in die Software, primär in Bezug auf Machine Learning Bibliotheken und hat hunderte offene Stellen im Job-Angebot:
Careers at Advanced Micro Devices

Und nur weil zwei neue Chefs da sind, heißt es nicht das die RTG komplett neu geordnet wird.

Ähm, zwei neue chefst statt einem? Bedeutet alle Anweisungen, Zuständigkeiten und Kommunikationswege müssen komplett neu geplant, erlernt und durchgeführt werden. Alleine die Schulungen dafür dürften Monate dauern. Das funtkionert nicht von selbst!

Lisa Su interessiert sich nur für die CPU-Seite und wie man die "business-Produkte" HPC, MachineLearning & Co. für AMD endlich zum Laufen bekommt. Dort wird der Zaster gemacht. Gamer interessieren sie praktisch garnicht.

AMD müsste eigentlich am Service arbeiten. Ironischerweise hat man genau den in den letzten 10 Jahren drastisch abgebaut. Alleine die Entlassungen zwischen 2010 und 2013 sprechen Bände.

Selbst wenn man AMD/Nvidia bezüglich ihrer Mining-Einschätzung nicht glaubt, die einstellige bis niedrige zweistellige Umsatzzahlen genannt haben, wird daraus keine gravierend andere Finanzsituation.
In den Quartalsberichten hat sich nämlich kein brutal anderes Bild nachdem Mining herauskristallisiert.
Die Zwischenhändler dürften selber einen schönen Teil vom Kuchen eingesackt haben, als der Mining-Wahnsinn angefangen hat und die Kapazitäten zu schnell aufgebraucht wurden.

Umsatz ist sinnlos ohne Gewinn. AMD hatte lange Zeit ein Kostenproblem. Man hat Quartal für Quartal sogar Verluste gemacht. Früher war es die CPU-Sparte, danach die GPU-Sparte. Jetzt kann man das Aufgrund der hohen Nachfrage der Miner und Ryzen ausgleichen.

Das Mining geht laut letzten Meldungen zurück und Ryzen wird auch nicht ewig boomen. So oft rüstet man seinen PC heutzutage nicht mehr auf.

Polaris ist auch für AMD nur noch ein Auslaufmodell, um Geld zu genieren, solange wie es möglich ist.
Für einen neuen Aufrüstwahn muss ein Impuls groß genug sein, preislich wird Nvidia aber wohl kaum Produkte mit 30-50% besserer Performance unter dem gleichem Preis anbieten.

Bei über 30% Performanceunterscheid reicht ein leicht höherer Nvidiapreis und niemand kauft mehr Polaris. AMD müsste die eigenen GPUs fast verschenken um da mithalten zu können. Das würde wieder in die Verlustzone und somit totale Selbstzerstörung führen.

12nm LP von GloFo werden bei Zen+ bzw. der Ryzen 2xxx-Serie verwendet und bald bei Threadripper Gen 2.
Laut AMD verbrauchen die CPUs bei gleicher Frequenz 11% weniger Energie.
Talking 12nm and Zen+ - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

Unter welchen Bedingungen und ob das verbesserte Taktverhalten auch miteingerechnet wurde, ist nicht klar, aber 10% sind eher das Maximum was man erwarten sollte, falls die Sache mit Polaris 30 stimmt bzw. noch auf den Markt kommt.

CPUs sind keine GPUs.

Das lässt sich nciht 1:1 übertragen. Der neue Prozess hat durchaus Potential. Die Frage ist, wiei vel AMD entwicklungstechnisch bereit ist umzusetzen. Bei nur leichten Tweaks von Polaris darf man da sicherlich keine Wunder erwarten.

AMD bereitet sich vor wieder größere Fortschritte bei der RTG zu erzielen, deswegen gibt es zwei neue Chefs, neue Manager wie Suzanne Plummer die das Zen-Team geleitet hat und mehr Ressourcen.
Aber vor 2020 wird AMD kaum einen durchschlagenden Erfolg leisten können, wenn überhaupt danach.

-Frage:
Was heißt "bereitet sich vor größere Fortschritte zu erzielen"?

-Übersetzung:
AMD geht wieder ins chaotische Personalkarusell und wahnwitzige Umstrukturierungsmaßmahmen über.

Du kannst dir die Historie anschauen. AMD macht nichts anderes seit mindestens 2010. Da gibt es keine Routine mehr, weil in 10-12 Monaten der Laden sowieso wieder umgeschmissen wird. Die Schätzung mit 2020 ist sehr optimistisch. Teilweise hört man Prognosen von 2022 bis 2023. Das ist wesentlich realistischer. Die Leute müssen sich ja auch erst einarbeiten und die Projekte langsam hochgefahren werden. So etwas dauert in der Regel ewig.

Im Prinzip ist nichts schief gelaufen.
AMD war offensichtlich bereit den Kompromiss einzugehen, sonderlich erfolgreich war man damit offensichtlich nicht.

Beim Glücksspiel nennt man denselben Vorgang auch "verzockt".

Unternehmen haben in der Regel auch mehrere Teams für mehrere Projekte, einige davon reichen mehrere Jahre in die Zukunft.
Vega ist schon lange fertig vom Hardware-Aspekt, Navi mittlerweile auch und bei AMD arbeiten Angestellte auch am Nachfolger von Navi.
Wenn die interne Roadmap solide ausfällt, ist der Entwicklungsfokus klar und Probleme bei früheren Projekten tangieren relativ wenig.

Entwicklungsfokus klar? Das sah mir bei Vega nicht so aus. Dafür waren quasi alle Projektziele gescheitert.

a.) Zeit - ewig nach der Konkurrenz launched
b.) Budget - sicherlich überschritten
c.) Leistung - unter den Erwartungen

Doch, genau auf frühere Projektprobleme muss man sich beziehen. Ohne realistisches Feedback und konkrete Lösungsansätze fällt man nämlich wieder in dieselben Fallen. Je nachdem wie die Folgeprojekte terminiert sind, verschiebt sich die ganze Entwicklung nach hinten.

Die AMD Roadmap ist vage bis nicht vorhanden. Wenn da Navi irgendwo zwischen 2017 und 2020 eingetragen ist, zeugt das nicht von definierter Klarheit. Eher das Gegenteil!

 

[Cleriker]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Moment, Lisa Su selbst hat vor kurzem erst zugegeben, wie viele gute Ingenieure sie von der RTG zugunsten von Ryzen abgezogen hat. Diese haben die letzten Jahre gefehlt und es hatte sehr negative Auswirkungen auf die Langzeitentwicklung. Die Budgets für Forschung und Entwicklung waren auch Großteils für die CPU-Sparte beansprucht. Die RTG hat nur Krümel abbekommen.

Richtig. Sie hat das aber nicht erst kürzlich bekannt gegeben, sondern Anfang 2016 bereits. Auch richtig ist das mit den Krümeln. Für Vega waren nur Krümel verfügbar und für eine 1080ti das x-fache an finanziellen, sowie personellen Mitteln. Vega stellt eine all-in-one Lösung dar, die 1080ti wurde speziell für Spieler gemacht. Dennoch trennen die beiden Karten nur knapp 20 Prozent im Index.
Was sagt dir das? Streng dich mal an. Setze alles was du hier geschrieben hast in Relation und überlege was das im Umkehrschluss bedeutet.
Kommst du drauf?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Pro_PainKiller]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Naja - Nvidia Pascal ist längst EOL .... ;o) und hat die PC Gamingwelt und AMD's Vega sowas von dominiert! Nvidia's ''Turing'' wird ein regelrechter 'Aufrüstwahn' auslösen - und AMD kann mit nichts kontern!

>>> One Million Nvidia Next Generation Graphics Cards Inventory Ready For Market According To Report | SegmentNext

>>> NVIDIA Has Over A Million Next-Gen GeForce GPUs Ready To Ship To Gamers | wccftech.com

 

[Pro_PainKiller]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

@Cleriker

AMD Vega Produktpalette mit 300W ist in ein paar Wochen nur noch ein schlechter HBM2 'PR' Joke, wenn Nvidia's kommende HighEnd GTX Turing Gaming GPU's mit 30-60% mehr Performance einschlagen.

Zitat 'Igor TH' :

>>> Die Performance ist eine Raub- und keine Hauskatze .... Ich hätte etwas weniger erwartet. Aber man kann ja nicht alles haben <<<

 

[Locuza]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Moment, Lisa Su selbst hat vor kurzem erst zugegeben, wie viele gute Ingenieure sie von der RTG zugunsten von Ryzen abgezogen hat. Diese haben die letzten Jahre gefehlt und es hatte sehr negative Auswirkungen auf die Langzeitentwicklung. Die Budgets für Forschung und Entwicklung waren auch Großteils für die CPU-Sparte beansprucht. Die RTG hat nur Krümel abbekommen.

-Personal unterbesetzt, unterfinanziert und unterausgestattet (wie man hört!) sind keine guten Voraussetzungen für erfolgreiche Projekte. AMD agiert in dieser Art seit längerem.

Moment², Lisa Su hat wann und wo, was zugegeben?

Offiziell hat Lisa Su vor dem Launch von Zen gesagt, dass Zen den Fokus bei den Entwicklungsressourcen genießt und AMD ihr R&D-Budget indem Aspekt nicht kürzen wird.

AMD spent $232 million on research and development in the first quarter of 2015 (or around 22 per cent of revenue), a 2 per cent increase compared to the previous quarter, but a 17 per cent decrease from the same period a year ago. AMD spends roughly 20 per cent of its revenue on R&D and cannot substantially increase its investments even when it needs to. In a bid to ensure that it can fund crucial projects, AMD cut its SG&A [sales general and administrative] expenses in Q1 2015 to $125 million, down 9 per cent sequentially and 20 per cent year-over-year.
For AMD, the key priority right now is development of high-performance microprocessors, said Lisa Su, chief exec of AMD, in a brief interview with Hardwareluxx web-site at Computex. In fact, high-performance “Zen” processors account for the largest portion of AMD’s R&D investments right now.

AMD: Development of 'Zen' CPUs is our largest R&D spending now | KitGuru

Alle Quellen wie auch die Telefonkonferenz suche ich jetzt nicht heraus, aber dieser Umriss ist das Einzige was öffentlich gesagt wurde.

Zen, wie auch Vega waren aber 4+ Jahre in der Entwicklung und liefen parallel und jeder Partei sollte ungefähr klar gewesen sein, mit welchen Entwicklungsressourcen man umgehen muss.
Aber was bedeuten Krümel bei dem Entwicklungsbudget, 1,7% vom R&D im Vergleich zu Zen?
Ich möchte deine ständige Polemik nämlich in etwas genauere Zahlen eingrenzen.

Denn die rhetorische Hyperbel spiegelt die Realität wohl kaum wider.

Es gibt zwei Gerüchte im Bezug auf die Vega-Entwicklung die ich mitbekommen habe.
1. Ein Gerücht von Fudzilla, dass AMD wichtige Energieexperten vom Vega-Team abgezogen hat, um bei EPYC auszuhelfen:
The reason why AMD's Vega power was high

2. Angeblich soll ein großer Teil von Entwicklugnsteam für Navi abgestellt wurde, um Sonys Anforderungen Genüge zu tragen:
https://www.forbes.com/sites/jasone...nys-playstation-5-vega-suffered/#5b0cecef24fd

Als Außenstehender kann man beide Gerüchte nicht verifizieren, vor allem wenn ein Projekt sich 4 Jahre in Entwicklung befindet ist der zeitliche Kontext wichtig.
Wann waren welche Mitarbeiter am Projekt beteiligt und welche Neuausrichtungen haben sich negativ auf Vega ausgewirkt und wie stark?

Ähm, zwei neue chefst statt einem? Bedeutet alle Anweisungen, Zuständigkeiten und Kommunikationswege müssen komplett neu geplant, erlernt und durchgeführt werden. Alleine die Schulungen dafür dürften Monate dauern. Das funtkionert nicht von selbst!

Ja und?
Was war denn bei AMD los, als Raja Koduri abging?
War die ganze RTG planlos und jeder Mitarbeiter saß zu Hause arbeitslos rum, bis zwei neue Chefs eingestellt worden sind?
Nein, natürlich nicht.
Mark Papermaster steht ganz oben als CTO für die CPU und GPU-Sparte und die GPU-Sparte hat selber noch viele Manager und etliche Mitarbeiter die natürlich schon feste Ziele und Pläne für die Zukunft haben.
Wenn jetzt neue Chefs kommen, müsste denen ALLES missfallen woran aktuell und für die Zukunft gearbeitet wird, mit dem Ziel alles "komplett neu ordnen" zu müssen.
Pass mit deinem Wortlaut einfach auf und übertreib es nicht ständig.
Es gibt neue Chefs, es gibt neue Zuweisungen und Planänderungen an der Ausführung bei zukünftigen Projekten, aber es ist kein Hühnerhaufen der komplett umgestellt wird.

Lisa Su interessiert sich nur für die CPU-Seite und wie man die "business-Produkte" HPC, MachineLearning & Co. für AMD endlich zum Laufen bekommt. Dort wird der Zaster gemacht. Gamer interessieren sie praktisch garnicht.

Was für ein Quatsch, woher saugst du dir das Zeug aus den Fingern?
Vielleicht weil AMD nach 4 Jahren wieder ein passendes HPC-Produkt entwickelt und mehr in den entsprechenden Software-Stack investiert?
Interessieren Nvidia Gamer nicht, weil sie zuerst und exklusiv den AI/HPC-Markt mit dem GP100 beliefert haben?

Nvidia macht ihren größten Umsatz und wahrscheinlich auch Gewinn durch ihre Gaming-Sparte und AMD steht im Gaming auch relativ viel besser dar, als bei ihren Server-Produkten.
Zaster kann man in beiden Bereichen machen und AMD interessiert sich für beide Felder.

AMD müsste eigentlich am Service arbeiten. Ironischerweise hat man genau den in den letzten 10 Jahren drastisch abgebaut. Alleine die Entlassungen zwischen 2010 und 2013 sprechen Bände.

Bei der finanziellen Not war das nicht ironisch.
AMD arbeitet seit vielen Jahren fokussiert an ihrem Service und dem Software-Stack.

Für Linux hat AMD mächtig umgebaut, es gibt einen neuen AMDGPU-Kernel-Treiber, einen neuen Display-Treiber und man leistet den größten Beitrag in Bezug auf die offenen User-Mode-Treiber.
Die Pro-Driver für Workstation Kunden haben auch ein größeres Investment bekommen und releasen seit einiger Zeit quartalsweise.
Für High-Performance-Compute investiert AMD seit Jahren in ihren Custom ROCm-Stack, nachdem die Anforderungen der Kunden nicht mit den bisherigen OpenCL-Fortschritten erzielt werden konnten.
Für Windows gibt es seit Ende 2014 jährlich 1-2 große Feature/Quality-Drops für die Treiber.

Umsatz ist sinnlos ohne Gewinn. AMD hatte lange Zeit ein Kostenproblem. Man hat Quartal für Quartal sogar Verluste gemacht. Früher war es die CPU-Sparte, danach die GPU-Sparte. Jetzt kann man das Aufgrund der hohen Nachfrage der Miner und Ryzen ausgleichen.

Das Mining geht laut letzten Meldungen zurück und Ryzen wird auch nicht ewig boomen. So oft rüstet man seinen PC heutzutage nicht mehr auf.

Ach komm.
AMD steht erst seit einem Jahr wieder auf dem Markt, im Mobile- und Data-Center-Bereich ist man sowieso erst am Anfang.
Nächstes Jahr gibt es Zen2 in 7nm, da geht das aufrüsten auch für viele normale Konsumenten weiter.
Als ob AMD wie Intel bei 90% Marktanteil sitzt und den Markt jährlich mit 10% Verbesserung abspeißt, AMD hat enormes Wachstumspotential, solange sie gute Produkte ausliefern.

Bei über 30% Performanceunterscheid reicht ein leicht höherer Nvidiapreis und niemand kauft mehr Polaris. AMD müsste die eigenen GPUs fast verschenken um da mithalten zu können. Das würde wieder in die Verlustzone und somit totale Selbstzerstörung führen.

Fast verschenken heißt aber man macht immer noch Geld?

CPUs sind keine GPUs.

Das lässt sich nciht 1:1 übertragen. Der neue Prozess hat durchaus Potential. Die Frage ist, wiei vel AMD entwicklungstechnisch bereit ist umzusetzen. Bei nur leichten Tweaks von Polaris darf man da sicherlich keine Wunder erwarten.

Dank der geringeren Taktraten bei GPUs kann man eher weniger Zuwachs erwarten.
AMD wird Entwicklungstechnisch kaum etwas in Polaris stecken.

-Frage:
Was heißt "bereitet sich vor größere Fortschritte zu erzielen"?

-Übersetzung:
AMD geht wieder ins chaotische Personalkarusell und wahnwitzige Umstrukturierungsmaßmahmen über.

Genau das passiert sicherlich gerade ¯\_(ツ)_/¯

Du kannst dir die Historie anschauen. AMD macht nichts anderes seit mindestens 2010. Da gibt es keine Routine mehr, weil in 10-12 Monaten der Laden sowieso wieder umgeschmissen wird. Die Schätzung mit 2020 ist sehr optimistisch. Teilweise hört man Prognosen von 2022 bis 2023. Das ist wesentlich realistischer. Die Leute müssen sich ja auch erst einarbeiten und die Projekte langsam hochgefahren werden. So etwas dauert in der Regel ewig.

Außer AMD zieht den Stöpsel ist Navi für 2019 angesetzt und Next-Gen für 2020, was auch immer das bedeutet.
AMD hat potentiell die Chance 2020 wieder mehr Chips auf den Markt zu bringen und bei der Software mehr zu investieren, aber das R&D-Budget welches für 2020 eingeflossen ist, wird wahrscheinlich nicht ausreichen, um gegen Nvidia wieder auf breiter Flur anstehen zu können.
Ich denke auch, dass AMD länger brauchen wird, problematisch ist auch Intel, welche sehr aggressiv in den Markt einsteigen wollen.

Je nachdem wird es vielleicht auch gar keinen Befreiungsschlag geben, sondern man quält sich immer bei der GPU-Sparte ab.
Die Dynamik und Pläne kann man aber nicht absehen.

Entwicklungsfokus klar? Das sah mir bei Vega nicht so aus. Dafür waren quasi alle Projektziele gescheitert.

a.) Zeit - ewig nach der Konkurrenz launched
b.) Budget - sicherlich überschritten
c.) Leistung - unter den Erwartungen

Doch, genau auf frühere Projektprobleme muss man sich beziehen. Ohne realistisches Feedback und konkrete Lösungsansätze fällt man nämlich wieder in dieselben Fallen. Je nachdem wie die Folgeprojekte terminiert sind, verschiebt sich die ganze Entwicklung nach hinten.

Die AMD Roadmap ist vage bis nicht vorhanden. Wenn da Navi irgendwo zwischen 2017 und 2020 eingetragen ist, zeugt das nicht von definierter Klarheit. Eher das Gegenteil!

a.) und c.) Vega hat offensichtlich nicht die ursprünglichen Perf/Watt-Ziele erreicht, aber die Hardware selber hat sich wenn, dann nur um wenige Monate verschoben, der Tape-Out war wahrscheinlich im Juli 2016 und für Architekturdesigner ab dem Punkt sowieso ganz abgeschlossen.
Was danach folgte hat Leute bei der Validierung beschäftigt und Angestellte bei der Software-Entwicklung.
Wenn man dank der Software und auch dem HBM-Speicher die Produkteinführung verschiebt, tangiert es halt die Nachfolgeprojekte von der Hardwareperspektive nicht.

b.) Wie kann man das souverän beurteilen?

Navi war nicht irgendwo zwischen 2017 und 2020 eingetragen.
Zu Beginn 2018:
AMD: Uberarbeitete GPU-Roadmap fur 2016-2018 - Hardwareinside

Jetzt ist es 2019:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...2018-in-7-nm-navi-2019-ebenfalls-in-7-nm.html

Bei der Entwicklung von Chips über mehrere Jahre kann man nicht immer davon ausgehen, dass man die Ziele zu 100% trifft, aber ein Arbeitsplan wird natürlich immer zuvor definiert.
Als mit Vega angefangen wurde, war für AMD klar, dass man das Taktdesign verbessern wird, die ROPs als L2$-Clienten umstellen, den Rasterizer um Binning-Fähigkeiten zu erweitern etc.
Genauso wurde auch bei Navi definiert, woran grundlegend gearbeitet wird.

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Richtig. Sie hat das aber nicht erst kürzlich bekannt gegeben, sondern Anfang 2016 bereits. Auch richtig ist das mit den Krümeln. Für Vega waren nur Krümel verfügbar und für eine 1080ti das x-fache an finanziellen, sowie personellen Mitteln. Vega stellt eine all-in-one Lösung dar, die 1080ti wurde speziell für Spieler gemacht. Dennoch trennen die beiden Karten nur knapp 20 Prozent im Index.
Was sagt dir das? Streng dich mal an. Setze alles was du hier geschrieben hast in Relation und überlege was das im Umkehrschluss bedeutet.
Kommst du drauf?

Vega ist und war immer nur eine Notlösung. Wenn AMD die Ressourcen und Mittel hätte, würden sie ebenfalls mehrere Produkte für Gaming und professionlle Bereiche entwickeln. Leider geht das nicht, weil AMD seit zig Jahren im höchsten Maße in Umstrukturierungen und Umschuldung beschäftigt ist.

Die Leistung der Karten im Index sagt außerdem garnichts aus. Wir haben zur Zeit keine Knallerspiele wie Crysis oder Witcher, die die High-End und Enthusiastenkarten wirklich ausreizen.

2018 war ein Trauerjahr und hatte größtenteils nur grottige Konsolenports für den PC übrig. Wie soll sich eine Enthusiastenkarte wie eine 1080 Ti / Titan (PSC) da großartig absetzen?

Ich bin nicht derjenige, er sich anstrengen sollte. Die Entwickler sollen endlich wieder fordernde PC-Titel bringen. Erst wenn wir die neue Riege an hochwertigen Spielen wie Star Citizen oder Cyberpunk 2077 haben wird sich etwas ändern.

Zen, wie auch Vega waren aber 4+ Jahre in der Entwicklung und liefen parallel und jeder Partei sollte ungefähr klar gewesen sein, mit welchen Entwicklungsressourcen man umgehen muss.
Aber was bedeuten Krümel bei dem Entwicklungsbudget, 1,7% vom R&D im Vergleich zu Zen?
Ich möchte deine ständige Polemik nämlich in etwas genauere Zahlen eingrenzen.

AMd hat per Quartal ein Forschungs und Entwicklungsbudget. Das hat die letzten Jahre zwischen ~220 und 266 Millionen Dollar gependelt. Erst spät in 2017 hat man es auf über 315 Millionen Dollar angehoben.

Das das im Vergleich zu anderen Technikunternehmen geradezu ein Witz ist, muss ich dir hoffentlich nicht erzählen. Zieh davon noch die Budgets für die CPU-Sparte ab und die RTG bekommt wirklich kaum etwas ab. Ob es Prozent oder Cent sind, letztendlich ist es zu wenig.

Vergleich das mit den genannten Kosten von Hochleistungschips für Nvidia und du kommst ins Staunen. Der HPC-Chip Tesla V100 hat laut Nvidia um die 3 Milliarden Entwicklungsgelder verschlungen. Sieh dir AMD mit ihren 1-1,2 Millarden Dollar F&E-Budget dagegen an.

Denn die rhetorische Hyperbel spiegelt die Realität wohl kaum wider.

Seltsamerweise bin ich bie diesem speziellen Bereich näher an der Wahrheit als so mancher Träumer hier. Die Abwärtsspirale geht wohl oder übel für die RTG weiter. Die Frage bleibt noch zu beantworten, wann AMD den Tiefpunkt errreicht hat.

Für leute wie dich ist er schon vorbei. Für mich hingegen kommt er erst noch. Das werden wir dann wohl oder übel in Zukunft sehen.

Ja und?
Was war denn bei AMD los, als Raja Koduri abging?
War die ganze RTG planlos und jeder Mitarbeiter saß zu Hause arbeitslos rum, bis zwei neue Chefs eingestellt worden sind?
Nein, natürlich nicht.
Mark Papermaster steht ganz oben als CTO für die CPU und GPU-Sparte und die GPU-Sparte hat selber noch viele Manager und etliche Mitarbeiter die natürlich schon feste Ziele und Pläne für die Zukunft haben.
Wenn jetzt neue Chefs kommen, müsste denen ALLES missfallen woran aktuell und für die Zukunft gearbeitet wird, mit dem Ziel alles "komplett neu ordnen" zu müssen.
Pass mit deinem Wortlaut einfach auf und übertreib es nicht ständig.
Es gibt neue Chefs, es gibt neue Zuweisungen und Planänderungen an der Ausführung bei zukünftigen Projekten, aber es ist kein Hühnerhaufen der komplett umgestellt wird.

Dir ist hoffentlich klar, dass jeder neue Chef eine komplett andere Mentalität hat. Bei technischen Entwicklungen ist das besonders ausgeprägt. Ich arbeite in Unternehmensberatung und Prozess- und Projektmanagement für IT. Ich kann dir sagen, was du sagst ist komplett Unsinn!

Wie du es sagst, funktioniert es vielelicht bei Kleinfirmen, aber nicht bei Großunternehmen wie AMD. Tausch im Selbstversuch bei laufenden Projekten die Führung aus und sieh zu was passiert. Ein wilder Hühnerhaufen ist noch geordnet im Vergleich was da passiert.

Was für ein Quatsch, woher saugst du dir das Zeug aus den Fingern?
Vielleicht weil AMD nach 4 Jahren wieder ein passendes HPC-Produkt entwickelt und mehr in den entsprechenden Software-Stack investiert?
Interessieren Nvidia Gamer nicht, weil sie zuerst und exklusiv den AI/HPC-Markt mit dem GP100 beliefert haben?

AMD und Software ... das ist Quatsch! Im Prinzp ist das alles DO-IT-YOURSELF. Den Rest kannst du vergessen! Bei AMD will man schon seit weiß Gott wie vielen Jahren im professionellen Grafikbereich durchstarten und bekommt es trotzdem nicht auf die Reihe. Ob die ein Produkt entwickeln oder nicht, spielt keine Rolle. AMD ist nicht für den professionellen Markt bemacht, weil es die Qualitätsforderungen dort einfach zu hoch sind.

Nvidia macht ihren größten Umsatz und wahrscheinlich auch Gewinn durch ihre Gaming-Sparte und AMD steht im Gaming auch relativ viel besser dar, als bei ihren Server-Produkten.
Zaster kann man in beiden Bereichen machen und AMD interessiert sich für beide Felder.

Unsinn!
AMD hat sich in den letzten Jahren immer wenige um die Gamer gekümmert. Vergleich die Aktionen zwischen 2012 bis 2014 mit allem was danach kam. Damals hat man mit Mantle und Gaming Evolved noch Druck gemacht .. auch wenn das Marketing trotzdem mies war.

Heute bekommst du nicht einmal mehr eine Thema mit Gaming Radeons in einer AMD Veranstaltung bzw. Präsentation. Nein, du hörst von EPYc und Instinct. Von Vega und Polaris hat man fast nichts gehört, weil sich AMD dafür regelrecht geschämt hat (Vorsicht: Polemik von mir hier!)

Bei der finanziellen Not war das nicht ironisch.
AMD arbeitet seit vielen Jahren fokussiert an ihrem Service und dem Software-Stack.

Service bei AMD mangelhaft. Versuch du einmal deine Profi-Karte von AMD mit dem üblichen 24-Stunden Austauschservice. Das macht keiner, weil AMD nie genug Stückzahlen für die großen Märkte liefen kann.

Software? Ich fang besser nicht an!

Ach komm.
AMD steht erst seit einem Jahr wieder auf dem Markt, im Mobile- und Data-Center-Bereich ist man sowieso erst am Anfang.
Nächstes Jahr gibt es Zen2 in 7nm, da geht das aufrüsten auch für viele normale Konsumenten weiter.
Als ob AMD wie Intel bei 90% Marktanteil sitzt und den Markt jährlich mit 10% Verbesserung abspeißt, AMD hat enormes Wachstumspotential, solange sie gute Produkte ausliefern.

Klingt wie bei Olympia: "Dabei sein ist alles!"
Aber weißt du, bei Unternehmen geht es nur darum zu gewinnen. Ja, man sollte Gewinne erzielen. Und da ist schon wieder ein Zen-Vergleich. Wenn interessiert das in einem Grafikkartenthema?

Fast verschenken heißt aber man macht immer noch Geld?

Umsatz ist nicht Gewinn. Lernt man als eine der ersten Regeln in jedem BWL-/VWL-spezifischen Kurs, Lehrgang oder Studium.

Dank der geringeren Taktraten bei GPUs kann man eher weniger Zuwachs erwarten.
AMD wird Entwicklungstechnisch kaum etwas in Polaris stecken.

Darum wird AMD höchstwahrscheinlich auch hart von den Konsumenten abgestraft werden. Bei unzähligen Käufern haben bereits die Zähne geknirscht als AMD innerhalb weniger MOnate von der RX400er auf die RX500er-Series gegangen ist.

Häng da jetzt noch Polaris 3.0 dran und die Verkaufszahlen brechen ein. Ohne Mining hat man nämlich die puren Gaming-Konsumenten. Die Laufen AMD immer mehr davon, je länger sie diese Durchängepartie weiter machen.

Außer AMD zieht den Stöpsel ist Navi für 2019 angesetzt und Next-Gen für 2020, was auch immer das bedeutet.
AMD hat potentiell die Chance 2020 wieder mehr Chips auf den Markt zu bringen und bei der Software mehr zu investieren, aber das R&D-Budget welches für 2020 eingeflossen ist, wird wahrscheinlich nicht ausreichen, um gegen Nvidia wieder auf breiter Flur anstehen zu können.
Ich denke auch, dass AMD länger brauchen wird, problematisch ist auch Intel, welche sehr aggressiv in den Markt einsteigen wollen.

Wenn die Budgets der letzten Jahre zu klein waren, wirkt sich das auch auf alles zukünftige aus. Bei AMD läuft das scheinbar anders. Da werden Produkte nicht einmal mehr fertig entwickelt, sondern Reifen beim Kunden. Vega ist da ein tolels Beispiel und vergessen wir nicht die 1. Generation Polaris.

Bei aller Liebe kann ich weder Intel noch Nvidia dafür einen Vorwurf machen. Die sind daran garantiert nicht schuld. Über "Potential" brauchen wir auch nicht reden. Davon träumt AMD seit wie vielen Jahren? Wenn man überall mitmachen möchte, aber nicht auf allen Hochzeiten gleichzeitig tanzen kann ... tja, wie wäre es mit Prioritäten und tatsächlich erreichbaren Zielen anfangen? Diese Fähigkeit hatte AMD und wird es bei der jetzigen Firmenphilosophie auch nie haben.

 

[Khabarak]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Naja - Nvidia Pascal ist längst EOL .... ;o) und hat die PC Gamingwelt und AMD's Vega sowas von dominiert! Nvidia's ''Turing'' wird ein regelrechter 'Aufrüstwahn' auslösen - und AMD kann mit nichts kontern!

>>> One Million Nvidia Next Generation Graphics Cards Inventory Ready For Market According To Report | SegmentNext

>>> NVIDIA Has Over A Million Next-Gen GeForce GPUs Ready To Ship To Gamers | wccftech.com

Den WCCFTech Artikel hab ich auch gelesen.. Dummerweise basiert der auf einer falschen Interpretation.

Hier ein Auszug aus dem Original:

Currently, the worldwide graphics card market has an inventory of around several million units and Nvidia has around a million of GPUs waiting to be released, said the sources. With cryptocurrency miners also expected to begin selling their used graphics cards to the retail channel, vendors are expected to introduce major price cuts to compete.

Nvidia's next-generation GPUs made using TSMC's 12nm and 7nm processes are also expected to be postponed to late fourth-quarter 2018 until after inventory returns to safe levels, the sources said.

Kommt davon, wenn man PcgamesN kopiert und nicht in der Originalmeldung nachliest:

Login to DIGITIMES archive & research

Da steht nichts von 1 Millionen Next Gen GPUs...
Vor allem im Kontext des Absatzes ergäbe das keinerlei Sinn.

 

[Gurdi]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Bei soviel quatsch hier fehlen einem wirklich die Worte.
Die Leistung der Karten im Index sagt nichts aus....aha und Spiele die die aktuelle Hardware Auslasten gibts auch keine.....

Meine Güte, irgendwann wirds peinlich.

 

[Cleriker]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm &amp;amp; High-End-Navi mit HBM2

Thebadgoodirgendwas,
du bist nicht sonderlich gut in deinem Job, oder wie soll ich mir folgendes erklären?
Ich habe selbst zwei Kumpels die in deinem angeblichen Arbeitsfeld tätig sind und die hatten in den letzten zehn Jahren ganz genau drei defekte AMD Karten! Für diese gab es innerhalb von zwei Tagen kostenlosen Ersatz per airmail. Das handhabt AMD anscheinend immer so bei Karten mit ihrem Logo statt mit Boardpartnerkarten. Selbst hier im Forum gab es zwei Fälle von kaputten 7970er Referenzkarten. Bei beiden gab es zur Entschädigung eine nagelneue 7990er mit triple-kühler und zwar ebenfalls direkt per Flieger. An der workstation von einem Techniker bei meiner alten Bude, ging eine fury-x in Reperatur (erste Gen mit Lüfterlagerproblem), zurück kam eine Duo, weil die sofort auf Lager war.
Mir fällt es also verständlicher Weise sehr schwer, dir auch nur ansatzweise zuzustimmen. Der Service bei AMD ist mehr als gut.
Frag dich lieber mal warum dir so viele Fälle von schnellem Nvidia Ersatz bekannt sind! Muss man tauschen was funktioniert, oder was regelmäßig kaputt ist?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk