Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Dann muss aber auch die nächste Nvidia-Generation nach Pascal und Turing unbedingt "Mendel" heißen. Warum? Na, ganz klar: Es werden so lange Features gekreuzt, bis vielleicht etwas Gescheites dabei herauskommt.
Dann muss aber auch die nächste Nvidia-Generation nach Pascal und Turing unbedingt "Mendel" heißen. Warum? Na, ganz klar: Es werden so lange Features gekreuzt, bis vielleicht etwas Gescheites dabei herauskommt.
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Inuyasha läuft gerade auf ProSieben MAXX. Mein Bruder "iWebi" sieht sich das an. Was muss ich hören am Vorbeischauen? Ar***loch, ***eiße ... Ist das damals auf RTL2 in auch so ordinär gelaufen, oder sehe/höre ich da zum ersten Mal die unzensierte Fassung?
Inuyasha läuft gerade auf ProSieben MAXX. Mein Bruder "iWebi" sieht sich das an. Was muss ich hören am Vorbeischauen? Ar***loch, ***eiße ... Ist das damals auf RTL2 in auch so ordinär gelaufen, oder sehe/höre ich da zum ersten Mal die unzensierte Fassung?
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Tja und was bringt Raytraycing wenn´s nur dein Nvidia unterstützt ?? Du glaubst doch im Traum selbst nicht dran das es dann goße Unterstützung findet bei den Gamesschmieden, schon gar nicht wenn die Konsolen es nicht bereitstellen können
. RT wird evtl. 2021 mal an Bedeutung gewinnen wenn AMD mit aufspringt. Vorher kannst du die Games an einer Hand abzählen oder dir weiterhin einen auf die tollen (Nvidia)Demos rubbeln 
.
Glaubst du deinen roten Quatsch den du verzapfst?
Das AMD jetzt und für einen überschaubaren Zeitraum keine Architektur hat ,die Raytracing in Echtzeit stemmen kann, passt eher nicht in dein Weltbild
Ich zähl nur 1+1 zusammen Microsoft bringt zeitgleich mit Nvidia RTX ihre Schnittstelle auf Vordermann, und nur Nvidia ist in nächster Zeit dazu in der Lage entsprechende Architektur zu liefern, denn das baut man nicht mal ebenso über Nacht in der Waschküche von AMD in nen neuen Wunder Chip,nebst funktionierender Treiber.
Naja ein Raja hätte das vielleicht versprochen, so wie bei den primitiven Shadern...
Und jetzt kommst du Sherlock
Und bezüglich ARM würde ich mich mal nicht so weit aus dem Fenster lehnen, das dein rotes APU Schaukelpferd bald keine Konsole mehr dringend brauch
Apple bringt angeblich ab 2020 eigene ARM-Chips statt Intel-Prozessoren fuer Macs |
Mac & i
Sofern sie das jemals brauchte, denn dort war wohl nur der Disscountpreis von AMD ausschlaggebend für den Einsatz
Zumal die primären Berechnungen sowieso mehr und mehr auf den GPU Core liegen
Nintendo hat ja auch gezeigt das sie ohne rote Technik erfolgreich sind, und das mit Nvidias Tegra ,u der ist auch nicht stehen geblieben seitdem
Tja und was bringt Raytraycing wenn´s nur dein Nvidia unterstützt ?? Du glaubst doch im Traum selbst nicht dran das es dann goße Unterstützung findet bei den Gamesschmieden, schon gar nicht wenn die Konsolen es nicht bereitstellen können
. RT wird evtl. 2021 mal an Bedeutung gewinnen wenn AMD mit aufspringt. Vorher kannst du die Games an einer Hand abzählen oder dir weiterhin einen auf die tollen (Nvidia)Demos rubbeln .
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
70% Marktanteil vs 30% für AMD da mach ich mir keine Sorgen bei der Verbreitung , gesellt sich zu den anderen zuvor schon erwähnten Vorteilen für die Grafikschmieden selbst, das sie dann nämlich Raytracing only "100 Programmierer" weniger brauchen
Du solltest mal deine rote Glaskugel putzen, ist wohl zu voll gekeimt vom vielen rubbeln
Ich weiß nicht was du für Alien Hände hast aber derzeit sind es schon 11 für Raytracing .Kommt das auch vom rubbeln das einen da mehr Finger pro Hand wachsen?
Tja und was bringt Raytraycing wenn´s nur dein Nvidia unterstützt ?? Du glaubst doch im Traum selbst nicht dran das es dann goße Unterstützung findet bei den Gamesschmieden, schon gar nicht wenn die Konsolen es nicht bereitstellen können
70% Marktanteil vs 30% für AMD da mach ich mir keine Sorgen bei der Verbreitung , gesellt sich zu den anderen zuvor schon erwähnten Vorteilen für die Grafikschmieden selbst, das sie dann nämlich Raytracing only "100 Programmierer" weniger brauchen
Du solltest mal deine rote Glaskugel putzen, ist wohl zu voll gekeimt vom vielen rubbeln
Ich weiß nicht was du für Alien Hände hast aber derzeit sind es schon 11 für Raytracing .Kommt das auch vom rubbeln das einen da mehr Finger pro Hand wachsen?
Zuletzt bearbeitet:
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Wenn wir mal ganz normal auf die Zahlen schauen(ohne Aufregung und "Rubbelei"
) , würden aber selbst 70% Marktanteil nicht 70% nutzbares RT heißen, denn wie viel % haben aktuell z.B. eine RTX 2080 Ti ?
Ich denke selbst hier im Forum dürfte der Anteil gering sein.
So gesehen könnte an 2021 als frühestes Datum für eine nennenswerte RT Verbreitung schon etwas dran sein.
Wenn wir mal ganz normal auf die Zahlen schauen(ohne Aufregung und "Rubbelei"
) , würden aber selbst 70% Marktanteil nicht 70% nutzbares RT heißen, denn wie viel % haben aktuell z.B. eine RTX 2080 Ti ?Ich denke selbst hier im Forum dürfte der Anteil gering sein.
So gesehen könnte an 2021 als frühestes Datum für eine nennenswerte RT Verbreitung schon etwas dran sein.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Wie viele hatten am Anfang eine 3dfx Karte ? Die waren auch sau teuer anfänglich, und trotzdem hat sich 3d Grafik durchgesetzt.
Nvidia hat in 16nm alles rein gepackt was geht, AMD unternimmt nicht mal den Versuch mit 16nm noch was aufzulegen, weil sie dann nämlich auch die Preise erhöhen müssten ,für die ganzen Marktschreier hier
Denn ein fast 800 mm2 DIE wie ihn Nvidia mit Volta u Turing auflegt ,gibts nunmal nicht ohne hohe Defektraten, und AMD hätte dann immer noch das HBM Fiasko am Bein was das Vega SI unweigerlich mit sich bringt
Wie viele hatten am Anfang eine 3dfx Karte ? Die waren auch sau teuer anfänglich, und trotzdem hat sich 3d Grafik durchgesetzt.
Nvidia hat in 16nm alles rein gepackt was geht, AMD unternimmt nicht mal den Versuch mit 16nm noch was aufzulegen, weil sie dann nämlich auch die Preise erhöhen müssten ,für die ganzen Marktschreier hier
Denn ein fast 800 mm2 DIE wie ihn Nvidia mit Volta u Turing auflegt ,gibts nunmal nicht ohne hohe Defektraten, und AMD hätte dann immer noch das HBM Fiasko am Bein was das Vega SI unweigerlich mit sich bringt
Zuletzt bearbeitet:
J
Johnjoggo32
Guest
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Dazu kommt, dass selbst bei größerem Marktanteil an RTX Karten nicht jeder Spieleentwickler sich das geben will.
Wenn wir mal ganz normal auf die Zahlen schauen(ohne Aufregung und "Rubbelei"
Ich denke selbst hier im Forum dürfte der Anteil gering sein.
So gesehen könnte an 2021 als frühestes Datum für eine nennenswerte RT Verbreitung schon etwas dran sein.
Dazu kommt, dass selbst bei größerem Marktanteil an RTX Karten nicht jeder Spieleentwickler sich das geben will.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Ich sag ja gar nix dagegen, dass sich RT vielleicht(hoffentlich) irgendwann mal durchsetzen wird, gerade mit zunehmender Rohleistung, der nächsten Generationen.
Die Frage war ja nur wann und in welchem Rahmen.
Ich meine, wir haben sehr bald schon 2019(noch gute 2 Monate). Da ist 2021 ja nicht unrealistisch weit entfernt.
Ich sag ja gar nix dagegen, dass sich RT vielleicht(hoffentlich) irgendwann mal durchsetzen wird, gerade mit zunehmender Rohleistung, der nächsten Generationen.
Die Frage war ja nur wann und in welchem Rahmen.
Ich meine, wir haben sehr bald schon 2019(noch gute 2 Monate). Da ist 2021 ja nicht unrealistisch weit entfernt.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
genau weil er lieber großzügig wie er ist mal nen Bündel mehr Programmierer an den Schatten u Reflektionen werkeln lässt die das altbackene Rasterisierungsverfahren so mit sich bringt .Die schwimmen ja gerade zu im Geld in der Branche, das sie sich solche Vorteile entgehen lassen können die GPU die Arbeit machen zu lassen, damit dein feuchter Rastergrafik for ever Traum wahr bleibt, bis AMD aus der Falte kommt
Welcher Spieleentwickler soll sich diese Arbeitserleichterung denn nicht geben wollen? Ashes of Vergissmeinicht etwa weil ihre Async Promo so sensationell durchgestartet ist
genau weil er lieber großzügig wie er ist mal nen Bündel mehr Programmierer an den Schatten u Reflektionen werkeln lässt die das altbackene Rasterisierungsverfahren so mit sich bringt .Die schwimmen ja gerade zu im Geld in der Branche, das sie sich solche Vorteile entgehen lassen können die GPU die Arbeit machen zu lassen, damit dein feuchter Rastergrafik for ever Traum wahr bleibt, bis AMD aus der Falte kommt
Welcher Spieleentwickler soll sich diese Arbeitserleichterung denn nicht geben wollen? Ashes of Vergissmeinicht etwa weil ihre Async Promo so sensationell durchgestartet ist
Zuletzt bearbeitet:
Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Die von dir verlinkten Marktanteile umfassen nur dGPUs und nicht die Grafikchips in jetzigen und- da ist das eigentlich relevante - zukünftigen Konsolen. Wenn du die mit einrechnest, sieht es gleich ganz anders aus. Und wie viele PC-exklusive Titel gab es doch gleich in den letzten Jahren?
Und selbst wenn deine Argumentation triftig wäre: Spiele-Publisher verzichten nicht auf ein Drittel der potentiellen Käufer. Nicht in diesem Leben.
Und last but not least: Die augenblickliche (!) Marktverteilung umfasst auch Grafikkarten, die niemals genug Leistung für RT haben. Selbst das aktuelle Flaggschiff von Nvidia packt das gerade so und mit sämtlichen Augen zugedrückt. Bis RT in dem Preis-/Leistungssegment angekommen ist, in dem sich die meisten Spieler tummeln, hat mit höchster anzunehmender Wahrscheinlichkeit auch AMD entsprechende Funktionen implementiert.
Eine Behauptung, die zwar gebetsmühlenartig wiederholt wird, für die jedoch bisher jeder praktische Beleg fehlt. Ich behaupte ja, dass der Aufwand, den man jetzt mit der "gefälschten" Lichtverlauf von Objekten und deren Oberflächen hat im Falle von RT dadurch entsteht, Oberflächen realistische Reflektions-/Absorptions- und Brechungseigenschaften zuzuweisen. Unterlässt man das, dürfte das Ergebnis wie ein schlechter Trip wirken.
Und wie viele davon blenden zu Anfang kein Nividia-Logo ein? - Es ist doch ganz selbstverständlich, dass von Nividia gesponserte oder doch zumindest massiv technisch begleitete Titel beim Show-Off eines neues Features helfen. Aussagekraft für die tatsächliche Akzeptanz und early adoption durch Spieleschmieden: Null.
Die von dir verlinkten Marktanteile umfassen nur dGPUs und nicht die Grafikchips in jetzigen und- da ist das eigentlich relevante - zukünftigen Konsolen. Wenn du die mit einrechnest, sieht es gleich ganz anders aus. Und wie viele PC-exklusive Titel gab es doch gleich in den letzten Jahren?
Und selbst wenn deine Argumentation triftig wäre: Spiele-Publisher verzichten nicht auf ein Drittel der potentiellen Käufer. Nicht in diesem Leben.
Und last but not least: Die augenblickliche (!) Marktverteilung umfasst auch Grafikkarten, die niemals genug Leistung für RT haben. Selbst das aktuelle Flaggschiff von Nvidia packt das gerade so und mit sämtlichen Augen zugedrückt. Bis RT in dem Preis-/Leistungssegment angekommen ist, in dem sich die meisten Spieler tummeln, hat mit höchster anzunehmender Wahrscheinlichkeit auch AMD entsprechende Funktionen implementiert.
Eine Behauptung, die zwar gebetsmühlenartig wiederholt wird, für die jedoch bisher jeder praktische Beleg fehlt. Ich behaupte ja, dass der Aufwand, den man jetzt mit der "gefälschten" Lichtverlauf von Objekten und deren Oberflächen hat im Falle von RT dadurch entsteht, Oberflächen realistische Reflektions-/Absorptions- und Brechungseigenschaften zuzuweisen. Unterlässt man das, dürfte das Ergebnis wie ein schlechter Trip wirken.
Und wie viele davon blenden zu Anfang kein Nividia-Logo ein? - Es ist doch ganz selbstverständlich, dass von Nividia gesponserte oder doch zumindest massiv technisch begleitete Titel beim Show-Off eines neues Features helfen. Aussagekraft für die tatsächliche Akzeptanz und early adoption durch Spieleschmieden: Null.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Und was hat das mit 11 Fingern an seiner einen Hand zu tun
Oder welche Aussage bist du gerade am verdrehen
Und die kommen weiterhin ausschließlich von AMD weil???
Bisher ist von euch Brüdern noch keiner darauf eingegangen ,warum Microsoft so freiwillig und konsequent RT einbaut in seine DX12 Schnittstelle
Ich denke Nvidia ist so "unbedeutend " das sich jemand nur auf sie einschießt u wenn sie so "unbedeutend" sind ,warum dann wenn AMD auf absehbare Zeit u zu spät für die Next Gen Konsolen Evaluierung, nicht mal auch nur den Ansatz eine Raytracingarchitektur hat die das in Echtzeit packt ?
Ist Microsoft am Ende doch im Boot mit Nvidia und bekommt deren 7nm Chips in die nächste Konsole gepaart mit einer Carmel CPU
Und was hat das mit 11 Fingern an seiner einen Hand zu tun
Oder welche Aussage bist du gerade am verdrehen
Und die kommen weiterhin ausschließlich von AMD weil???
Bisher ist von euch Brüdern noch keiner darauf eingegangen ,warum Microsoft so freiwillig und konsequent RT einbaut in seine DX12 Schnittstelle
Ich denke Nvidia ist so "unbedeutend " das sich jemand nur auf sie einschießt u wenn sie so "unbedeutend" sind ,warum dann wenn AMD auf absehbare Zeit u zu spät für die Next Gen Konsolen Evaluierung, nicht mal auch nur den Ansatz eine Raytracingarchitektur hat die das in Echtzeit packt ?
Ist Microsoft am Ende doch im Boot mit Nvidia und bekommt deren 7nm Chips in die nächste Konsole gepaart mit einer Carmel CPU
Dann will ich aber mal die Sony Spieleentwickler sehen wie sie ins Schwitzen kommen bei der Buchhaltung, wenn sie für den selben Content plötzlich 50 Mann mehr brauchen, wie die MS Schmieden die Raytracing einsetzen für ihre Games u sich Schatten u Reflektionsoptimierungen einsparen,und am Ende sogar das realistischere Resultat abliefern in weniger Zeit
Zuletzt bearbeitet:
K
Killer-Instinct
Guest
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Bei Highend hinken sie 5 Jahre hinterher, das ist eine ange Zeit im GPU Bereich. Einzige Hoffnung wäre, wenn Nvidia einen auf Intel macht.
Bei Highend hinken sie 5 Jahre hinterher, das ist eine ange Zeit im GPU Bereich. Einzige Hoffnung wäre, wenn Nvidia einen auf Intel macht.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Durchaus ein interessanter Gedanke.
Warum soll eine Next gen one-x, die jetzt schon leistungsmäßig(gerade zu sehen bei rdr2) vorn liegen, nicht auch Nvidia Hardware einbauen ?
Leider kenn ich mich was die Konsolenentwicklung angeht, nicht aus.
Hm ...
Und wenn man sich einen Vorteil gegenüber Sony/PS erarbeiten möchte, warum sollte man nicht schon mit Nvidia zusammen gearbeitet haben, bezüglich der zukünftigen Technik und was "das nächste große Ding" ist, sozusagen ein musst have (RT) ?
Interessant.
Wann soll denn die nächste X-box rauskommen ?
2020 ?
Könnte dann ja auch hinhauen, mit der RT Verbreitung ab 2021..gif "sm_B-) :-)")
Durchaus ein interessanter Gedanke.
Warum soll eine Next gen one-x, die jetzt schon leistungsmäßig(gerade zu sehen bei rdr2) vorn liegen, nicht auch Nvidia Hardware einbauen ?
Leider kenn ich mich was die Konsolenentwicklung angeht, nicht aus.
Hm ...
Und wenn man sich einen Vorteil gegenüber Sony/PS erarbeiten möchte, warum sollte man nicht schon mit Nvidia zusammen gearbeitet haben, bezüglich der zukünftigen Technik und was "das nächste große Ding" ist, sozusagen ein musst have (RT) ?
Interessant.
Wann soll denn die nächste X-box rauskommen ?
2020 ?
Könnte dann ja auch hinhauen, mit der RT Verbreitung ab 2021.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Nvidia steckt in der Switch drin und die PS3 war auch damit bestückt. Ist jetzt nicht so dass Nvidia noch nie was für Konsolen geliefert hätte.
Da es immer heißt dass Navi zusammen mit Sony in Teilen für die PS5 entwickelt wird kam mir auch schon der Gedanken was MS dann macht.
Die wollen garantiert in der nächsten Gen wie jetzt schon mit der One X die Leistungskrone. Kann gut sein dass MS andere Hardware verbaut und eher die Konsole wieder etwas subventioniert.
Wird noch spannend in welche Richtung es geht. Andererseits denken die ja jetzt schon optional an Streaming. Da hängt es ja eher davon ab was in den Serverfarmen für Hardware steckt. Könnte gut sein dass man eine RTX Version von einem Game dann in paar Jahren streamt.
Nvidia steckt in der Switch drin und die PS3 war auch damit bestückt. Ist jetzt nicht so dass Nvidia noch nie was für Konsolen geliefert hätte.
Da es immer heißt dass Navi zusammen mit Sony in Teilen für die PS5 entwickelt wird kam mir auch schon der Gedanken was MS dann macht.
Die wollen garantiert in der nächsten Gen wie jetzt schon mit der One X die Leistungskrone. Kann gut sein dass MS andere Hardware verbaut und eher die Konsole wieder etwas subventioniert.
Wird noch spannend in welche Richtung es geht. Andererseits denken die ja jetzt schon optional an Streaming. Da hängt es ja eher davon ab was in den Serverfarmen für Hardware steckt. Könnte gut sein dass man eine RTX Version von einem Game dann in paar Jahren streamt.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Ganz ehrlich: Auch wenn ich in der Vergangenheit zeitlich gesehen mehr AMD- wie NVidia-Grafik im PC hatte und mit den Karten auch sehr viel zufriedener war, so glaube ich AMD Aussagen bezüglich konkurrenzfähigen und HighEnd-tauglichen Grafikkarten erst wenn die wieder liefern.
- AMD hat mit HBM halt so dermaßen aufs falsche Pferd gesetzt (weil viel zu teuer ohne nennenswerte Vorteile für den Endkunden - was meint ihr, wieso es HBM nur auf den teuersten GPUs gibt und nicht auf den halbwegs effizienten und preiswerte(re)nMittelklassekarten oder gar in preiswerten APUs? Weil zu teuer und der Stromverbrauch auch so im Rahmen bleibt...)
- viel zu lange an GCN festgehalten
- Die trotz einer hohen Rohleistung miese Performance besonders unter DX11, weil AMD sich wohl zu fein ist/war, ähnlich wie NVidia auf einen Software DX11-Sheduler zu setzen, der das DX11-Multithreading-Problem ohne große Hardwareanpassungen umschiffen kann
- Dass AMD ewig viel Geld in Mantle bzw. Vulkan verbrannt haben dürfte
- ... achja, TrueAudio gabs doch auch noch. Hat auch nur Geld gekostet, sich nicht verbreitet und war eigentlich auch völlig überflüssig, da die meisten Spieler eh minderwertiges Audio-Equipment nutzen bzw. es ihnen völlig Wurst ist solange es Ton gibt
- Mal abgesehen dass das Bulldozer-Fiasko auch einen Haufen Geld gekostet haben dürfte...
- Man scheint während des Mining-Booms die Zielgruppe, welche einem regelmäßigen Umsatz und sicheren Profit bringt, für einen hohe, aber nur sehr kurzfristige und kurzlebige Profit- und Umsatzspritze sträflich vernachlässigt und viele Kunden gezwungenermaßen zu NVidia getrieben (die wenigstens halbwegs gut liefern konnten) zu haben und wundert sich nun über eine abgesoffene Grafiksparte
- Nachdem viele Spieler jahrelang bezüglich Leistungssteigerungen ausgehungert wurden und geradezu wild aufs Aufrüsten sind hat man kein Konkurrenzprodukt am Start, während NVidia trotz Rekordpreisen die GPUs nur so aus den Händen gerissen werden (geht mir genauso - ich will Leistung und es gibt von ner 1070Ti keine AMD-Alternative die sich lohnt...)
AMD denkt immer viel zu weit in die Zukunft und ist kaum in der Lage, ihre Technologien überhaupt in einer annehmbaren Zeit durchzusetzen. In DX11 hat AMDs Lösung Nachteile gebracht, Bulldozer war auch ein Griff ins Klo weil das Multithreading noch lange nicht so weit war UND die Singlecore-Performance zu schlecht war, HBM bringt dem Endkunden nix, hat AMD aber einen Haufen Geld gekostet... Und zur Krönung versucht AMD auch noch eine multithreadingfreundlichere Grafikschnittstelle auf den Markt zu bringen und dabei so dermaßen erfolglos war (Mantle gabs doch nur in BF4, Thief und einem Hitman, oder?), dass man letztlich mal wieder für Andere die Arbeit gemacht hat und quasi die komplette Arbeit und damit das Geld in Vulkan geflossen ist.
Hat zwar vermutlich überhaupt erst dafür gesorgt dass DX12 angestoßen wurde - trotzdem zahlen sich die ganzen Bemühungen AMDs erst nach ewig vielen Jahren so langsam aus... Ausgerechnet dann, wenn Bulldozer eh keine Rolle mehr spielt und mit Ryzen zeitgemäße und auch im ST starke CPUs am Start sind sowie GCN kurz vorm Ende der Lebenszeit steht. Wieso muss man ausgerechnet als Firma, deren Umsatz weder den Gewinn von NVidia noch Intel erreicht, man trotzdem zwei grundverschiedene Marktsegmente bedient und dabei sowohl bei den CPUs als auch GPUs der deutlich unterlegene Wettbewerber ist so viel Geld in Technologien verbrennen, obwohl man alleine schon aufgrund des Marktanteils garnicht in der Lage ist, diese durchzusetzen...
AMDs kaum vorhandenes Marketing, während Intel und NVidia aggressives Marketing betreiben, ist da noch so eine Sache. Man kann so dermaßen viele Dinge aufzählen die AMD ganz offensichtlich falsch macht...
Und dann muss man sich mal vor Augen führen, was NVidia sich alles erlauben kann (Treiber-Releases, nach denen auffällig viele alte Karten kaputtgehen, GTX970, Gameworks, extrem gestiegene Preise). Ganz offensichtlich macht NVidia ja alles richtig - und AMD alles falsch.
Ganz ehrlich: Auch wenn ich in der Vergangenheit zeitlich gesehen mehr AMD- wie NVidia-Grafik im PC hatte und mit den Karten auch sehr viel zufriedener war, so glaube ich AMD Aussagen bezüglich konkurrenzfähigen und HighEnd-tauglichen Grafikkarten erst wenn die wieder liefern.
- AMD hat mit HBM halt so dermaßen aufs falsche Pferd gesetzt (weil viel zu teuer ohne nennenswerte Vorteile für den Endkunden - was meint ihr, wieso es HBM nur auf den teuersten GPUs gibt und nicht auf den halbwegs effizienten und preiswerte(re)nMittelklassekarten oder gar in preiswerten APUs? Weil zu teuer und der Stromverbrauch auch so im Rahmen bleibt...)
- viel zu lange an GCN festgehalten
- Die trotz einer hohen Rohleistung miese Performance besonders unter DX11, weil AMD sich wohl zu fein ist/war, ähnlich wie NVidia auf einen Software DX11-Sheduler zu setzen, der das DX11-Multithreading-Problem ohne große Hardwareanpassungen umschiffen kann
- Dass AMD ewig viel Geld in Mantle bzw. Vulkan verbrannt haben dürfte
- ... achja, TrueAudio gabs doch auch noch. Hat auch nur Geld gekostet, sich nicht verbreitet und war eigentlich auch völlig überflüssig, da die meisten Spieler eh minderwertiges Audio-Equipment nutzen bzw. es ihnen völlig Wurst ist solange es Ton gibt
- Mal abgesehen dass das Bulldozer-Fiasko auch einen Haufen Geld gekostet haben dürfte...
- Man scheint während des Mining-Booms die Zielgruppe, welche einem regelmäßigen Umsatz und sicheren Profit bringt, für einen hohe, aber nur sehr kurzfristige und kurzlebige Profit- und Umsatzspritze sträflich vernachlässigt und viele Kunden gezwungenermaßen zu NVidia getrieben (die wenigstens halbwegs gut liefern konnten) zu haben und wundert sich nun über eine abgesoffene Grafiksparte
- Nachdem viele Spieler jahrelang bezüglich Leistungssteigerungen ausgehungert wurden und geradezu wild aufs Aufrüsten sind hat man kein Konkurrenzprodukt am Start, während NVidia trotz Rekordpreisen die GPUs nur so aus den Händen gerissen werden (geht mir genauso - ich will Leistung und es gibt von ner 1070Ti keine AMD-Alternative die sich lohnt...)
AMD denkt immer viel zu weit in die Zukunft und ist kaum in der Lage, ihre Technologien überhaupt in einer annehmbaren Zeit durchzusetzen. In DX11 hat AMDs Lösung Nachteile gebracht, Bulldozer war auch ein Griff ins Klo weil das Multithreading noch lange nicht so weit war UND die Singlecore-Performance zu schlecht war, HBM bringt dem Endkunden nix, hat AMD aber einen Haufen Geld gekostet... Und zur Krönung versucht AMD auch noch eine multithreadingfreundlichere Grafikschnittstelle auf den Markt zu bringen und dabei so dermaßen erfolglos war (Mantle gabs doch nur in BF4, Thief und einem Hitman, oder?), dass man letztlich mal wieder für Andere die Arbeit gemacht hat und quasi die komplette Arbeit und damit das Geld in Vulkan geflossen ist.
Hat zwar vermutlich überhaupt erst dafür gesorgt dass DX12 angestoßen wurde - trotzdem zahlen sich die ganzen Bemühungen AMDs erst nach ewig vielen Jahren so langsam aus... Ausgerechnet dann, wenn Bulldozer eh keine Rolle mehr spielt und mit Ryzen zeitgemäße und auch im ST starke CPUs am Start sind sowie GCN kurz vorm Ende der Lebenszeit steht. Wieso muss man ausgerechnet als Firma, deren Umsatz weder den Gewinn von NVidia noch Intel erreicht, man trotzdem zwei grundverschiedene Marktsegmente bedient und dabei sowohl bei den CPUs als auch GPUs der deutlich unterlegene Wettbewerber ist so viel Geld in Technologien verbrennen, obwohl man alleine schon aufgrund des Marktanteils garnicht in der Lage ist, diese durchzusetzen...
AMDs kaum vorhandenes Marketing, während Intel und NVidia aggressives Marketing betreiben, ist da noch so eine Sache. Man kann so dermaßen viele Dinge aufzählen die AMD ganz offensichtlich falsch macht...
Und dann muss man sich mal vor Augen führen, was NVidia sich alles erlauben kann (Treiber-Releases, nach denen auffällig viele alte Karten kaputtgehen, GTX970, Gameworks, extrem gestiegene Preise). Ganz offensichtlich macht NVidia ja alles richtig - und AMD alles falsch.
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Radeon: AMD möchte langfristig wieder High-End-Grafikkarten anbieten
Das Geld für Vulkan ist nicht verbrannt. Die Entwickler müssen es nur mehr nutzen. Denn DX12 läuft nur auf Win10, womit sich die Entwickler den Markt sehr stark einschränken würden. Vulkan läuft nämlich auch auf Win7 und Linux.
Das Geld für Vulkan ist nicht verbrannt. Die Entwickler müssen es nur mehr nutzen. Denn DX12 läuft nur auf Win10, womit sich die Entwickler den Markt sehr stark einschränken würden. Vulkan läuft nämlich auch auf Win7 und Linux.
Ähnliche Themen
