AW: Putsch in der Türkei
Hat man ja in den letzten 150 Jahren gesehen was diese Meerenge alles bewirken kann & wie wichtig sie ist. Selbst aktuelle Konflikte wie die Krim Krise sind indirekt von der Kontrolle dieses Seeweges betroffen. Die NATO kann quasi ungehindert Schiffe ins Schwarze Meer verlegen, Russland kann aber im Zweifel nicht einfach so vom Mittelmeer ins Schwarze Meer & umgekehrt einfahren.
Weswegen für Russland unter anderem auch Syrien / Assad ein wichtiger Partner und Standort für die dortige Marinebasis ist. Würde Russland Assad und somit seine dortige Marinebasis verlieren könnte man die russische Marine im Ernstfall theoretisch im schwarzen Meer komplett einsperren.
Schon deshalb konnte Russland garnicht anders als Assad zu stützen, aber das nur mal am Rande, ist ja hier nicht das eigentliche Thema.
Jimiblu schrieb:
Guck dir unser Militär an und vergleiche mal die reinen Zahlen mit dem türkischen Heer...
Außerdem war Deutschland in den letzten Angriffskriegen am Ende nie erfolgreich (ganz zu schweigen davon, dass es völkerrdchtswidrig ist), daher: fail
Reine Zahlen sind schall und Rauch, rein von der nummerischen Stärke waren sowohl Polen, als auch Frankreich / England dem deutschen Militär zahlenmäßig überlegen, genützt hat es ihnen auch nichts, sowohl Polen, als auch Frankreich wurden geschlagen.
Es geben schlicht wesentlich mehr Faktoren einen Ausschlag darüber ob man einen Krieg gewinnen kann oder nicht (materieller Ausbildung der Armee, gute taktische Führung auf lokaler und strategischer Ebene, wie modern sind die Waffen, wie gut die Kommunikation zwischen Front und Führung, Moral, Zusammenarbeit zwischen den Waffengattungen, wie erfolgreich und effektiv arbeitet der militärische Geheimdienst bei der Informationsbeschaffung und Aufklärung, usw. usf).
Davon ab kann man nicht pauschal sagen das Deutschland nie Erfolge in Angriffskriegen erzielt hätte, da hat Deutschland sehr wohl einiges vorzuweisen und auch beträchtliche Erfolge erzielt, vollumfänglich jedoch zuletzt im Deutsch / Französischen Krieg von 1870/71. Deutschlands Problem war es zuletzt jeoch das man sich in beiden Weltkriegen mit zuviele Feinden auf einmal angelegt hat. Irgendwann wird dann halt die schiere Masse doch zu erdrückend, egal ob man evt. qualitativ besser aufgestellt ist als der Gegner und über die modernere Technologie verfügt, die kann irgendwann auch nicht mehr personellen Mangel, dürftige Ausbildung und zahlenmäßige Unterlegenheit (alleine an der Ostfront betrug die zahlenmäßige Unterlegenheit ab 1944 1:10) ausgleichen, vor allem dann nicht wen die moderne Technik nicht mehr in ausreichender Menge bereit gestellt werden kann um die Verluste zu kompensieren. Vor allem dann nicht wen man einen Krieg an 5 Fronten zugleich führen muss (Landkrieg im Westen, Osten, Süden, Seekrieg im Atlantik, Luftkrieg über Deutschland).
Würde man jedes Land gegen das Deutschland im ersten und zweiten Weltkrieg gekämpft hat nur für sich alleine betachten, also ein direktes Duell wäre Deutschland durchaus in der Lage gewesen jeden seiner Gegner militärisch nieder zu ringen.
An dieser Stelle betone ich ausdrücklich, bevor mir hier wieder irgend ein Schlaumeier was negatives in die Aussagen reininterpretieren will das es es sich dabei nur um theoretische Äußerungen zu Chancen und Möglichkeiten handelt und nicht um persöhnliche politische Überzeugungen, oder derer gleichen!
Allerdings würde ein Krieg gegen die Türkei in dieser Situation rein garnichts verbessern, oder ändern, weshalb es keinen Sinn machen würde und ich auch hoffe das es nie zu einem solchen kommen wird...
