Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

[Amon]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Ich mag grundsätzlich keine Religion. Aber ich halte es für einen Fehler, zwischen den Religionen zu werten. Das Christentum hat sich in der Geschichte kein bisschen besser verhalten als der Islam. Alle Grausamkeiten, alle Ungerechtigkeiten, jede Diskriminierung im Islam findet sich auch zu irgendeiner Zeit im Christentum wieder.

Redet man da heute dann von "Christianistisch" oder von "das hst nichts mit dem Christentum zu tun"? Nein! Das tut man nicht, aber dem Islam baut man diese Hintertür. Ist natürlich logisch dass die Islamischen diese Gelegenheit natürlich nutzen, allen vorweg Aiman Mazyek der Erdogan Spion. Daraus kann man ihnen natürlich keinen Vorwurf machen, den muss man den verblendeten Deutschen machen die in ihrem Entschuldungswahn das an den Moslems wieder gut machen wollen was damals an den Juden verbrochen wurde. Dass dabei die Realität völlig ausgeblendet wird tut das übrige dazu bei.



Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Kaaruzo]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Ich mag grundsätzlich keine Religion. Aber ich halte es für einen Fehler, zwischen den Religionen zu werten.

Ich nicht. Ich kann da deutliche Unterschiede erkennen.

Das Christentum hat sich in der Geschichte kein bisschen besser verhalten als der Islam. Alle Grausamkeiten, alle Ungerechtigkeiten, jede Diskriminierung im Islam findet sich auch zu irgendeiner Zeit im Christentum wieder.

Ja, aber mir ist egal, was das Christentum irgendwann mal in der Vergangenheit getan hat. Der Islam ist im hier und jetzt ein Problem.

Was hier gerade passiert ist, dass mit klarer Absicht ein Keil zwischen die Zivilisationen getrieben wird, mit dem Ziel einen Krieg heraufzubeschwören. Denn diese Menschen lieben und brauchen den Krieg. Man will, dass hier Hass auf die Muslime (als ganze, nicht nur die mordenden) entsteht, dass wir Krieg gegen den Islam führen, damit auch die "normalen" nicht gewalttätigen Muslime zusammenhalten und gegen den sie hassenden und verachtenden "Ungläubigen" die Waffen heben. Und dieses Ziel ist schon fast erreicht. Es ist an uns, dass wir es nicht dazu kommen lassen, dass wir uns nicht instrumentalisieren lassen. Denn wir können dadurch nur verlieren...

Wo finde ich diesen "moderaten" Islam? In welchem Land, in dem der Islam nicht in der Minderheit ist, kann ich diesen "friedlichen, moderaten" Islam finden?

 

[Schaffe89]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Da brauchst du dir keinen Attentäter basteln. .

Attentäter werden von Geheimdiensten seit Jahrzehnten gebastelt, überwacht über Mittelsmänner kontaktiert usw...
Das ist unzählige mal bewiesen worden. Der Fall Amri stinkt wie Hundekot. Alleine schon dass man vorgibt seine Geldbörse erst 48h nach dem Anschlag gefunden zu haben.
Dass das nicht so ist beweist ein Tweet von einem rechtsradikalen Spinner der aber gute Kontakte zur Polizei hat.

Was hier gerade passiert ist, dass mit klarer Absicht ein Keil zwischen die Zivilisationen getrieben wird, mit dem Ziel einen Krieg heraufzubeschwören.

Das halte ich jetzt eher für eine Verschwörungstheorie. Ich denke die Muslime sind eher im Fokus weil die auf dem ganzen Erdöl im nahen Osten sitzen.

Und dieses Ziel ist schon fast erreicht. Es ist an uns, dass wir es nicht dazu kommen lassen, dass wir uns nicht instrumentalisieren lassen. Denn wir können dadurch nur verlieren...

Bevor es soweit kommt, bomben sich die Saudis, die Iraner, die Kuwaitis und die Katari sowie gegenseitig nieder.
Da unten findet derzeit ein Gerangel um das South Pars Gasfeld statt, das wird nicht gutgehen.

Welche Substanz?

Wie du von dem Spiegelartikel zu deinen beweislosen Behauptungen kommst, weißt vermutlich nur du.

Dass sind Schlussfolgerungen die du nicht teilen musst, aber dann ist Ströbele laut dir wohl auch ein Verschwörungstheoretiker.
Zudem denk ich mir, dass du den Spiegel Artikel eh nicht gelesen hast.
Von daher drehst du dich nur wieder im Kreis.

 

[Grestorn]

Schaffe: Welch anderes Ziel für den Terrorismus siehst Du denn?
" Ich denke die Muslime sind eher im Fokus weil die auf dem ganzen Erdöl im nahen Osten sitzen." ist kein Grund für den Terrorismus.

Redet man da heute dann von "Christianistisch" oder von "das hst nichts mit dem Christentum zu tun"? Nein! Das tut man nicht, aber dem Islam baut man diese Hintertür. Ist natürlich logisch dass die Islamischen diese Gelegenheit natürlich nutzen, allen vorweg Aiman Mazyek der Erdogan Spion. Daraus kann man ihnen natürlich keinen Vorwurf machen, den muss man den verblendeten Deutschen machen die in ihrem Entschuldungswahn das an den Moslems wieder gut machen wollen was damals an den Juden verbrochen wurde. Dass dabei die Realität völlig ausgeblendet wird tut das übrige dazu bei.

Das Problem ist, dass jeder, der über den Islam als Religion urteilt - egal wie berechtigt das sein mag - damit auch über alle Menschen urteilt, die sich als Islamisch sehen.

Und wenn ich etwas wirklich verabscheue, dann sind es Pauschalurteile über Menschen allein auf Grund ihrer Zugehörigkeit zu irgendwas (Ethnische Gruppe, Religion, Land, sexuelle Präferenz... usw.). Das wird dem Mensch einfach nicht gerecht. Und ist die Ursache für alle Kriege und Leid (DIE sind soundso... und deswegen der Gegner!).

 

[Threshold]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Ja, aber mir ist egal, was das Christentum irgendwann mal in der Vergangenheit getan hat. Der Islam ist im hier und jetzt ein Problem.

Religiöse Fanatiker hast du überall.
Was ist mit den Typen, die Abtreibungskliniken in die Luft sprengen oder Ärzte töten?

 

[Schaffe89]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Schaffe: Welch anderes Ziel für den Terrorismus siehst Du denn?
" Ich denke die Muslime sind eher im Fokus weil die auf dem ganzen Erdöl im nahen Osten sitzen." ist kein Grund für den Terrorismus.

Es gab in der Vergangenheit schon wesentlich schlimmere Kriege im Nahen Osten zwischen Muslimen und es gab auch mehr Terroranschläge in der Vergangenheit.
Ich finde eigentlich nicht dass sich da irgendetwas die letzten 50 Jahre geändert hat.
Es wird halt nur über alles mögliche berichtet.

 

[Grestorn]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Sorry, aber das ist so nicht richtig. Terroranschläge aus dem Ausland und speziell Selbstmordattentate gab es nach dem 2. Weltkrieg nicht in dieser Form, das ist eine Erscheinung des aktuellen Jahrtausends.

Und ein Attentat wie z.B. von der RAF hatte immer ein klares politisches Ziel. Was ist das Ziel der Attentate der Islamisten, wenn nicht der, den ich angeführt habe?

 

[Nightslaver]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Sorry, aber das ist so nicht richtig. Terroranschläge aus dem Ausland und speziell Selbstmordattentate gab es nach dem 2. Weltkrieg nicht in dieser Form, das ist eine Erscheinung des aktuellen Jahrtausends.

Da liegst du selbst auch falsch. Als erstes auch als solches geplantes modernes Selbstmordattentat gilt der Anschlag eines vietnamesischen Attentäters während des Indochinakriegs 1951, der sich, sowie einen französischen General und einen Gouvaneur mit einer Granate in die Luft sprengte.
Danach kamen Selbstmordanschläge mit dem aufkeimenden islamistischen Terrorismus und "Kampf gegen den imperialistischen amerikanischen Westen" in den frühen 1980er Jahren zusehens in Mode und wurden seitdem bis zum aktuellen Zeitpunkt ein immer "beliebteres" und häufiger eingesetztes Anschlagsmittel islamistischer Attentäter.

Und ein Attentat wie z.B. von der RAF hatte immer ein klares politisches Ziel. Was ist das Ziel der Attentate der Islamisten, wenn nicht der, den ich angeführt habe?

Am Ende sind religöse Motive eines Anschlags auch nichts anderes als politische Motive die auf einer vermeindlich göttlichen Legitimation fußen. Die politische Zielesetzung der RAF und die von Islamisten dürften daher kaum als besonders weit auseinander liegend zu betachten sein, nur wie man diese Ziele begründet, die man zu erreichen wünscht, unterscheiden sich halt.

 

[Grestorn]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Na, dann erzähl mir mal, was das konkrete Ziel der Attentate der letzten Zeit sein soll... Wenn nicht der, den ich angegeben habe.

 

[Kaaruzo]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Offensichtlich Ungläubigte töten. Und da ich in diese Kategorie falle, finde ich das irgendwie nicht so toll. Wir hatten es schon einmal, dass dieser Kontinent gegenüber einer gewaltätigen Ideologie Appeasment geübt hat. Ich sehe keinen Grund das zu wiederholen.

 

[Grestorn]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Wegen einer Handvoll toter Ungläubiger rentiert es nicht, sich umzubringen. Das macht als Motivation zu wenig Sinn.

Was habt ihr gegen die Motivation, die ich angegeben habe? Die ist ja auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern gilt eigentlich ganz allgemein als die Strategie des IS und des gesamten islamischen Terrors.

Appeasement gegen wen? Gegen den Terror, den IS und Islamisten im Allgemeinen ist das sicher nicht angebracht.

Aber eine ganze Bevölkerungsgruppe, zufällig die zahlenmäßig zweitgrößte Religion der Welt, pauschal zu verurteilen und bekämpfen? Damit spielst Du denen genau in die Hände.

 

[Amon]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Die Motivation ist dass der Islam beim Märtyrer Tod den direkten Einzug ins Paradies verspricht.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Kaaruzo]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Wegen einer Handvoll toter Ungläubiger rentiert es nicht, sich umzubringen. Das macht als Motivation zu wenig Sinn.

Wenn dich deine Religion dafür als Märtyrer feiert, der damit den Einzug ins Paradies bekommt.

Was habt ihr gegen die Motivation, die ich angegeben habe? Die ist ja auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern gilt eigentlich ganz allgemein als die Strategie des IS und des gesamten islamischen Terrors.

Überzeugt mich persönlich nicht. Der IS verfolgt letztendlich jenes Ziel, das der Islam sich gesetzt hat. Den Islam auf der ganzen Welt zu verbreiten. Aus Sicht des Islams sind wir der Dār al-Harb. Deshalb sehen sie Gewalttaten gegen uns als göttlich legitimiert an.

Appeasement gegen wen? Gegen den Terror, den IS und Islamisten im Allgemeinen ist das sicher nicht angebracht.

Gegen eine Ideologie, die auf Gewalt, Unterdrückung und Tod basiert. Wie gesagt, sowas hatten wir schon mal in Europa. Nach den Erzählungenen meiner Großeltern brauch ich sowas nicht.

Aber eine ganze Bevölkerungsgruppe, zufällig die zahlenmäßig zweitgrößte Religion der Welt, pauschal zu verurteilen und bekämpfen? Damit spielst Du denen genau in die Hände.

Komischerweise zeigt der Islam sich in seinen Heimatländer jetzt nicht unbedingt gerade von einer Seite dir mir viel sympathischer erscheint, als der IS. Was genau unterscheidet den IS jetzt von Saudi-ARabien oder dem Iran, den beiden LÄndern mit den größten innerislamischen Strömungen?

 

[DKK007]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Israel schützt sich sehr gut mit Mauern, Israel ist auch kein Polizeistaat sondern (im Gegensatz zu seinen Nachbarländern) eine Demokratie (die einzige im gesamten Nahen Oste) und Israel nimmt auch kaum Flüchtlinge auf. Andere Länder, mit strengen Einlasskritieren, haben bisher auch kein Terrorproblem wie Westeuropa.

Dafür gibt es dann Messerattacken auf Soldaten und Polizisten. 100% Schutz gibt es nicht.

Das zeigt auch der aktuelle Verfassungsschutzbericht 2016.
Ist schon interessant , was da drin steht, aber auch was nicht drin steht. Die Begriffe NSA und CIA kommen überhaupt nicht vor. Aus Snowden scheint da keiner gelernt zu haben, dabei wird sogar vor Spionage aus dem Iran gewarnt.
Der Begriff NSU kommt auch nur genau einmal vor, allerdings in einem vergleichenden Satz. Interne Aufarbeitung sieht auch anders aus.

Wobei das Problem hausgemacht ist, wie das Glosar zeigt:

Spoiler

Opportunitätsprinzip/Legalitätsprinzip
Während die Strafverfolgungsbehörden (Staatsanwaltschaft, Polizei) nach der
Strafprozessordnung grundsätzlich verpflichtet sind, bei Verdacht einer Straftat von Amts
wegen einzuschreiten (Legalitätsprinzip), gilt für die Verfassungsschutzbehörden das
Opportunitätsprinzip. Hiernach steht die Entscheidung, ob wegen einer Straftat
eingeschritten werden soll, im Ermessen. So kann der Verfassungsschutz wegen einer zu
erwartenden relevanten Erkenntnissteigerung auf ein unmittelbares Einschreiten verzichten.
Das Opportunitätsprinzip ist Grundlage für (oftmals jahrelang) wachsende
Vertrauensverhältnisse. Diese ermöglichen dem Verfassungsschutz einen exklusiven
Zugang zu Informationsquellen, seien es V-Leute oder auch Erkenntnisse ausländischer
Nachrichtendienste. Damit dies so bleibt, müssen Nachrichtendienste einen besonderen
Wert auf Quellenschutz legen. Hinweisgeber sind nicht selten Straftäter oder Opfer, die
Sanktionen der Täter befürchten. Im Zweifel kann ein mögliches Strafverfolgungsinteresse
dem Schutz der Quelle untergeordnet werden. Dadurch, dass der Verfassungsschutz vom
Strafverfolgungszwang losgelöst ist, kann er weitergehend operieren, etwa, um eine
extremistische bzw. terroristische Szene näher aufzuklären oder zur Entschärfung einer
Gefahrensituation, indem er versucht, einzelne Täter aus der Szene herauszulösen und als
Informanten zu gewinnen, um so ferner die Strukturen der Bestrebung zu schwächen. Ohne
Strafverfolgungszwang hat der Verfassungsschutz Raum für umfassende Analysen und
Methodik. Im Gegensatz zur Polizei kann er »flächendeckende« Strukturerkenntnisse
sammeln.

Siehe: Landesamt für Verfassungsschutz - Glossar

 

[Threshold]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Die Motivation ist dass der Islam beim Märtyrer Tod den direkten Einzug ins Paradies verspricht.

Und auch das ist wiederum Sache der Auslegung.

 

[aloha84]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Die Motivation ist dass der Islam beim Märtyrer Tod den direkten Einzug ins Paradies verspricht.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Und zeigt gleichzeitig wie dämlich die IS-Anhänger sind.
Sobald Unschuldige und/oder Muslime dabei sterben, war es das mit dem Paradies..........somit kann man erstmal davon ausgehen, das mehr als 90% der Attentäter "leider" in der Hölle schmoren.
Und für den Rest sind eh nicht genug Jungfrauen vorhanden.......die müssen sich dann miteinander vergnügen.

 

[Adi1]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Wegen einer Handvoll toter Ungläubiger rentiert es nicht, sich umzubringen. Das macht als Motivation zu wenig Sinn.

Nö, die meisten islamischen Länder sind in eine Loserrolle gefallen

Die waren/sind halt zu ungeschickt, ihr Potential auszunutzen

Wenn ich fünf mal am Tag zum Gebet gerufen werde, dann bleibt für Arbeit halt wenig Zeit

 

[Schaffe89]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Sorry, aber das ist so nicht richtig. Terroranschläge aus dem Ausland und speziell Selbstmordattentate gab es nach dem 2. Weltkrieg nicht in dieser Form, das ist eine Erscheinung des aktuellen Jahrtausends.

Und da bist du dir jetzt sicher weil? Von Selbstmordattentaten war nicht die Rede, sondern von Terroranschlägen.
Selbstmordattentäter gab es damals genauso, allerdings war da die Technik noch nicht so weit.

Terror in Europa: Seit 20 Jahren immer weniger Anschlage – trotz Manchester - watson

 

[Leob12]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Und da bist du dir jetzt sicher weil? Von Selbstmordattentaten war nicht die Rede, sondern von Terroranschlägen.
Selbstmordattentäter gab es damals genauso, allerdings war da die Technik noch nicht so weit.

Terror in Europa: Seit 20 Jahren immer weniger Anschlage – trotz Manchester - watson

Stimmt, Selbstmordattentate sind ja kein Terror. Warum eigentlich nicht?

 

[Schaffe89]

AW: Terrormanagement im Namen des Staates!? - Anis Amri und das kontrollierte Versagen der Behörden

Ich hab nirgends gesagt, dass Selbstmordattentate kein Terror sind. Nur kannst du schlecht Selbstmordattentate von Terror ausnehmen.
Ich spreche nur lieber Allgemein über Terroranschläge, weil ganz schnell das Gefühl entsteht dass dies irgendein neu aufkeimendes Phänomen wäre.
Und das ist es defacto nicht, sondern es gibt einen kleinen Anstieg, der nach einiger Zeit auch wieder vorrübergehen wird.
Spätestes wenn der IS zerschlagen ist, wird sich das wieder beruhigen.
Und selbstmordattenate hatten wir hier in D eigentlich kaum.

Ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen dass es im Interesse des IS ist Anschläge in anderen Ländern zu verüben.
Das bringt die Länder doch nur dazu gegen den IS Krieg zu führen und jetzt wird er zerschlagen, haben sich ja richtig gelohnt die Terroranschläge.