Playstation 5: I/O-Speed laut Insider allen Plattformen überlegen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Zuriko
Software-Overclocker(in)
Da liegt ja auch der Hund begraben. Egal wie gut oder schlecht eine Hardware ist, es kommt immer darauf an:
- Was kann die Engine
- Was kann der Entwickler
Sieht man ja gut was aus der Switch gepresst wird, oder der lahmen Xbox One S, oder was die 1st Partys mit eigener Engine aus der PS4 quetschen, oder wie toll die Frostbite Engine aussehen kann in Shootern.
Also mal ganz nett gefragt, aber ist es nicht peinlich für "professionelle Coder" wenn die nicht wissen woher diese TF kommen und wie man sie nutzen kann? Grundsätzlich weis man ja was eine GPU leistet und weshalb diese gewisse TF Angaben hat. Das ist doch nichts unfassbares oder theoretisches, ganz im Gegenteil. Wenn die sagen, dass der Datendurchsatz von SSD>RAM>GPU bei der PS5 interessanter ist, da man dadurch neue Dinge ausprobieren kann, als einfach nur mehr und mehr Grafik Muskeln zu verbauen, dann verstehe ich das. Aber "nichts Fassbarers" klingt für mich nicht nach professionellen, sondern eher stümperhaft. just my 2 cents.
T
the_move
Guest
Das ist aber eine schwere Anschuldigung! Kannst Du das belegen?
Zu Matt Phillips:
„I’m an ex-Crytek, ex-Traveller’s Tales programmer and have been programming for around 15 years, with 24 titles to my name from the LEGO series, to Homefront: The Revolution, to ports of Goat Simulator, TimeSplitters 2, and Rust, plus a few indie titles, and some games not yet announced. I’ve also dabbled a lot with retro machines like the SEGA Master System, Mega Drive, Saturn, Dreamcast, Xbox, PS1, PS2, and recently the SNES and N64.“
Teraflops vs. Performance — The Difficulties of Comparing Videogame Consoles
„Matt Phillips selbst war unter anderem für Crytek sowie als Programmierer beim Spiel Overwatch tätig.“
https://www.pcgameshardware.de/Playstation-5-Konsolen-265878/News/PS5-Teraflops-unwichtig-1345953/
Zu Yan Chernikov:
„...Das geht auch dem ehemaligen DICE- und Frostbite-Entwickler Yan Chernikov so.“
„Es sei für ihn sehr schwierig, sich beim Anblick der Zahlen direkt zu freuen und vor Augen zu haben, was damit möglich sein kann. Ihm zufolge brauche es vor allem Zeit und Erfahrung mit der Arbeit an dem Gerät sowie einen Einblick in Dinge, die andere Entwickler tun. Die SSD-Geschwindigkeit sei dabei vielleicht noch am ehesten die Ausnahme, wie er in seinem YouTube-Video zu Protokoll gibt. Mit einer konkreten Ladegeschwindigkeit und Datenübertragung könne er direkt etwas anfangen. Bei TeraFLOPS und CPU-Taktfrequenzen sei das etwas anderes.
"Ich kann mir tatsächlich vorstellen, 5 Gigabytes pro Sekunde zu streamen – das ist etwas Greifbares. Aber Clock Speed und TeraFLOP-Count ist zumindest für mich persönlich ein bisschen schwieriger, mir das anzuschauen und zu denken 'Oh, ich kann so viele Dreiecke zeichnen oder ein Spiel machen, das jetzt plötzlich das unterstützt'."
PS5: Zahlen bedeuten nichts, bis die Konsole in Aktion ist, sagt Entwickler
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuriko
Software-Overclocker(in)
Was soll ich belegen? Ich frage mich doch bloss warum Entwickler, oder eben Professionals, auf einmal Flops Leistungen, welche ja in direktem Zusammenhang mit der GPU stehen, als "nicht Fassbar" (Deine Worte) bezeichnen, wenn doch schon seit Jahrzehnten Spiele darauf ausgerichtet wurden und man weis was eine neue GPU kann und was nicht. Nur darum ging es mir. Sind Grafikkarten auf einmal etwas "unfassbares" oder exotisches, wo Zahlen relativ im Raum stehen? Auch wenn die Flops zur Architektur (Hier ja RDNA2) sicher auch relativ sein können, ist dies doch nicht "nicht fassbar".
Hier klingt er Text schon salomonischer:
https://www.pcgameshardware.de/Playstation-5-Konsolen-265878/News/PS5-Teraflops-unwichtig-1345953/
Ich weis schon was er meint, ich weis worauf Du hinauswillst. Aber Du hast gesagt, mindestens zwei Professionals halten die TF Zahlen für "nicht Fassbar", was ich dann anders interpretiere als wenn die sagen "TF sind nicht alles". Dies sind doch zwei komplett unterschiedliche Aussagen.
Wären TF "nicht Fassbar" oder zu vernachlässigen, dann würde ein PC ja nicht von einer besseren Grafikkarte profitieren, selbst wenn man CPU/Ram, Mainboard oder Festplatte unangetastet lässt.
scorplord
Software-Overclocker(in)
Ich bin jetzt wirklich jede Seite dieses Threads durch und habe alles gelesen. Das mit den Videozeitangaben ist noch ok, warum die Timestamps nicht gehen wundert mich, da man eigentlich einfach die URLs entsprechend angepasst von Youtube über die Teilen Funktion kopieren kann.
Wenn ich etwas von einer anderen Website zitiere füge ich es hier über die Zitat Funktion ein
und füge dann den Link an.
Dein Hauptproblem ist aber wohl, dass für dich deine Quellen unerschütterlich sind. Du hast dich so verhalten als würde hier jeder aus Prinzip deine Aussage für falsch halten. Du hast aber einige Sachen genannt die nirgends zu finden sind außer dann stellenweise in deiner YouTube Quelle. Da muss das kein Fanboy sein aber 90% aller YouTuber (auch größere) machen das doch Profitorientiert und sind eigentlich genauso in einer Quellenpflicht wenn sie wirklich glaubwürdig sein wollen.
Es gibt GUTE Gründe seine Quellen zu schützen, dann muss aber die Glaubwürdigkeit über zutreffende Aussagen kommen. Nicht weil er sagt ja das stimmt. Es muss sich öfters(!) als wahr herausstellen, dann glaubt man ihm. So haben andere Branchengrößen welche solche Sachen ohne Quelle veröffentlichen ihr Ansehen erhalten.
Was du teilweise zitiert hast ist so glaubwürdig wie die lustige unbekannte Datei mit dem Namen im-not-a-virus.exe...
Anständige Diskussion (vor allem wenn es dann auch wissenschaftlich wird) ist nicht leicht und hat viele Grundsätze. Beispiel: Lass niemals andere deine Behauptung recherchieren und wie in meinem letzten Beitrag schon genannt: Verlange nicht Gegenbeweise wenn der aktuelle Stand ist, das dieses Thema nahezu nicht mal existiert (wir machen hier immerhin keine Grundlagenforschung
).
Zuletzt bearbeitet:
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Das erinnert mich etwas an damals, als die PS3 raus kam. Die Cell CPU sei NASA Technologie und würde 5 High End PCs aufrauchen... Was daraus wurde wissen wir alle.
T
the_move
Guest
An Deinen „Codex“ hält sich genau wer in diesem Thread, bzw. in diesem gesamten Forum? Es ist schon seltsam. Von mir werden Belege/Beweise abverlangt. Wenn ich mir die anderen Postings anschaue...da schreibt jeder nur seinen Sülz, und fertig!
Ich mache mir teils echt minutenlange Mühe alles zusammenzustellen, und dann kommt einer daher und stellt alles „einfach so“ in Frage. Sicher, dass mit einem „Kann nicht sein“, oder „der erzählt Märchen“ ist etwas bereits widerlegt ist. Aber das reicht nicht. Dann wird gestichelt, ins Lächerliche gezogen, und provoziert.
In der Tat wissen wir das:
Ohne Zitate:
PlayStation 3 cluster - Wikipedia
Studying Black Holes Using a PlayStation 3 - Universe Today
Supercomputer aus Playstation 3 | heise online
(Ganzes Video; 4 Minuten, 11 Sekunden)
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
n64 spielt eine sonderrolle, weil die schon 3d kram machte. für 2d konsolen spielt der ram (da wird der eigentlich nur für logik/engine gebraucht) keine grosse rolle. nicht umsonst war selbst das neogeo (war auch eine ausnahme, als man auf cd umstellte) beim ram sehr mickrig ausgestattet, da reden wir gerade mal von jeweils 64kb ram/vram. der vram wurde einfach nur als framebuffer gebraucht, das sieht heutzutage ja ganz anders aus.
scorplord
Software-Overclocker(in)
Ja du gibst dir ne Menge Mühe dagegen sage ich auch nichts, vielleicht nur ein wenig an falscher Stelle. Du bist nämlich stellenweise an der Kritik deutlich vorbei mit deinen Antworten.
Und es gibt tatsächlich einige die das auch so ordentlich machen wie ich gesagt habe, leider auch einige die es gar nicht erst versuchen. Versteh mich nicht falsch, du lieferst überwiegend ja die Quelle. Das ist nicht die Kritik.
Es war stellenweise sehr unübersichtlich (z.B. wo fipS dann versucht hat deine genannten Daten in der Quelle zu finden) zum ersten. Zum zweiten ist es mir sehr sauer aufgestoßen, weswegen ich jetzt überhaupt hier mit mische, dass du verlangt hattest Gegenbeweise zu bekommen, obwohl die Kritik war, dass es nur deine Quelle behauptet ohne weitere Angaben zur Quelle zu haben und ansonsten das Thema wohl nicht existent ist.
Und wirklich nur nett gemeinter Hinweis: Versuch lieber etwas weniger Videos hier reinzustellen und dafür gezielter auf deine Argumentation zu zielen. So mancher Video bzw. genereller Quellenspam macht alles nur unübersichtlich, vor allem wenn die dasselbe effektiv Aussagen (zählt natürlich nicht wenn es auf die Kritik geht das nur einer sowas behauptet, dann hau alles raus
). Noch besser wären aber tatsächlich Quellen in Textformat. Sowas lässt sich generell da draußen in den Untiefen des Neulands besser finden (Thema Belege und Gegenbelege).So beim drüber lesen hatte es sich nämlich angefühlt als wäre durch so Sachen auch einfach Missverständnisse aufgekommen wenn ich so manche Antworten versucht habe nachzuvollziehen.
T
the_move
Guest
Der System RAM des 68000er war schonmal kein Framebuffer.
Für 2D Spiele spielt der RAM also keine Rolle? Die Bitmaps müssen etwa nicht geladen werden? Wieso benötigten dann Atari ST und Commordore Amiga (letzterer, bzw. dessen Hardware war ursprünglich als Spielekonsole konzipiert) dann deutlich mehr Speicher als vergleichbare Konsolen?
Commodore Amiga 500 (512 KB Chip RAM, die meisten Spiele setzen zusätzlich 512 KB FastRAM voraus)
Sega Mega Drive (64KB RAM (System), 64 KB V-RAM)
Afterburner
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Leander
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
DerMega Drive musste mit einer geringeren Farbpalette auskommen und hatte den schlechteren SoundChip. Bei Afterburner sollten aber direkt das bessere Zooming (mehr Bitmaps), und bei Leander die Parallaxebenen aufallen. Konnte der Amiga eigentlich auch sehr gut, aber kam hier anders als beim Mega Drive kaum zur Geltung. Die Animationsstufen z.B. des Protagonisten sind identisch (gleiche Anzahl).
Das N64 hatte 3D zu handeln stimmt. Es besaß 4 MB RAM. Dazu konnten weitere 4 zugeführt werden. Das heisst 8 Mbyte. Pentium Rechner hatten 1997 bereits im Schnitt 32 MB verbaut. Also streamte auch das N64 Assets in den RAM während das Spiel lief.
„Eine besondere Erweiterung stellt das Expansion Pak dar, welches in einen kleinen Schacht auf der Konsolenoberseite eingesetzt werden kann, wodurch der Arbeitsspeicher von 4 MB auf 8 MB erhöht wird. In einigen Spielen kann dadurch optional eine höhere Texturgröße (sogenannte High-Resolution gewählt werden, bei der die Anzahl der Pixel von 320 × 240 auf 640 × 480 erhöht wird). Die höhere Texturgröße beansprucht jedoch mehr Rechenleistung, somit erhält man auch eine niedrigere Bildwiederholfrequenz.“
Nintendo 64 – Wikipedia
Beispiel:
Indiana Jones and the Infernal Machine System Voraussetzungen (1999)
OS: Microsoft Windows 95/98
CPU: 200 MHz
RAM: 32 MB (minimal)
Grafikkarte: 4 MB
Disk Space: 56 MB
Indiana Jones and the Infernal Machine (PC) Specs & Prices - CNET
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
36 Mbyte (inklusive Video Ram) mindestens für ein Spiel, was gerade mal 56 Mbyte Platz auf der HDD einnahm (und wohl auch in etwa im N64 Modul). Leider hat der Youtuber die Specs des tatsächlich verwendeten PCs nicht reingeschrieben. Pentium 2 reichten bis 450 MHz. Mit ner Riva TNT war der PC dem N64 natürlich haushoch überlegen. Daher brauchen wir uns um die grafische Genauigkeit uns jetzt nicht auslassen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
the_move
Guest
Du hast hier gar nichts zu fordern. Liefer erst mal selbst, dann kannst Du fordern.Genau das hatte ich auch schon einmal gefordert, Quellen mit Textnachweis..gif "sm_B-) :-)")
Ja du gibst dir ne Menge Mühe dagegen sage ich auch nichts, vielleicht nur ein wenig an falscher Stelle. Du bist nämlich stellenweise an der Kritik deutlich vorbei mit deinen Antworten.
Und es gibt tatsächlich einige die das auch so ordentlich machen wie ich gesagt habe, leider auch einige die es gar nicht erst versuchen. Versteh mich nicht falsch, du lieferst überwiegend ja die Quelle. Das ist nicht die Kritik.
Es war stellenweise sehr unübersichtlich (z.B. wo fipS dann versucht hat deine genannten Daten in der Quelle zu finden) zum ersten. Zum zweiten ist es mir sehr sauer aufgestoßen, weswegen ich jetzt überhaupt hier mit mische, dass du verlangt hattest Gegenbeweise zu bekommen, obwohl die Kritik war, dass es nur deine Quelle behauptet ohne weitere Angaben zur Quelle zu haben und ansonsten das Thema wohl nicht existent ist.
Und wirklich nur nett gemeinter Hinweis: Versuch lieber etwas weniger Videos hier reinzustellen und dafür gezielter auf deine Argumentation zu zielen. So mancher Video bzw. genereller Quellenspam macht alles nur unübersichtlich, vor allem wenn die dasselbe effektiv Aussagen (zählt natürlich nicht wenn es auf die Kritik geht das nur einer sowas behauptet, dann hau alles raus
So beim drüber lesen hatte es sich nämlich angefühlt als wäre durch so Sachen auch einfach Missverständnisse aufgekommen wenn ich so manche Antworten versucht habe nachzuvollziehen.
Das ist wohl eher nicht der Grund. Es liegt eher daran, dass bspw. die Figuren, die Dir für Deinen letzten Eintrag hier nen Like gegeben haben selber nichts Substanzielles vorzuweisen haben. Oder siehst Du in ihren Einträgen irgendwelche Verweise? Ich jedenfalls nicht. Stattdessen gibt‘s Häme und Spott.
Und warum? Weil sie selber nichts vorweisen können, was tatsächlich das entkräftet, was ich aufzeige. Mit Komplexität hat das nichts zu tun. Man kann sich auch die Zeit nehmen einen Artikel in Gänze durchzulesen.
Und hier im Forum wird auch gerne „aus Versehen mit Absicht“, bzw. „grob fahrlässig“ Missverstanden. Das wird nur allzu oft an den Uminterpretationen von Posts deutlich, oder auch an Hineindichtungen von Dingen, die nie so gemeint/gesagt wurden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Ich verstehe hier manche immer noch nicht. Praktisch alle Grafikbomben der letzten Jahre sind GPU limitiert. Da kann die SSD so schnell sein wie sie will, selbst mit einer RAM-Disk und 2080 Ti würde das Spiel nicht schneller laufen.
Zu den Zugriffszeiten: Mir ist noch nicht ganz klar wie das funktionieren soll. Zum einen kann ich mir nicht vorstellen, dass die PS5 irgendwas anderes als Flash als Speicher nutzt, schnellere Techniken wie Optane sind einfach viel zu teuer. Ich vermute eher, dass das Standard TLC Flash sein wird, mit ein paar dutzend GB SLC Cache. Das Blöde: Schone diese Flashzellen haben haben deutlich mehr Latenz als "Nanosekunden" - RAM übrigens auch, mein Prof für die Vorlesung Mikroarchitektur und Rechnersysteme hat damals scherzhaft gemeint, dass die Zugriffszeiten auf DRAM eine Naturkonstante seien - ungefähr 100 ns.
Und dann gibt es ja noch den mystischen Komprimierungschip. Hier bin ich mit meinem Latein komplett am Ende. Komprimierung geht immer auf Kosten der Latenz, einfach weil der Controller Daten vorhalten muss. Man kann halt nicht ein einzelnes Bit zu einem halben Bit zusammenkomprimieren. Wirklich effektiv klappt komprimieren erst ab Blockgrößen von mehreren hundert Bytes, ich würde eher schätzen, dass es in den Kilobytebereich geht. Damit macht man sich dann aber prinzipiell die Latenz kaputt, denn selbst beim Zugriff auf ein einzelnes Byte müsste dann erst ein ganzer Block gelesen werden und dekomprimiert werden. Als RAM Ersatz wäre so ein System absolut ungeeignet.
Das IO der PS5, so wie es manche hier darstellen, wäre eine Eierlegende Wollmilchsau. Schnell, latenzarm, viel Speicher, und günstig genug für eine 500€ Konsole? Riecht für mich irgendwie streng, ich glaube das wenn ich es sehe.
Blöderweise hat es beim Spielen eher wenig gebracht. Die Xbox war zwar nominell langsamer, aber deutlich einfacher im Umgang, da man nicht die CPU als Grafik-Coprozessor missbrauchen musste um das Leistungspotential auszuschöpfen. Auch die Speicherarchitektur war um einiges einfacher.
Zu den Zugriffszeiten: Mir ist noch nicht ganz klar wie das funktionieren soll. Zum einen kann ich mir nicht vorstellen, dass die PS5 irgendwas anderes als Flash als Speicher nutzt, schnellere Techniken wie Optane sind einfach viel zu teuer. Ich vermute eher, dass das Standard TLC Flash sein wird, mit ein paar dutzend GB SLC Cache. Das Blöde: Schone diese Flashzellen haben haben deutlich mehr Latenz als "Nanosekunden" - RAM übrigens auch, mein Prof für die Vorlesung Mikroarchitektur und Rechnersysteme hat damals scherzhaft gemeint, dass die Zugriffszeiten auf DRAM eine Naturkonstante seien - ungefähr 100 ns.
Und dann gibt es ja noch den mystischen Komprimierungschip. Hier bin ich mit meinem Latein komplett am Ende. Komprimierung geht immer auf Kosten der Latenz, einfach weil der Controller Daten vorhalten muss. Man kann halt nicht ein einzelnes Bit zu einem halben Bit zusammenkomprimieren. Wirklich effektiv klappt komprimieren erst ab Blockgrößen von mehreren hundert Bytes, ich würde eher schätzen, dass es in den Kilobytebereich geht. Damit macht man sich dann aber prinzipiell die Latenz kaputt, denn selbst beim Zugriff auf ein einzelnes Byte müsste dann erst ein ganzer Block gelesen werden und dekomprimiert werden. Als RAM Ersatz wäre so ein System absolut ungeeignet.
Das IO der PS5, so wie es manche hier darstellen, wäre eine Eierlegende Wollmilchsau. Schnell, latenzarm, viel Speicher, und günstig genug für eine 500€ Konsole? Riecht für mich irgendwie streng, ich glaube das wenn ich es sehe.
Lustigerweise war der Cell damals für einfaches Numbercrunchen tatsächlich sehr gut geeignet, und gängiger x86 Hardware weit vorraus. Das führte dazu, dass die US-Regierung die Dinger Containerweise gekauft hat, und Sony schließlich den offiziellen Weg um Linux auf der PS3 zu installieren dicht gemacht hat.
Blöderweise hat es beim Spielen eher wenig gebracht. Die Xbox war zwar nominell langsamer, aber deutlich einfacher im Umgang, da man nicht die CPU als Grafik-Coprozessor missbrauchen musste um das Leistungspotential auszuschöpfen. Auch die Speicherarchitektur war um einiges einfacher.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Vorteile wird man eh nur in Exklusivspielen ausfahren können. Als ob Thirds da großartig extra Arbeit rein stecken.
Als Xbox User braucht man sich aber nicht schämen, immerhin hat man noch die höher getaktete CPU und mehr GPU Leistung.
Ist doch besser als nix.
Als Xbox User braucht man sich aber nicht schämen, immerhin hat man noch die höher getaktete CPU und mehr GPU Leistung.
Ist doch besser als nix.
Er hat wirklich versucht dir zu erklären warum das so nicht möglich ist. Hat scheinbar nichts gebracht.
Wenn ich irgendeine Behauptung aufstelle, zu etwas das nicht öffentlich einsehbar ist, wie soll jemand eine Quelle liefern die das widerlegt?
"Unter Area 51 befindet sich übrigens Donald Trumps persönliches Disney Land". Such mir doch Mal eine Quelle die EXAKT diese Behauptung widerlegt.
T
the_move
Guest
Aha, also Area 51, Roswell Conspiracies, etc. sind mit Moore‘s Angabe vergleichbar, dass nach seinen Quellen die Xbox SX ursprünglich eine 1,8 GB/s SSD haben sollte, da es ihnen um deutlich verkürzte Ladezeiten ging und sie weniger das Streaming im Auge hatten, man dann aber wegen Sony dann nachzog? Und dies erwähnt er so am Rand. Er hängte es nicht mal an die große Glocke, sprich eigenes „Clickbait Video“.
Und da sind wir auch wieder beim künstlich Aufbauschen und ins Lächerliche ziehen. Im Verhältnis bleiben geht nicht, was?
Ich könnte es ja irgendwo noch verstehen, wenn es geheissen hätte MS wollte wieder ne HDD verbauen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es geht nicht um einen Vergleich zwischen den Aussagen, es geht darum dir aufzuzeigen warum man solche Aussagen DERZEIT nicht widerlegen kann.
Man kann höchstens eine andere Behauptung aufstellen, die widerlegt die erste aber nicht sondern ist am Ende genau das gleiche: eine Behauptung. Je nach Trefferquote desjenigen der die Behauptung aufstellt ist sie dann halt entweder glaubwürdiger oder nicht.
Zuriko
Software-Overclocker(in)
Da spielst Du doch genau den PS5 Anhängern in die Hände. Man hat es bis jetzt immer so gemacht, weil man es nicht anders machen wollte. Man kann mit der PS5 jetzt Dinge machen, an die einfach niemand gedacht hat, da man so festgefahren war in alten Mustern wie man am PC Spiele zu programmieren hat, zurückgehalten von Flaschenhälsen. Warum die GPU auf einmal als Bauteil zweiter Klasse (Flops sind ja nicht Fassbar) dastehen muss verstehe ich auch nicht ganz, aber ich bin auch kein Programmierer und dafür wohl zu doof.
Ähnliche Themen
