PlayStation 4 Pro - ARK: Survival Evolved-Lead Programmer Stieglitz vergleicht Konsole mit 900 US-Dollar-PC

Da gibts und gabs hier schon ganz andere Kaliber. (Bl)Rizzard und Cook2211 geben mir sicherlich recht, wenn man mal an die Zeit um den PS4 Release zurückdenkt. Was da für hitzige Technik Diskussionen um GCN, HSA und ACEs entstanden sind:ugly:

In dem Fall hat das einen ganz speziellen Hintergrund, kann ich dir sagen
zwinker4.gif

Aufm Schlauch ich stehe :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da gibts und gabs hier schon ganz andere Kaliber. (Bl)Rizzard und Cook2211 geben mir sicherlich recht, wenn man mal an die Zeit um den PS4 Release zurückdenkt. Was da für hitzige Technik Diskussionen um GCN, HSA und ACEs entstanden sind:ugly:

HSA war der heilige Grahl, und mit dem Mehr an ACEs die der PS4 zur Verfügung stehen, konnte man die X1 vernichten.
Meistens bleiben den Leuten halt nur Übertreibungen von TheBrutus und TheMiz im Kopf.
Das 90% aber realistisch keine Wunder erwarten, war abzusehen.

Aufm Schlauch ich stehe :)

Nicht schlimm, ich will das jetzt hier garnicht aufzäumen.
 
Na mit blieb eher der Mephisto hängen, der sich da technisch auch ziemlich tief rein gekniet hat. TheMiz ist dagegen ja der reinste Troll.

Seit dem lese ich auch immer gern technische Ausführungen von Locuza:D
 
Mal abgesehen davon das sich die Diskussion schon wieder im Kreis dreht. Ich meine, da wird gesagt Konsole XYZ hat bessere Grafik als der PC, das wird prompt widerlegt und plötzlich wird auf dem Preis herum geritten. Der Preis ändert an der ursprünglichen Aussage, das der PC die bessere Grafik bietet ja nichts...

Schonmal daran gedacht das vielen Leuten beim Thema Hobby der Preis auch relativ egal ist? So wenig wie sich darüber aufregen eine PS4 pro zu zulegen, genau so wenig stört es PCler auch sich eine neue Grafikkarte anzuschaffen. Man kann und muss sein Hobby nicht rational erklären, wenngleich ich an Diskussionen dieser Art seit jeher durchaus Spaß habe.

meine Aussage betraf gar nicht das "finanzielle" an einem Preis sondern es ging darum im Lichte Ravions Blödsinn zu zeigen das in der Pro günstigere Hardware steckt. Und das eben Benchmarks von PCGH aussagen das erst mit einer wesentlich teureren CPU GPU Kombo(und das ist noch gut gemeint schließlich besteht ein PC nicht nur aus den beiden Sachen) sich speziell bei Ark halbwegs spielbare Fps erzeugen lassen.

Und hier :
Außerdem ist der Benchmark fast 1 Jahr alt, seitdem hat sich im Early Access Titel Ark sehr viel getan
entkräftet sie auch noch ihre eigene Argumente, denn Ark auf der Pro ist grade mal ein paar Tage draußen und Entwicklerteam hat es aus dem Stand geschafft spielbare FPS Werte zu erreichen bei guten Detailpresets. Da dagegen sah es auf dem PC lange Zeit stockdüster aus im Vergleich, und wie der Benchmark zeigt ist das Spiel immer noch ein Hardwarefresser..

Es ist ja grade mal ein (1) patch erschienen bisher für Ark auf der PS4, da steckt noch einiges an Optimierungsspielraum drinnen.

Und um auch noch was zum Thema loszuwerden:

Ich mein das SIND Coder und Programmierer, wieso denkt man immer gleich die spinnen sich was zusammen wenn deren Aussage nicht der eigenen Meinung entspricht .??
 
Na mit blieb eher der Mephisto hängen, der sich da technisch auch ziemlich tief rein gekniet hat. TheMiz ist dagegen ja der reinste Troll.

Seit dem lese ich auch immer gern technische Ausführungen von Locuza:D

Locuza konnte zumindest verblümte Aussagen seitens Brutus und Dr. Kucho relativieren und filterte den Stuss raus.
Technisches Know How war bei den Kandidaten meist zu genüge vorhanden.
 
@AltissimaRatio
Ich beschäftige mich mit dem Spiel eigentlich nicht. Bei GPU Messungen wird dieser aber immer eine starke CPU zur Seite gestellt, um ein GPU Limit zu messen. Deswegen muss ein i7 längst nicht nötig sein.

Wie man "günstig" bei der PS4 pro definiert obliegt jedem selbst. Aber es ist nun mal Fakt das die kleine Jaguar CPU seit jeher schwach ist, das fällt bei den Konsolen nur nicht so arg ins Gewicht, weil (ähnlich wie bei DX12) wesentlich weniger Overhead aufläuft. Auch die GPU ist unter PC Gaming Maßstäben irgendwo in der Mittelklasse anzuordnen. Der runter getaktete Polaris findet sich nun mal deutlich unter der RX 470 wieder... Einer 180€ Mittelklasse GPU.

Dieses "Problem" teilte aber bereits die ur PS4, welche mit ihrem Pictrain Mischling auch den damaligen Top GPUs hinter her hinkte. Diese Konsolengeneration hat eben klar gezeigt, das sich Sony und MS eher auf halbwegs wirtschaftliche Hardware verlassen und nicht auf Teufel komm raus das Aktuellste nehmen, wie es etwa bei der Xbox 360 der Fall war. Entsprechend schnell geht dann eben auch die Luft aus, bzw. war die PS4 seit Release einem guten PC unterlegen.

Auch zeigt sich mit dem "Ark ist bei der PS4 pro erst sein Tag draußen, da ist noch Optimierung möglich" ein interessant Problem. Den es gibt zwei Möglichkeiten an diesem Punkt. Entweder sind sich PS4 und PRO so ähnlich das eine Optimierung im Grunde nicht nötig ist (es gibt ja lediglich mehr Recheneinheiten) oder aber demontiert man das Konzept der Konsolen ab jetzt komplett. Wenn man nämlich anfängt Hardware basierende Vorteile des Polaris 10 Michlings zu nutzen, den der alte Pictrain Mischling nicht hat. Dabei fällt zwangsläufig die alte PS4 hinter runter. Man müsste also im Grunde für zwei Playstations optimieren... werden wohl aber bestenfalls die Sony eigenen Studios machen.

Das sind so Gedanken und Punkte die viel interessanter sind als die immer wieder gleiche Preis Diskussion.

Locuza konnte zumindest verblümte Aussagen seitens Brutus und Dr. Kucho relativieren und filterte den Stuss raus.

Deswegen lese und glaube ich seinen Ausführungen auch sehr gern. Da durchaus objektiv und bodenständig.

TheBrutus wars...verdammt. Den habe ich eben mit Mephisto verwechselt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@AltissimaRatio
Ich beschäftige mich mit dem Spiel eigentlich nicht. Bei GPU Messungen wird dieser aber immer eine starke CPU zur Seite gestellt, um ein GPU Limit zu messen. Deswegen muss ein i7 längst nicht nötig sein.

Wie man "günstig" bei der PS4 pro definiert obliegt jedem selbst. Aber es ist nun mal Fakt das die kleine Jaguar CPU seit jeher schwach ist, das fällt bei den Konsolen nur nicht so arg ins Gewicht, weil (ähnlich wie bei DX12) wesentlich weniger Overhead aufläuft. Auch die GPU ist unter PC Gaming Maßstäben irgendwo in der Mittelklasse anzuordnen. Der runter getaktete Polaris findet sich nun mal deutlich unter der RX 470 wieder... Einer 180€ Mittelklasse GPU.

Dieses "Problem" teilte aber bereits die ur PS4, welche mit ihrem Pictrain Mischling auch den damaligen Top GPUs hinter her hinkte. Diese Konsolengeneration hat eben klar gezeigt, das sich Sony und MS eher auf halbwegs wirtschaftliche Hardware verlassen und nicht auf Teufel komm raus das Aktuellste nehmen, wie es etwa bei der Xbox 360 der Fall war. Entsprechend schnell geht dann eben auch die Luft aus, bzw. war die PS4 seit Release einem guten PC unterlegen.

Auch zeigt sich mit dem "Ark ist bei der PS4 pro erst sein Tag draußen, da ist noch Optimierung möglich" ein interessant Problem. Den es gibt zwei Möglichkeiten an diesem Punkt. Entweder sind sich PS4 und PRO so ähnlich das eine Optimierung im Grunde nicht nötig ist (es gibt ja lediglich mehr Recheneinheiten) oder aber demontiert man das Konzept der Konsolen ab jetzt komplett. Wenn man nämlich anfängt Hardware basierende Vorteile des Polaris 10 Michlings zu nutzen, den der alte Pictrain Mischling nicht hat. Dabei fällt zwangsläufig die alte PS4 hinter runter. Man müsste also im Grunde für zwei Playstations optimieren... werden wohl aber bestenfalls die Sony eigenen Studios machen.

Das sind so Gedanken und Punkte die viel interessanter sind als die immer wieder gleiche Preis Diskussion.



Deswegen lese und glaube ich seinen Ausführungen auch sehr gern. Da durchaus objektiv und bodenständig.

TheBrutus wars...verdammt. Den habe ich eben mit Mephisto verwechselt :)

Was für eine GPU hätte Sony den zu Release der Pro ansonsten verbauen sollen ? Zur Auswahl stand praktisch nur ein runtergetakteter Polaris Chip auch was die CPU betrifft hatte man keine andere Wahl da man laut Cerny ansonsten Probleme mit orginalen PS4 Titeln bekommen hätte. Was den RAM betrifft gebe ich den meisten Recht 10-12 GB wären von Vorteil gewesen. Teurere Experimente sind bis jetzt gescheitert was man bei der PS3 gesehen hat. Was MS mit der Scorpio macht wird interessant.
 
Was für eine GPU hätte Sony den zu Release der Pro ansonsten verbauen sollen ? Zur Auswahl stand praktisch nur ein runtergetakteter Polaris Chip auch was die CPU betrifft hatte man keine andere Wahl da man laut Cerny ansonsten Probleme mit orginalen PS4 Titeln bekommen hätte. Was den RAM betrifft gebe ich den meisten Recht 10-12 GB wären von Vorteil gewesen. Teurere Experimente sind bis jetzt gescheitert was man bei der PS3 gesehen hat. Was MS mit der Scorpio macht wird interessant.

seit wann ist die ps3 gescheitert?? soweit ich weiß hat sie obwohl sie 1 Jahr später kam sogar die 360 eingeholt .....

ich bin auf die scorpio auch gespannt wobei ich mich frage wie sie mit nur 6 terraflops natives 4k schaffen wollen !?!?
 
Sony (AMD) hat da schon alles richtig gemacht. Viel mehr geht aus wirtschaftlicher Sicht wahrscheinlich nicht, da für den erhobenen Preis die Yield Raten stimmen müssen. Nur markiert ein konzeptionell und wirtschaftlich limitierter Chip nicht das Ende der Fahnenstange. Genauso ist ein Upgrade auf 12GB GDDR5 unter dem Kostendruck sicherlich kaum eine Option, auch weil das Speicherinterface mitspielen muss.

Zumal es fraglich ist was die GPU damit anfangen soll, hier können sich auch schon wieder Limitierungen ergeben, die APU bedingt sind. CPU und GPU teilen sich die Bandbreite zum Speicher immerhin und mir konnte bis heute noch keiner sagen ob das Schreiben und Lesen in beide richtigen gleichzeitig funktioniert (wie etwa bei PCIe). Es kann gut sein das sich die Bandbreite für die GPU recht schnell erschöpft und man nicht einfach beliebig viele große Texturen (das wäre ja einer der Hauptgründe) nachladen lassen, weil die GPU eh nicht hinter her kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
meine Aussage betraf gar nicht das "finanzielle" an einem Preis sondern es ging darum im Lichte Ravions Blödsinn zu zeigen das in der Pro günstigere Hardware steckt. Und das eben Benchmarks von PCGH aussagen das erst mit einer wesentlich teureren CPU GPU Kombo(und das ist noch gut gemeint schließlich besteht ein PC nicht nur aus den beiden Sachen) sich speziell bei Ark halbwegs spielbare Fps erzeugen lassen.

Und hier : entkräftet sie auch noch ihre eigene Argumente, denn Ark auf der Pro ist grade mal ein paar Tage draußen und Entwicklerteam hat es aus dem Stand geschafft spielbare FPS Werte zu erreichen bei guten Detailpresets. Da dagegen sah es auf dem PC lange Zeit stockdüster aus im Vergleich, und wie der Benchmark zeigt ist das Spiel immer noch ein Hardwarefresser..

Es ist ja grade mal ein (1) patch erschienen bisher für Ark auf der PS4, da steckt noch einiges an Optimierungsspielraum drinnen.

Und um auch noch was zum Thema loszuwerden:

Ich mein das SIND Coder und Programmierer, wieso denkt man immer gleich die spinnen sich was zusammen wenn deren Aussage nicht der eigenen Meinung entspricht .??

Ark auf der PS4 Pro hat natürlich die aktuelle Version oder denkst Du das Spiel ist aktuell auf dem Stand der PC Fassung Anfang 2016? :ugly:
Fakt ist dass eine GTX1060 mit i5 CPU in der Lage ist das Spiel in 1080P/50-60 FPS darzustellen während die PS4 Pro gerade mal 720P/30 Frames kann.
Und obiger PC ist ein 800 Euro PC, gegen den hat eine PS4 Pro nicht die geringste Chance.

Der Vergleich mit einem ~500 Euro PC wäre mehr gerechtfertigt.
 
Die Frage ist doch eher wiso denkst du sie können einfach die aktuelle Version rüber porten? Ich denke sie hatten mir dem Port genug zu tun gerade bei dem Spiel. Da kommen sicher noch einige Patches .
Und die pro schafft 1080p bei 30fps ..

So ich bin mal weg bis heut abend und kann erst auf das nächste Geheule Antworten..:daumen:
 
seit wann ist die ps3 gescheitert?? soweit ich weiß hat sie obwohl sie 1 Jahr später kam sogar die 360 eingeholt .....

ich bin auf die scorpio auch gespannt wobei ich mich frage wie sie mit nur 6 terraflops natives 4k schaffen wollen !?!?

Dann vergleich doch die Verkaufszahlen der PS4 oder jeder anderen Sony Konsole mit denen der PS3 . Sony hat pro verkaufter PS3 dazu noch 200$ Verlust gemacht.
 
Dann vergleich doch die Verkaufszahlen der PS4 oder jeder anderen Sony Konsole mit denen der PS3 . Sony hat pro verkaufter PS3 dazu noch 200$ Verlust gemacht.


na dann wäre laut dir selbst die ps4 ein Flop wenn du die Verkaufszahlen mit der p2 zb vergleichen willst!?!

das kann nicht funktionieren den jeder Markt hat sinkende Absatzzahlen ...

wen ich einen Vergleich mache dann in der jeweiligen gen... also 86.7 millionen ps3 sind für dich ein Flop?? na dann gute Nacht!

jeder Konsolen Hersteller verdient nicht an der Hardware das sollte schon klar sein es war am ende glaube ich bei ps3 ein verdienst um die 5-7 dollar !

man kann ja sagen was man will aber das die ps3 ein Flop war ist ehrlich gesagt Unfug...
 
Die PS3 hat zu Anfang gefloppt, nicht allgemein.
Und ohne BD-Player wäre das Ding die ersten 2 Jahre so gut wie garnicht über die Ladentheke gegangen.
 
Die Frage ist doch eher wiso denkst du sie können einfach die aktuelle Version rüber porten? Ich denke sie hatten mir dem Port genug zu tun gerade bei dem Spiel. Da kommen sicher noch einige Patches .
Und die pro schafft 1080p bei 30fps ..

So ich bin mal weg bis heut abend und kann erst auf das nächste Geheule Antworten..:daumen:


Die PS4 Pro ist nicht in der Lage Ark in 1080P und 30 FPS darzustellen da die Framerate die meiste Zeit eher bei knapp über 20 hängt.
 
Zurück