Playstation 4 fegt jeden Computer weg - glaubt AMDs Gustafson

[BigBubby]

Höhere Effizienz wo? Ein SoC ist mit Sicherheit effizienter als getrennte CPU/GPU-Kombos, und Intels Grafikteile sind ineffizienter als AMDs Radeon-iGPUs.

Nvidia Grafikkarten brauchen ein gutes Stück weniger Energie als AMD Grafikkarten.

Ich frage mich, was du mit einer Intel Grafikkarte willst? DAs ist eine Gamerkonsole. Hier geht es natürlich um "reine" Prozessoren und "reine" GPUs, die kombiniert werden. Mir wäre auch neu, dass die PS4 einen integrierte GPU im CPU hat und eine GPU. Aber da lasse ich mich gerne aufklären.

Edit: Glatt vergessen
Die Intel CPUs haben eine Pro Watt effizienz die etwa doppelt, teilweise dreimal so hoch sind als bei AMD. Je nach benchmark.

 

[7hor]

Vielleicht solltet ihr euch mal Gedanken darüber machen, was er mit "jeden ordentlichen PC" überhaupt meint.
Bezieht er sich auf den 08/15-PC mit dem die Meisten zocken, hat er nämlich Recht.

Ist denn ein "08/15-PC" ein "ordentlicher PC"?

 

[beercarrier]

Nvidia Grafikkarten brauchen ein gutes Stück weniger Energie als AMD Grafikkarten.

Ich frage mich, was du mit einer Intel Grafikkarte willst? DAs ist eine Gamerkonsole. Hier geht es natürlich um "reine" Prozessoren und "reine" GPUs, die kombiniert werden. Mir wäre auch neu, dass die PS4 einen integrierte GPU im CPU hat und eine GPU. Aber da lasse ich mich gerne aufklären.

Edit: Glatt vergessen
Die Intel CPUs haben eine Pro Watt effizienz die etwa doppelt, teilweise dreimal so hoch sind als bei AMD. Je nach benchmark.

die ps4 hat eine apu, und intels vorsprung bei der effzienz basiert hauptsächlich auf deren modernereren fertigungsverfahren, die das produkt teurer machen.

 

[beercarrier]

sry doppelpost

 

[DBqFetti]

Also ich finde der Mann macht sich gerade ein bisschen lächerlich.
Jahrelang hat AMD kleine Brötchen gebacken weil sie weder Intel noch Nvidia Marktanteile abknöpfen konnten, ja sogar abtreten mussten. Jetzt machen sie nen "glücklichen" Deal weil MS und Sony aufgrund des schrumpfenden Konsolenmarktes gezielt nach günstiger Hardware suchten, die Nvidia nicht bereit war zu Produzieren weil sie ihre Ressourcen lieber in lohnenswertere Projekte stecken. AMD bekommt quasi die Stücke vom Kuchen die andere übrig gelassen haben und das nimmt man jetzt als Anlass große Töne zu spucken. Gemessen an der Rohleistung ist die PS4 im Vergleich zu ihren Vorgängern jetzt schon zwei Jahre zu spät. Wenn die früheren Generationen keine PC's "wegblasen" konnten, dann frage ich mich wie das denn jetzt bitteschön funktionieren soll. Es ist immer das alte Lied. Bei der PS3 sollte der Wunder-Cell mit angeblich bis zu 300 GFLOPS ja auch alles in Grund und Boden stampfen und am besten sogar noch zum Mond fliegen, wenn man sich die PS3 mit Panzer-Tape am Arsch festtackert. Kann man einfach nur mim Kopf schütteln. Ich seh jetzt schon die Konsoleros wie das Interview in allen möglichen Foren kopiert wird und die sich schon mal ihre verstaubten Astronautenhelme von Papa vom Dachboden holen lassen.

 

[BigBubby]

die ps4 hat eine apu, und intels vorsprung bei der effzienz basiert hauptsächlich auf deren modernereren fertigungsverfahren, die das produkt teurer machen.

Stimmt hast recht. Hat APU UND GPU.
Die Frage ist, für was die APU gut (also der GPU part).

 

[AnthraX]

Also ich finde der Mann macht sich gerade ein bisschen lächerlich.
Jahrelang hat AMD kleine Brötchen gebacken weil sie weder Intel noch Nvidia Marktanteile abknöpfen konnten, ja sogar abtreten mussten. Jetzt machen sie nen "glücklichen" Deal weil MS und Sony aufgrund des schrumpfenden Konsolenmarktes gezielt nach günstiger Hardware suchten, die Nvidia nicht bereit war zu Produzieren weil sie ihre Ressourcen lieber in lohnenswertere Projekte stecken. AMD bekommt quasi die Stücke vom Kuchen die andere übrig gelassen haben und das nimmt man jetzt als Anlass große Töne zu spucken. Gemessen an der Rohleistung ist die PS4 im Vergleich zu ihren Vorgängern jetzt schon zwei Jahre zu spät. Wenn die früheren Generationen keine PC's "wegblasen" konnten, dann frage ich mich wie das denn jetzt bitteschön funktionieren soll. Es ist immer das alte Lied. Bei der PS3 sollte der Wunder-Cell mit angeblich bis zu 300 GFLOPS ja auch alles in Grund und Boden stampfen und am besten sogar noch zum Mond fliegen, wenn man sich die PS3 mit Panzer-Tape am Arsch festtackert. Kann man einfach nur mim Kopf schütteln. Ich seh jetzt schon die Konsoleros wie das Interview in allen möglichen Foren kopiert wird und die sich schon mal ihre verstaubten Astronautenhelme von Papa vom Dachboden holen lassen.

Wo hast du deine Glaskugel her? die will ich auch. Für AMD könnte das Geschäft sehr lohnenwert werden. Nun hat man immerhin starke Partnerschaften abgeschlossen. Und so btw: was sind denn die "lohenswerten" Projekte von NVidia? Soll eine Xbox 720 oder PS4 dagegen nicht lohnenswert sein? Die meisten spielen doch heutzutage schon an der heimischen Konsole. Und viele leute die ma PC spielen, habe keine gute Hardware wie wir. Manche leuten leben einfach in einer Blase, und ja, ich denke auch das die PS4 Average PCs bis 650€ wegfegen wird und trotzdem PC FTW !

Stimmt hast recht. Hat APU UND GPU.
Die Frage ist, für was die APU gut (also der GPU part).

womöglcih für eine der zahlreichen videoschnittoptionen die ja scheinbar Live neben dem spiel mitlaufen. Ich meine auch gelesen zu haben das dafür ein extra Prozessorkern während des SPielens abgestellt wird. aber so genau habe ich mich mit der architektur der PS4 noch nicht beschäftigt um da eine wirklich korrekte Aussage treffen zu können!

 

[Spinal]

Ich finde die Aussagen etwas schade. Denn es hört sich einfach nach Marketing-Gerede an und ich hatte merh erhofft. Genau das Gegenteil von Nvidias Aussage über die (aus ihrer Sicht) Low End Hardware der PS4. Ein bischen wie im Kindergarten.

Stimmt hast recht. Hat APU UND GPU.
Die Frage ist, für was die APU gut (also der GPU part).

Ja ne, das ist quasi eine Apu mit dicker Radeon als iGPU

 

[IronAngel]

Also ich finde der Mann macht sich gerade ein bisschen lächerlich.
Jahrelang hat AMD kleine Brötchen gebacken weil sie weder Intel noch Nvidia Marktanteile abknöpfen konnten, ja sogar abtreten mussten. Jetzt machen sie nen "glücklichen" Deal weil MS und Sony aufgrund des schrumpfenden Konsolenmarktes gezielt nach günstiger Hardware suchten, die Nvidia nicht bereit war zu Produzieren weil sie ihre Ressourcen lieber in lohnenswertere Projekte stecken. AMD bekommt quasi die Stücke vom Kuchen die andere übrig gelassen haben und das nimmt man jetzt als Anlass große Töne zu spucken. Gemessen an der Rohleistung ist die PS4 im Vergleich zu ihren Vorgängern jetzt schon zwei Jahre zu spät. Wenn die früheren Generationen keine PC's "wegblasen" konnten, dann frage ich mich wie das denn jetzt bitteschön funktionieren soll. Es ist immer das alte Lied. Bei der PS3 sollte der Wunder-Cell mit angeblich bis zu 300 GFLOPS ja auch alles in Grund und Boden stampfen und am besten sogar noch zum Mond fliegen, wenn man sich die PS3 mit Panzer-Tape am Arsch festtackert. Kann man einfach nur mim Kopf schütteln. Ich seh jetzt schon die Konsoleros wie das Interview in allen möglichen Foren kopiert wird und die sich schon mal ihre verstaubten Astronautenhelme von Papa vom Dachboden holen lassen.

sry aber das ist doch nur reine Spekulation deiner seids. Woher willst du denn bitte wissen, warum AMD nun den Zuschlag erhalten hat und nicht die anderen CPU/GPU Hersteller ?
Sicher kann es sein das es für Nvidia & co nicht wirtschaftlich genug war, für Amd vielleicht schon. Es kann aber auch genauso sein das nur AMD das Produkt liefern kann, was die Konsolenhersteller haben wollten. Thema APU und so... wiegesagt ist nur reine Spekulation und sonst nichts. Nun ist es so und jeder muss mit leben.

Allerdings was Herr Gustafson von sich gibt ist ein bißchen übermotiviert. Ansonsten finde ich die PS4 garnicht schlecht, für 400 - 500 Euro bekommt man genug Power. Das die PS4 nicht mit einen Gaming Rechner mithalten kann, sollte klar sein. ( ab 800 Euro )

 

[M4xw0lf]

Nvidia Grafikkarten brauchen ein gutes Stück weniger Energie als AMD Grafikkarten.

Ich frage mich, was du mit einer Intel Grafikkarte willst? DAs ist eine Gamerkonsole. Hier geht es natürlich um "reine" Prozessoren und "reine" GPUs, die kombiniert werden. Mir wäre auch neu, dass die PS4 einen integrierte GPU im CPU hat und eine GPU. Aber da lasse ich mich gerne aufklären.

Edit: Glatt vergessen
Die Intel CPUs haben eine Pro Watt effizienz die etwa doppelt, teilweise dreimal so hoch sind als bei AMD. Je nach benchmark.

Die PS4 hat NUR eine integrierte GPU. Und die integrierten GPUs von Intel sind trotz Fertigungsvorsprung (noch) nicht so effizient, geschweige denn effizienter als AMDs iGPUs.
Die PS4-iGPU entspricht am ehesten einem Dektop-Pitcairn, und diese GPU muss sich bei der Effizienz auch vor keiner Nvidia-GPU verstecken.
Im low-power Bereich (Bobcat vs. Atom) sind Intels CPUs auch nicht so weit voraus bei der Effizienz wie im highend Desktop-/Serverbereich.

 

[steinschock]

Theoretisch mag er recht haben da das wesentlich effektiver programiert werden kann.

Allerdings wird es 1-2 Jahre dauern bis man alle tricks ausgearbeitet hat, also mehr wie gleichziehen seh ich nicht.

 

[DBqFetti]

Wo hast du deine Glaskugel her? die will ich auch. Für AMD könnte das Geschäft sehr lohnenwert werden. Nun hat man immerhin starke Partnerschaften abgeschlossen. Und so btw: was sind denn die "lohenswerten" Projekte von NVidia? Soll eine Xbox 720 oder PS4 dagegen nicht lohnenswert sein? Die meisten spielen doch heutzutage schon an der heimischen Konsole. Und viele leute die ma PC spielen, habe keine gute Hardware wie wir. Manche leuten leben einfach in einer Blase, und ja, ich denke auch das die PS4 Average PCs bis 650€ wegfegen wird und trotzdem PC FTW !

Klar wird das Geschäft lohnenswert. Ich freue mich auch aufrichtig für AMD. Vorallem freue ich mich dass die jetzt wieder fester im Markt stehen werden durch die ganze frische Kohle. Konkurrenz ist immer gut für den Verbraucher. Nur wie gesagt, wenn es nach Nvidia geht, war man nicht bereit Hardware zu den Konditionen zu entwickeln, also haben die wohl etwas "lohnenswerteres". Und wenn die PS4 einem 650 € PC Konkurrenz macht, so ist doch die Kernaussage doch diese: "It just blows away every serious computer on the planet with a console". Meine persönliche Einschätzung liegt da wie gesagt in der "Konkurrenzfähigkeit" und nicht im "Wegblasen". Mal von dem "every [...] computer [...] planet" abgesehen, was ich höchst lächerlich finde.
Meiner Meinung nach hätte AMD sich einfach im Stillen freuen sollen dass sie nach ihrer schwächelnden Marktposition jetzt diesen Deal abschließen konnten und sich nicht so selbstverliebt feiern als wenn doch gar nichts gewesen wäre.

 

[Atma]

Auch wenn die PS4 HSA hat, das für GPU und CPU Zugriff auf einen gemeinsamen Speicher ermöglicht, kann das Teil nicht zaubern. Dazu kommt die im Vergleich zu einer aktuellen Sandy/Ivy Bridge CPU noch recht geringe IPC von Jaguar sowie die anfangs wohl eher schlechte als rechte Nutzung der CPU Kerne. 4+ Kerne am PC zu nutzen stellt für viele Entwickler auch heute anscheinend immer noch eine riesen Herausforderung da. Anders kann man die fast durchgehend fehlende Skalierung von 6 Kern CPUs bei Games nicht erklären.

Einfach nur Marketinggeblubber, mehr nicht.

 

[BigBubby]

Die PS4 hat NUR eine integrierte GPU. Und die integrierten GPUs von Intel sind trotz Fertigungsvorsprung (noch) nicht so effizient, geschweige denn effizienter als AMDs iGPUs.
Die PS4-iGPU entspricht am ehesten einem Dektop-Pitcairn, und diese GPU muss sich bei der Effizienz auch vor keiner Nvidia-GPU verstecken.
Im low-power Bereich (Bobcat vs. Atom) sind Intels CPUs auch nicht so weit voraus bei der Effizienz wie im highend Desktop-/Serverbereich.

Low-Power bereich haben wir hier auch wieder nicht

Habe gerade noch mal die neusten News gechecked. Ok AMD hats jetzt komplett integriert in einem. Das kann natürlich Nvidia nicht bieten und Intel fehlt da die Power im GPU bereich.
Bin davon ausgegangen, dass es noch immer zwei getrennte kerne sein werden.

 

[Gast20141208]

Ist denn ein "08/15-PC" ein "ordentlicher PC"?

Ja, wenn man damit einen PC im mittleren Preissegment meint.

Also ich finde der Mann macht sich gerade ein bisschen lächerlich.
Jahrelang hat AMD kleine Brötchen gebacken weil sie weder Intel noch Nvidia Marktanteile abknöpfen konnten, ja sogar abtreten mussten. Jetzt machen sie nen "glücklichen" Deal weil MS und Sony aufgrund des schrumpfenden Konsolenmarktes gezielt nach günstiger Hardware suchten, die Nvidia nicht bereit war zu Produzieren weil sie ihre Ressourcen lieber in lohnenswertere Projekte stecken. AMD bekommt quasi die Stücke vom Kuchen die andere übrig gelassen haben und das nimmt man jetzt als Anlass große Töne zu spucken. Gemessen an der Rohleistung ist die PS4 im Vergleich zu ihren Vorgängern jetzt schon zwei Jahre zu spät. Wenn die früheren Generationen keine PC's "wegblasen" konnten, dann frage ich mich wie das denn jetzt bitteschön funktionieren soll. Es ist immer das alte Lied. Bei der PS3 sollte der Wunder-Cell mit angeblich bis zu 300 GFLOPS ja auch alles in Grund und Boden stampfen und am besten sogar noch zum Mond fliegen, wenn man sich die PS3 mit Panzer-Tape am Arsch festtackert. Kann man einfach nur mim Kopf schütteln. Ich seh jetzt schon die Konsoleros wie das Interview in allen möglichen Foren kopiert wird und die sich schon mal ihre verstaubten Astronautenhelme von Papa vom Dachboden holen lassen.

Das was in der PS4 an Hardware steckt, kann Nvidia gar nicht liefern, weil sie keine x86-Lizenz haben.

 

[easland]

Diese Aussagen von AMD arbeitern, immer für ein lacher gut.

 

[Pimp-OINK]

Fegt JEDEN PC weg......


NATÜRLICH, weil man das Schrottdingen nur als BESEN verwenden kann, fegt man jeden defekten PC damit zur Seite und stellt sich als Ersatztaschenrechner zur Verfügung.


Bei Blizzards Battlenetforum werd ich gebannt wegen provozierenden Posts....was passiert diesem Herrn?

 

[cPT_cAPSLOCK]

Nö lässt sich nicht, wer auch nur den Hauch einer Ahnung hat weiß das diese Aussage kompletter Bullshit ist!

Doch, es kann sich sehr wohl darüber streiten lassen. Was PC-Nutzer häufig vergessen ist die Tatsache, dass Konsolen auf geschlossenen Plattformen aufbauen, daher kann ich mir schon vorstellen, dass die GPU der PS4 mehr "leisten" wird, wie eine GTX 680, obwohl sie nur auf einem kleinen Pitcairn aufbaut. Spätestens in ein paar Jahren sehen aktuelle PCs kein Land mehr gegen die PS4, wenn es um die Bildqualität geht. Ich meine, schaut euch mal die aktuellen Konsolen an - und versucht mal, eine Optik wie Halo 4 ruckelfrei auf einer X1950 (die eigentlich sogar noch leistungsstärker ist als die GPU der X360) ruckelfrei zum Laufen zu bringen - das ist einfach nicht drin. Die geschlossene Plattform trägt ihren Teil dazu bei.
Außerdem mal im Ernst Leute, der Kerl will auch nur seine Brötchen verdienen, kein Grund, ihm die Pest an den Hals zu wünschen. Schon die Playstation 3 war eine Konsole, die maßgeblich von ihrem "über-Image" profitiert hat - und das versucht man eben mit der PS4 beizubehalten. Ich kann nicht verstehen, wie ihr da so allergisch drauf reagiert. Hat etwa Jemand euren armen Computer beleidigt?...
Außerdem braucht AMD auch Käufer und es bietet sich an, die eigenen Leistungen bei der PS4 zu bewerben. Warum also auch nicht. Muss es nun wirklich ein Flamewar sein? Mal im Ernst...
gRU?; cAPS

 

[Stormtrooper]

Nur Marketing, hätte ich aber von ihm nicht erwartet. Er war im Interview mit PCGH nicht so stark von der PS4 gegenüber den PC überzeugt. Vielleicht hat er ein Interview mit irgendeinem Konsolen-Magazin gehabt und musste so nen Spruch ablassen.
Wir wissen eigentlich alle, dass das nicht stimmt, dennoch finde ich so was doof, weil dann alle Konsolen-Kiddies/Fans wieder ankommen und meinen sie hätten wieder ein Übergerät, das alles schlägt. Und nach nem Jahr, wenn der PC wieder nen größeren Abstand hat, sagen sie wieder alle, Grafik ist nicht das wichtigste an einem Spiel.

 

[DBqFetti]

Das was in der PS4 an Hardware steckt, kann Nvidia gar nicht liefern, weil sie keine x86-Lizenz haben.

Eine Lizenz, die AMD auch nur von Intel erhält. Außerdem ist exakt diese eine Architektur doch nicht der einzige Weg der nach Rom führt.