PCGH.de: GTA 4 (PC): Benchmark mit 7 Grafikkarten von Ati und Nvidia

[FloW^^]

Die GTX 280 taktet sich nur runter, weil sie nix zu tun hat... ist bei meiner 3870 auch so.
sämtliche Geometrie scheint von der CPU berechnet zu werden. Die Grafikkarte ist nur zum Texturüberziehen und Schatten berechnen da in dem Spiel...
Sieht man mal, wie sehr das Spiel auf die PS3 optimiert wurde.
Da ist die CPU auch das Stärkste und die Grafikkarte kann nix. (abgespeckte 128bit 7800GTX)
Kein Wunder also, dass die Grafikkarten in dem Spiel hier nix zu arbeiten haben...
Warum es trotzdem auf ner günstigen nVidia besser läuft als auf ner 4870 mit 1GB.... Keine Ahnung... Ich vermute mal, dass wirklich nur per twimtbp von nvidia beta getestet wurde...
die grottige performance kann ati aber noch ausbügeln über treiberoptimierungen, indem sie der radeon beibringen, in welcher reihenfolge sie was zu berechnen hat, damit die 5d-shader besser ausgelastet werden.

 

[d-Raven-b]

Was is eigentlich mit ner 4850??
Wiewso is die nicht dabei?

... oder bin ich blind?

Und was ist eigentlich mit der HD4870X2, weshalb ist die nicht mit dabei?
Das gabs vermutlich noch nie; Dass die aktuell schnellste Karte in Benchmarks dermassen übergangen wird! Bei der 9800GX2 liegt es ähnlich, allerdings war die vor einem halben Jahr viel präsenter, als es die Radeon heute ist. Das ist nicht nur hier auf PCGH so und nicht nur bei diesem Spiel!
Vor 9 Monaten hätte es niemand gewagt bei einem Benchmark die 8800Ultra aussen vor zu lassen.
Die GTX280 ist aber konsequent immer vorne mit dabei und führt logischerweise das Feld an..
Der Gedanke, dass bei der Auswahl der Grafikkarten so vorgegangen wird, dass sich NVIDIA profilieren kann, drängt sich langsam einfach auf.
Eigentlich muss man fast dankbar sein, dass ihr wenigstens mit der 1GB Variante der HD4870 gebencht habt...

 

[Jim-Beam]

Da solltest du schon teilweise Recht haben da einige ja immer so stolz ihre Sys Config postem mit irgend einem ollen Athlon haben (und ne GTX Karte ) und sich dann wundern das es kaum läuft, aber ich selber habe habe eine Quad Core (INTEL )mit 3,4 GHz und ich muss sagen es läuft zwar, aber Abstürze trotz Patch habe ich immer noch, desweiteren übelste Performance Einbrüche und das Beste ist das sich die Graka im Spiel manchmal selber runtertaktet (GTX 280 OC) was bei keinen anderen Spiel der Fall ist.

Ich würde echt gerne mal ein Benchmark fahren, mit und ohne Crack.

Ich wette um 5 Euro das min. 2 von 4 Kernen nur für Securom sind. Securom = SMT fähige Software?

Das wär doch mal nen Skandaltest oder? ...ich brauch n Quad!


http://img213.imageshack.us/img213/5307/gtaku4.jpg

Übrigens... nein das ist kein Bildfehler, das Auto ist so zermatscht! *g* ....solche Leistung gibt es eben nicht zu Nulltarif.

 

[DOcean]

Und was ist eigentlich mit der HD4870X2, weshalb ist die nicht mit dabei?

Das Spiel profitiert "leider" nicht von SLI/CF. Also nimm die Daten der HD4870 und gut...(bzw. bei NV der entsprechenden)

 

[d-Raven-b]

Das Spiel profitiert "leider" nicht von SLI/CF. Also nimm die Daten der HD4870 und gut...(bzw. bei NV der entsprechenden)

Dann hat Rockstar also beim portieren wirklich ganze Arbeit geleistet

 

[schaddai]

Habe Mir auch so ein C.RACK/NO.DVD besorgt, ist 26KB grosse un ersetzt das GTA4launch.exe, ich schämme mich nicht darüber und das spiel rennt los, SECUROM ist echt das letzte. Ich kann in HOCH spielen, habe nur ganz wenig ruckler wenn es regnet. Habe zwischen 23 und 30 FPS in 1680x1050 (HOCH*/MITTEL/12/20/33/3). Was auch sehr merkwürdig ist, wenn ich das GAME auf niedrig bzw. mittel stellt, dann ruckelt es noch mehr als wenn ich auf HOCH spiele....naja.

Betreff die Grafikkarte : Ich werde sicherlich nicht meine HD4850 gegen eine 9800GT tauschen, nur weil GTA4 5 FPS mehr auf nVidia hat, sicherlich nicht. Dann lieber in ein X3 bzw. X4 investieren, wobei nicht alle Programme davon profitieren können, wenn irgend ein Spiel nur 2 Kern unterstützt, dann ist es Müll ( beispiel 2 x 2,4Ghz anstatt 3 oder 4 x 2,4Ghz).

Noch was, was braucht ROCKSTAR nVidia als Sponsor bei 310.000.000 USD Umsatz.... Die haben nur die XBOX Version auf der PC umprogrammieren, leider ganz falsch.

Und für knapp 50 Euro sollte das Spiel normalerweis ohne Hilfe von C.RACK flüssig laufen !!!! Ich werde und kann leider nicht das Spiel zurückschicken, weil ich dafür zu FAN bin....

 

[Jim-Beam]

Habe Mir auch so ein C.RACK/NO.DVD besorgt, ist 26KB grosse un ersetzt das GTA4launch.exe, ich schämme mich nicht darüber und das spiel rennt los, SECUROM ist echt das letzte. Ich kann in HOCH spielen, habe nur ganz wenig ruckler wenn es regnet. Habe zwischen 23 und 30 FPS in 1680x1050 (HOCH*/MITTEL/12/20/33/3). Was auch sehr merkwürdig ist, wenn ich das GAME auf niedrig bzw. mittel stellt, dann ruckelt es noch mehr als wenn ich auf HOCH spiele....naja.

Kannst Du vergleichen, wie die Performance vorher (mit) und nachher (ohne Securom) ist?

Und für knapp 50 Euro sollte das Spiel normalerweis ohne Hilfe von C.RACK flüssig laufen !!!! Ich werde und kann leider nicht das Spiel zurückschicken, weil ich dafür zu FAN bin....

Machs trotzdem als Symbolische Geste.


(PS.: Das es auf Render Maximum und Hoch flüsslicher läuft ist normal. Unlogisch aber normal.)

 

[-Shorty-]

Betreff die Grafikkarte : Ich werde sicherlich nicht meine HD4850 gegen eine 9800GT tauschen, nur weil GTA4 5 FPS mehr auf nVidia hat, sicherlich nicht.

Es ging hier auch nicht um eine Kaufempfehlung, sondern um nen Leistungsvergleich, der deutlich machen sollte wie wenig die Graka wirklich entscheidet bei GTA IV.

Dann lieber in ein X3 bzw. X4 investieren, wobei nicht alle Programme davon profitieren können, wenn irgend ein Spiel nur 2 Kern unterstützt, dann ist es Müll ( beispiel 2 x 2,4Ghz anstatt 3 oder 4 x 2,4Ghz).

Alles ist Müll ohne 100% Kompatibilität. Is klar.
Dazu muss man aber nicht auf CPU abschweifen, denn Microruckler sind genau das gleiche Problem. Gibt trotzdem genug X2 Karten oder SLi Systeme.

Noch was, was braucht ROCKSTAR nVidia als Sponsor bei 310.000.000 USD Umsatz.... Die haben nur die XBOX Version auf der PC umprogrammieren, leider ganz falsch.

Umsatz ist NICHT Gewinn, und nur weil solche Zahlen unser Jahreseinkommen (knapp) überschreitet heißt das noch nicht, dass sich davon ein Publisher damit dumm und dämlich verdient.

Und warum man ohne Sponsoren bessere Arbeit machen sollte als mit versteh ich nicht. Sponsoren gabs immer. Und wenn nicht heißt das noch lange nicht dass nicht trotzdem Geld fließt.

Bestechungen hin oder her. Das gibt es überall, in jeder Branche, in jeder Unternehmensgröße. Ob nun durch Gelder, Rabatte oder sonstige Vegünstigungen bzw Bevorzugungen. Das schlecht, aber Fakt.

MFG

 

[hackus]

noch wartet alle welt auf nen anständigen patch der performence bringt... nvidia hat schon 2 treiber rausgehaun die gta4 optimiert sind. ati noch nicht einen!!!! wartens wir mal ab, nächsten monat kommt ati bestimmt auch mit so nem treiber. ich hoffs!

finds auch übelst LOW un BILLIG das ATI noch nichma einen rausbringt... sollen sich ma an nvidia nen b.s.p. nehmen! zack zack!

 

[Holdrio]

Hab mir jetzt nicht die ganzen 7 Seiten angetan bei dem ganzen Atifanboykleinkindergejaule, bei den recht kleinen Unterschieden in beiden Tests eh völlig lächerlich das Bestechungsgetröte, man könnte meinen mit 9800GT läufts mit 70FPS und mit 4870 mit 12FPS nach dem Geschrei...

Aber scheinbar wundert sich gar niemand darüber warum in 1680 (bis auf die zwei 38** Oldies ganz unten) die Unterschiede sogar kleiner werden als in 1280, sollte doch umgekehrt sein?
Ziemlich komischer Benchmark wo eine GTX 280 mit zunehmender Auflösung immer mehr von den kleineren Karten eingeholt wird, da muss doch was faul sein?
Hei reicht bitte mal 1920x1200 nach, da überholt die 9800 meine 260 sicher schon, oder?

 

[Daito]

Hab mir jetzt nicht die ganzen 7 Seiten angetan bei dem ganzen Atifanboykleinkindergejaule, bei den recht kleinen Unterschieden in beiden Tests eh völlig lächerlich das Bestechungsgetröte, man könnte meinen mit 9800GT läufts mit 70FPS und mit 4870 mit 12FPS nach dem Geschrei...

Aber scheinbar wundert sich gar niemand darüber warum in 1680 (bis auf die zwei 38** Oldies ganz unten) die Unterschiede sogar kleiner werden als in 1280, sollte doch umgekehrt sein?
Ziemlich komischer Benchmark wo eine GTX 280 mit zunehmender Auflösung immer mehr von den kleineren Karten eingeholt wird, da muss doch was faul sein?
Hei reicht bitte mal 1920x1200 nach, da überholt die 9800 meine 260 sicher schon, oder?

Hat ja nix mit Fanboygeheule zu tun.
Es ist einfach mal sehr merkwürdig, dass das komplette NV-Feld (inklusive älterer 9800 GT mit weniger Speicher) vor den ATIs liegt (abgesehen davon, wie die Leistungen bei höheren Auflösungen zusammen rücken).

 

[GtaSanAndreas]

noch wartet alle welt auf nen anständigen patch der performence bringt... nvidia hat schon 2 treiber rausgehaun die gta4 optimiert sind. ati noch nicht einen!!!! wartens wir mal ab, nächsten monat kommt ati bestimmt auch mit so nem treiber. ich hoffs!

finds auch übelst LOW un BILLIG das ATI noch nichma einen rausbringt... sollen sich ma an nvidia nen b.s.p. nehmen! zack zack!

Schon mal was von "It's meant to be played" gehört=?
Und bei so einem (wie ich finde für unrecht befunden wegen großen Qualitätsmängeln) Blockbuster Titel ist es klar, das Nvidia nicht bei einem Treiber stehn bleibt

 

[-Shorty-]

Hat ja nix mit Fanboygeheule zu tun.
Es ist einfach mal sehr merkwürdig, dass das komplette NV-Feld (inklusive älterer 9800 GT mit weniger Speicher) vor den ATIs liegt (abgesehen davon, wie die Leistungen bei höheren Auflösungen zusammen rücken).

Wieso merkwürdig, das sind im Moment eben die Fakten.

Die Sache mit den hohen Auflösungen interessiert mich auch.

Warum jetzt an der Auswahl genörgelt wird ist mir nicht schlüssig,
in meinen Augen hat man nur Karten verwendet die was ihre Ausstattung angeht vergleichbar sind. Das ATI für die 280 GTX kein vergleichbares Modell hat ist ja nicht schuld von Nvidia oder PCGH. Alle anderen Karten im Feld sind in meinen Augen, technisch eben doch vergleichbar.

Fast überall wird Leuten ausgeredet sich ne 260GTX zu kaufen und doch lieber die VIEL bessere und günstigere 4870er zu nehmen,
jetzt wird der Vergleich im Benchmark gescheut oder für nichtig erklärt.
Irgendwie Lustig.

Ach ne es sind ja nur unsere besseren Treiber, deswegen wollen wir nen 2.Test in 6Monaten wenn ATI seine Treiber aktualisiert hat.
Gebt ihnen doch bissl Zeit. So alt ist GTA IV doch dann noch nicht.


Die die hier wirklich aufschreien sollten, sind meiner Meinung nach die 280GTX Besitzer.

Aber davon gibts wohl nur zu wenig.

 

[Holdrio]

Die die hier wirklich aufschreien sollten, sind meiner Meinung nach die 280GTX Besitzer.

Das würde ich allerdings auch mal sagen, in 1680 praktisch identisch (2FPS) mit der 9800GT und nur noch unwesentliche 5 FPS vor der 4870.
SOWAS sieht Nvidia sicher nicht gerne.
Der Benchmark beweist es darum eindeutig, AMD hat Rockstar geschmiert damit sie Nvidias Topkarten bei höheren Auflösungen ausbremsen!!!

Haben die PCGHler etwa die zwei Benchmarkbilder falsch beschriftet?
Das obere Bild ist in Wahrheit sicher der 1680x1050 Test, könnte das sein?
Wie soll man sich den komischen Test sonst erklären, schwächere Karten holen mit steigender Auflösung klar auf, wo gibts denn sowas.

 

[lordxeen]

ich denke eher, dass der Grafikspeicher limitiert. Der limitiert ja schon in "geringen" Auflösungen.

Ne ich werd mir GTA IV sicher holen, aber 1-2 Patches müssen vorher noch raus und ich muss dann nen Deneb unter der Haube haben. Mit meinem X2 möchte ichs nicht rucklen lassen

 

[PCGH_Marc]

Nein, mit höheren Settings rückt das Feld zusammen, bei gleichzeitig niedrigeren Fps.

cYa

 

[deco4all]

Was ist denn mit einer Radeon4870 mit 512MB? ich besitze eine und hab mir gerade erst das Spiel bestellt und bin gespannt wie es läuft. Morgen müsste es da sein. Ach ja und wie verhält es sich wenn die Grakas höhere Taktungen haben wie manche OC Versionen von MSI o.ä. oder wenn man selbst Hand anlegt und die Graka deutlich höher Taktet?

 

[-Shorty-]

Was ist denn mit einer Radeon4870 mit 512MB?

Musst dich wohl an der 1024MB Variante orientieren und bisschen was abziehen.

Ach ja und wie verhält es sich wenn die Grakas höhere Taktungen haben wie manche OC Versionen von MSI o.ä. oder wenn man selbst Hand anlegt und die Graka deutlich höher Taktet?

Dann wird sie wärmer oder lauter oder beides.
Passiert "fast nix" bis "wenig" bei GTA IV. Aus dem Bauch sind da keine 5 FPS drin.
( 260GTX @ stock 575MHz & 650MHz Vergleich @ Q9550)
Wie bereits erwähnt, die CPU spielt eine wesentlich größere Rolle.

 

[Kaktus]

Finde hier die meisten Aussagen ziemlich daneben.

Klar ist es peinlich das ATI KArten solche Probleme mit dem Spiel haben, aber hier Rockstar zu unterstellen das sie von nVidia gekauft sind, ist einfach nur dämlich.
Was hätte den Rockstar davon das sie absichtlich ATI Bestzeer außen vor lassen außer geringere Verkaufszaheln, viele Rückgänge die es ja gab und eine sehr schlechte Pablissity? Genau, nichts. Ein schlechten Ruf für die Zukunft, da hilft keine Zahlung von nVidia die übrigens die Hersteller nicht bezahlen sondern denen schlichtweg ihre Hardware zur Verfügung stellen zum optimieren und Treiberseitig hier extra Leute abstellen.
Das ist ein Manko bei ATI die sich hier bei weitem nicht derart einsetzen.

Man sollte auch mal beachten wie Rockstar reagiert hat. Das zeugt von völliger überraschung derenseits. Allein die Tatsache das man die Community um detalierte Beschreibung der Fehler in Verbindung mit der verwendeten hardware gebeten haben muss man ihnen anrechnen. So Peinlich das Ganze auch sein mag, hier hat Rockstar schnell und vor allem "öffentlich" reagiert. Das die Fehler noch nicht alle raus sind, ist scahde, aber immerhin arbeitet man daran.

Ich bin selbst ATI besitzer (4850) und war sehr enttäuscht das es hier so massive Probleme gab und noch gibt, wobei seid dem Patch das Spiel anstandslos läuft.

Natürlich wäre es mal interessant zu wissen warum ATI Karten derzeit noch schlecht in der Performance abschneiden. Allerdings zeigen andere Spiele das ATI schlecht dasteht wenn die Füllrate gefragt ist, wo ATI immer noch hinter nVidia hängt. Sieht man schön bei CoD4 wo eine 9800GTX+ schneller als eine 4870 512MB ist. Das wäre mal ein BEreich den man mal untersuchen sollte.... wink zu PCGH!

 

[shroder]

Hallo Kaktus,

Du magst ja recht haben, inhaltlich stehe ich hinter dir. Nur, ich bitte Dich, was für ein schlechtes Deutsch ist das denn? Zwar ist das hier das Internet und auch "nur" ein Forum. Doch wir haben hoffentlich alle gewisse Ansprüche und einen gewissen Hang zur Perfektion, daher habe ich zwei Wünsche:
1. Nicht in jedem Satz deiner durchaus sinnvollen Ausführung über Fehler zu stolpern.
2. Etwas Allgemeines: Besonders hier im PCGH-Forum nicht mehr nur die leidige Diskussionen über Kartelle zu hören und, im selben Zug und in angemessener Form, unserem lieben Hobby zu frönen.

No offense.