Chris es hat sich doch gelohnt, hast rund 30% gut gemacht gegenüber deinem ersten run .
Danke. Hat Spaß gemacht, auch wenn's zwischenzeitlich auch mal anstrengend und etwas "zäh" war, wenn's Rückschläge gab.
Aber die manchmal plötzlichen Erfolge, wenn man auch was abgedrehtes probiert hat, gaben dann wieder Schwung, weiter zu machen.
Interessant fand ich auch, dass ich scheinbar gar nicht unbedingt so 4800 MHz, oder 4400 MHz Speicher benötige, sondern einfach relativ normalen Speicher mit etwas besseren Timings. Damit kommt man so wie's aussieht auch weit. Der Rest hängt wie es mir erscheint echt am Takt CPU/Cache. Und natürlich ab einen gewissen Punkt(wo lässt das CPU-Limit nach?) auch die GPU, zum Teil.
Kühlung ist auch nicht unwichtig, wo ich natürlich wegen der Luftkühlung hinten liege, gegenüber guten Systemen mit Wasser. Da komm ich einfach nicht hin, da Grillmodus.
Aber so is das ok für mich.
Jetzt nach dem du dein RAM für dich ordentlich ausgelotet hast, würde ich gerne mal wieder deine Resultate mit wenig Takt/Spannung, sprich sparsamen/kühlen/leisen 9900k sehen.
Da bin ich
selber mal gespannt drauf, da das Spitzenergebnis natürlich (logischerweise) nicht für 24/7 gedacht war.
Ich werd' mal schauen ne Mitte aus langsamer, superstabiler Spareinstellung und harten, nicht für stabilen Dauereinsatz gedachten Spitzenleistung zu finden, die ich mag.
Zu langsam soll's ja auch nicht sein, denn dann bräuchte ich ja keinen 9900k.
Während ich hier tippel, hatte ich schon mal n Stabilitätstest gestartet(läuft bisher fehlerfrei), mit harmloseren Einstellungen. Denn im Alltags 24/7 Betrieb möchte ich keine Fehler hinnehmen, wie ich sie bei einem Spitzenbenchmark Ergebnis mal toleriere, so lange die Kiste nicht dauerabstürzt.
Für meine Dauerzockeinstellung mag ich am liebsten
gar keine Fehler mehr, denn
nur so ist es wirklich stabil und wer hat schon bock mitten in einem Multiplayerrennen durch einen Fehler rauszufliegen !? Rein rhetorische Frage.
Ich probiere gerade leicht harmlosere Werte aus und lass dafür immer einige(meist 8) Memtests gleichzeitig laufen. Wenn das gut läuft mach ich meist ein paar Memtests auf und dazu noch Prime Blend(zumindest +2x Memtest) inkl. AVX(mit AVX offset = 0, da es in manchen Spielen/Kopierschützen drin ist).
Dadurch hat man eine sehr, sehr hohe Auslastung, auch für die Temps, wo normal kein Spiel dran kommt. Gleichzeitig auch noch eine Fehlerprüfung, denn auch wenn der Takt in dem Fall runter geht, darf bei mir keinerlei Fehler auftreten, sonst tüftel ich weiter.
Das dauert jetzt aber erst mal ...
Da lass ich mir mindestens so lange für Zeit für, wie für mein Spitzenergebnis zu finden.
Das muss halt schließlich dann meine Dauerbaseeinstellung werden/sein.
Also wesentlich wichtiger als hier im Bench über 50 fps und unter 40ns zu kommen.
Hört sich zwar schräg an, aber stabil einen guten Mittelweg für sich zu finden(nach seinen Vorlieben), sollte natürlich
mindestens genauso viel Aufwand wert sein, weil das dann wesentlich länger(evtl. für Jahre) so bleibt.
Und was die Benchtabelle angeht: Es ist ja noch nicht vorbei. Ich hab das schließlich mit recht einfachen Mitteln so hinbekommen, siehe nicht neuestes Board(Z370-F), unselektierte, ungeköpfte CPU mit einfacherer Kryonaut WLP, Luftkühlung, kein absoluter Spitzenram und jeder kann meine Werte checken(hab sie ja gezeigt).
Sollte eigentlich sehr einfach sein, z.B. für ein neueres(Board/Ram) Wassergekühltes System, mein Ergebnis zu toppen.
Ich koch doch auch nur mit Wasser, bzw. mit CPUs.
Also mein 3. Platz is bestimmt noch nicht safe. Wenn Raff(oder irgendwer) ernst macht, dann is der schnell wieder weg.
Aber ich hab den Eindruck, er hat kein Bock mehr, bzw. das erreichte Ergebnis reicht ihm, auch weil für das GPU-Testrig die Stabilität wichtiger ist und auch die nicht zu sehr zu grillen. Und etwas Zeit kostet es ja doch, sich mit dem ganzen Kram zu beschäftigen. Kann mir gut denken, dass man auch andere, wichtigere Sachen vor hat.
Schätz ich mal.
(Oder es is ihm einfach nich so wichtig und er gönnt mir den 3. Platz, oder oder oder ... )