Osama bin laden ist tot. Wer glaubts ?

[Anchorage]

Zu verurteilen ist in dem Fall nicht, dass gehandelt wird, sondern wie.
Ganz besonders wenn es tausende Unschuldige betrifft.
Wieviel Menschen sind in den Twintowers gestorben, wohl wegen OBL, aber wieviele Unschuldige auf der Jagd nach OBL durch die USA?

Es waren viel mehr als bei den Twintowers.

 

[Scorpio78]

Es waren viel mehr als bei den Twintowers.

Genau, deshalb ist die Frage nach Verhältnismässigkeit wohl eher ein Grund über den diskutiert werden sollten.
Denn wenn sich jemmand wie eine Terrorist, Mörder oder sonst etwas verhält, ist er es meistens auch.

Wen hätte es gestört, wenn OBL einfach gesnipert worden wäre, nach 10 Jahren? Immerhin wurde ja mit der Elephant im Porzelanladen- Methode nicht wirklich etwas erreicht, ausser, dass die USA jetzt in den Staaten der "Achse des Bösen" noch verhasster sind.

Der Logik nach wäre Jemmand, der jemmanden erschiesst, weil er einen anderen erschossen und derjenige ihm den Krieg erklärt hat, also ein "Held" und kein Mörder, obwohl er sich über geltendes Recht hinweg setzt.
Die USA hat ja Alkaida den Krieg erklärt, aber selbst Kriegsverbrecher kommen vor ein Kriegsgericht und werden dann hingerichtet.
Aber das ist wohl noch der Cowboystile, erst schiessen dann Fragen. Oder eher jemmanden Mundtot machen bevor etwas herauskommt.
Natürlich könnte jetzt einer hier behaupten, dass es Anschläge gegeben hätte, wenn sie OBL nur gefangen genommen hätten. Allerdings glaube ich, dass es durch das direkte Erschiessen OBLs, nicht besser ist.
So oder so,....

 

[davehimself]

...ich sehe das ganze aber noch etwas anders. wenn jetzt zb. deutschland einen 2. "adolf" an die macht wählen würde und dieser durch seine faschistischen gründe einen anschlag in einem land wie amerika veranlasst, dann pack ich auf der stelle meine sachen und bin weg. bin ich mit den absichten meiner regierung einer meinung, dann kämpfe ich dafür. bin ich es nicht, dann hau ich ab ins ausland. im nachhinein zu jammern die bösen amerikaner töten mich obwohl ich unschuldig bin zählt für mich nicht mehr. jeder hatte seit dem 11/9 genug zeit das land zu verlassen. und wer das nicht getan hat ist entweder ein anhänger von osama oder einfach nur dumm. für solche fälle gibt es sogar flüchtlingslager. (pakistan hat knapp 2 millionen flüchlinge aus afgahnistan und wir selbst haben weit über 60000 flüchtlinge aus afgahnistan)
wer also einfach wartet bis er bombardiert wird ist doch in einer kriegssituation selber schuld. ein krieg indem keine unschuldigen zu tode kommen gab es nie und wird es niemals geben.

Ich finde es sehr lobenswert, dass die Moderation hier eine Diskussion zulässt!

Es ist immer eine Frage, wie Neutral man die ganze Sache betrachtet...

Ich fasse mal kurz zusammen, wie es aussieht:

Ich und einige andere behaupten:

• Menschen-, Völker- und Kriegsrecht sind auch für die USA gültig und auch ein OBL hat ein Recht auf einen fairen Prozess
• Die USA, oder die Nato allgemein haben nicht das Recht über Leben und Tod, über Recht und Unrecht zu Richten
• Der Kriegseinsatz in Afgahnistan und dem Irak ist nicht zu rechtfertigen, da 1000ende Zivilisten sterben, erst recht nicht um Rache gegen eine Org., bzw einen Mann zu üben
• Es war nicht nötig OBL zu Töten, da unbewaffnet

Die Gegenseite:

• Terroristen haben keine Menschenrechte, kein gerechten Prozess zu erwarten
• Im Kampf gegen den Terror, egal ob es was bringt, dürfen sich gewisse Staaten über geltendes internationales Recht hinwegsetzen (Menschen-, Völker- und Kriegsrecht)
• 1000ende getötete Zivilisten im nahen Osten sind Kollateralschäden
• Den USA kann man alles glauben
• Auch Menschenrechts- und Kriegsverbrechen in der Vergangenheit darf man manchen Staaten nicht anlasten, manchen schon

So das war sicher nicht alles, aber mal so einen groben Überblick, den hab ich langsam verloren^^

naja, ganz grob schonmal richtig, nur würde ich die gegenseite (dazu gehöre ich) so "darlegen"

* Terroristenanführer haben keine Menschenrechte, kein gerechten Prozess zu erwarten weil das risiko zu groß ist, dass durch deren prozess weitere menschen zu schaden kommen. zb. durch befreiungs oder erpressungsversuche.

* Im Kampf gegen den Terror dürfen sich Staaten über geltendes internationales Recht hinwegsetzen (Menschen-, Völker- und Kriegsrecht) wenn dies ausschließlich dem schutz der menschheit dient.

* (bitte was ? das hier kann ganz raus!!)

* (keinem staat kann man alles glauben, aber so lange es keine eindeutigen, widerlegbaren fakten gibt durch andere quellen, ist es genau so sinnlos eigene verschwörungstheorien aufzustellen.

* Menschenrechts- und Kriegsverbrechen in der Vergangenheit darf man Staaten anlasten, sofern es sich noch um die gleichen regierungsköpfe handelt.

...die gegenseite kann ja gerne noch ergänzungen zufügen

 

[nyso]

...ich sehe das ganze aber noch etwas anders. wenn jetzt zb. deutschland einen 2. "adolf" an die macht wählen würde und dieser durch seine faschistischen gründe einen anschlag in einem land wie amerika veranlasst, dann pack ich auf der stelle meine sachen und bin weg. bin ich mit den absichten meiner regierung einer meinung, dann kämpfe ich dafür. bin ich es nicht, dann hau ich ab ins ausland. im nachhinein zu jammern die bösen amerikaner töten mich obwohl ich unschuldig bin zählt für mich nicht mehr. jeder hatte seit dem 11/9 genug zeit das land zu verlassen. und wer das nicht getan hat ist entweder ein anhänger von osama oder einfach nur dumm. für solche fälle gibt es sogar flüchtlingslager. (pakistan hat knapp 2 millionen flüchlinge aus afgahnistan und wir selbst haben weit über 60000 flüchtlinge aus afgahnistan)
wer also einfach wartet bis er bombardiert wird ist doch in einer kriegssituation selber schuld. ein krieg indem keine unschuldigen zu tode kommen gab es nie und wird es niemals geben.

Hahaha, so ein Bullshit

Erstens war Osama weder Afghane noch jemals irgendwo an der Macht. Den Taliban wurde unterstellt, nie bewiesen, sie hätten Osama Unterschlupf gewährt, und sie sagten, sie wissen nicht wo er ist( wie auch, er war ja in Pakistan). Dafür wurde Afghanistan niedergebomt. Zumindest die offizielle Story. Dann noch angebliche Terrorcamps etc.
Die "Terrorcamps" entstanden allerdings wohl erst nach unserem Einmarsch, um die Taliban zu befähigen, die Kreuzritter zu schlagen, und ihr Land zu befreien, imho ihr gutes Recht.

Mit der gleichen Begründung hätten die USA auch uns angreifen können, einer der angeblichen Flugzeugentführer war Hamburger.


Außerdem, warum sollten kollektiv alle Menschen fliehen, wenn ihr Land angegriffen wird? Ist doch Unsinn. Immerhin ist das ihr Land. Wenn uns wer angreift würd ich Frau und Kinder evakuieren lassen, aber selber zur Waffe greifen und mein Grund und Boden verteidigen, genau so wie es jeder vernünftige Mann macht, genau so wie es die Taliban und die Widerstandskämpfer im Irak machen!

* Terroristenanführer haben keine Menschenrechte, kein gerechten Prozess zu erwarten weil das risiko zu groß ist, dass durch deren prozess weitere menschen zu schaden kommen. zb. durch befreiungs oder erpressungsversuche.

* Im Kampf gegen den Terror dürfen sich Staaten über geltendes internationales Recht hinwegsetzen (Menschen-, Völker- und Kriegsrecht) wenn dies ausschließlich dem schutz der menschheit dient.

* (bitte was ? das hier kann ganz raus!!)

* (keinem staat kann man alles glauben, aber so lange es keine eindeutigen, widerlegbaren fakten gibt durch andere quellen, ist es genau so sinnlos eigene verschwörungstheorien aufzustellen.

* Menschenrechts- und Kriegsverbrechen in der Vergangenheit darf man Staaten anlasten, sofern es sich noch um die gleichen regierungsköpfe handelt.

...die gegenseite kann ja gerne noch ergänzungen zufügen

* Jeder Mensch hat Menschenrechte, jeder verdient einen fairen Prozess. Selbst Merkel, Sarkozy und Obama hätten einen fairen Prozess verdient, ja sogar der Schlächter von Vietnam, Kissinger, hätte einen fairen Prozess verdient. Und die haben hundert bis tausend mal mehr Leute auf dem Gewissen. Nicht für die Religion, sondern für Geld und Macht.

* Der Kampf gegen den "Terror" dient doch dem Schutz der Menschheit? Oder sind Afghanen und Irakis, oder Saudis, generell Araber, keine Menschen? Sowas nennt sich unterschwelliger Rassismus.

* Von Kollateralschaden spricht nur jemand, der noch nie einen Menschen hat sterben sehen, oder der noch nie in die Augen von Angehörigen gesehen hat.

* Die Verschwöungstheorien zu 9/11 z.B stehen auf wesentlich besseren Fakten als die offizielle Story

 

[ruyven_macaran]

Erstens war Osama weder Afghane noch jemals irgendwo an der Macht. Den Taliban wurde unterstellt, nie bewiesen, sie hätten Osama Unterschlupf gewährt, und sie sagten, sie wissen nicht wo er ist( wie auch, er war ja in Pakistan). Dafür wurde Afghanistan niedergebomt. Zumindest die offizielle Story. Dann noch angebliche Terrorcamps etc.

Zum Zeitpunkt des US-Angriffes war ObL iirc offiziell Gast der Taliban (wie auch oftmals zuvor), die haben aus ihrer Sympathie nie ein Geheimniss gemacht. Sie musste nach 9/11 afaik auch nie eine Aussage zu seinem Aufenthaltsort machen, da die USA es gar nicht erst mit einer förmlichen Auslieferungsforderung versucht haben. (Beweise hätte man so kurz nach den Anschlägen sicherlich auch nicht vorlegen können)
Aber:
Wer das Vorgehen gegen ein Volk nicht mit der Unterstützung einiger Kriminieller aus diesem Land für andere Kriminelle begründen. Und die USA haben (wie fast alle Nationen dieser Welt) die Taliban nie als legitime Regierung und Representanten des afghanischen Volkes akzeptiert (wäre auch arg schwer begründbar). Sie können dem Volk also auch keine Schuld für deren Taten geben, im Gegenteil haben sie ja immer die Ansicht vertreten, dass die Taliban gegen das afghanische Volk agieren.
"Der Feind meines Feindes ist wegen dessen Taten zu töten"?

* Die Verschwöungstheorien zu 9/11 z.B stehen auf wesentlich besseren Fakten als die offizielle Story

Leider waren die Teilnehmer dieses Forums nachweislich bislang nur gewillt, wesentlich schlechtere Märchen zu präsentieren und haben die "besseren Fakten" (?"weißer als weiß"?) für sich behalten, weswegen ich -mal wieder- auf das Thema dieses Threads hinweise.

 

[Forseti]

Moderative Anmerkung:
Dieser Thread ist für ernsthafte Diskussionen über die Tötung Osama bin Ladens gedacht. Nicht zu Diskussionen über weitere Verschwörungstheorien, nicht für Diskussionen über wirtschaftspolitische Ziele der USA und erst recht nicht zum feiern des persönlichen Saddismus. Ich werde den übelsten Offtopic-Spam löschen, in Zukunft wird er vorher mit Punkten versehen, da einige es offensichtlich nicht anders lernen.

Dem kann ich nicht zustimmen. Die Überschrift heißt "Osama bin laden ist tot. Wer glaubts ?", welches durchaus Verschwörungstheorien erlaubt, besonders mit den ganzen Unstimmigkeiten die nach und nach an die Öffentlichkeit kommen. Nur weil du einer Theorie nicht zustimmst, heißt es nicht, das es nicht ernsthaft genug ist

 

[zøtac]

Dem kann ich nicht zustimmen. Die Überschrift heißt "Osama bin laden ist tot. Wer glaubts ?", welches durchaus Verschwörungstheorien erlaubt, besonders mit den ganzen Unstimmigkeiten die nach und nach an die Öffentlichkeit kommen. Nur weil du einer Theorie nicht zustimmst, heißt es nicht, das es nicht ernsthaft genug ist

Zitat von ruyven
"[..] Nicht zu Diskussionen weiterer Verschwörungstheorien [...]"
D.h., das du durchaus deine VT zu Bin Laden's Tod hier schreiben darfst, nur eben nicht zu völlig anderen Themen (z.B. 9/11), weil offtopic

 

[ruyven_macaran]

Unstimmigkeiten rund um seinen Tod fallen nicht unter "weitere" und wenn man nicht willkürlich anfängt, ganze Quellen zu verleugnen, auch nicht unter "Verschwörungstheorien".

 

[davehimself]

Hahaha, so ein Bullshit

Erstens war Osama weder Afghane noch jemals irgendwo an der Macht. Den Taliban wurde unterstellt, nie bewiesen, sie hätten Osama Unterschlupf gewährt, und sie sagten, sie wissen nicht wo er ist( wie auch, er war ja in Pakistan). Dafür wurde Afghanistan niedergebomt. Zumindest die offizielle Story. Dann noch angebliche Terrorcamps etc.
Die "Terrorcamps" entstanden allerdings wohl erst nach unserem Einmarsch, um die Taliban zu befähigen, die Kreuzritter zu schlagen, und ihr Land zu befreien, imho ihr gutes Recht.

Mit der gleichen Begründung hätten die USA auch uns angreifen können, einer der angeblichen Flugzeugentführer war Hamburger.


Außerdem, warum sollten kollektiv alle Menschen fliehen, wenn ihr Land angegriffen wird? Ist doch Unsinn. Immerhin ist das ihr Land. Wenn uns wer angreift würd ich Frau und Kinder evakuieren lassen, aber selber zur Waffe greifen und mein Grund und Boden verteidigen, genau so wie es jeder vernünftige Mann macht, genau so wie es die Taliban und die Widerstandskämpfer im Irak machen!

...ich weis, dass osama kein anführer von afgahnistan war, aber er war halt der islamische extremistenführer.

...in der video botschaft hat ER sich gezeigt und das tanzende und jubelnde volk nach dem 11/9 war welches ?
wenn die videobotschaften von ihm, die gezeigten videos und bilder der feiernden afgahnen vom 11/9 auch wieder alles zur verschwörungstheorie gehört, warum hat sich bin laden dann nie irgendwie gemeldet um zu klären, dass er NICHT dahinter steckt, sondern die usa versucht ihm das anzuhängen !? als milliardär und weltbekannte person sollte so etwas eigentlich kein problem sein.
aus diesen gründen ist es auch blödsinn zu behauten, wäre ein flugzeugentführer hamburger gewesen, hätten sie uns bombardiert. da gab es wesentlich mehr fakten die auf afgahnistan hinwiesen.

...eben weil man zb. nicht hinter dem steht was die regierung tut. würdest du auch hierbleiben und für deutschland kämpfen wenn es gleiche gründe wie im 2. weltkrieg gäbe ???

...und auch wenn eine der verschwörungstheorien stimmen sollte und afgahnistan völlig unbeteiligt war am 11/9. auch dann würde ich sofort abhauen, weil ein krieg alleine gegen die USA das gleiche wie selbstmord wäre.



* Jeder Mensch hat Menschenrechte, jeder verdient einen fairen Prozess. Selbst Merkel, Sarkozy und Obama hätten einen fairen Prozess verdient, ja sogar der Schlächter von Vietnam, Kissinger, hätte einen fairen Prozess verdient. Und die haben hundert bis tausend mal mehr Leute auf dem Gewissen. Nicht für die Religion, sondern für Geld und Macht.
ja, das ist deine meinung und die darfst du auch selbstverständlich haben. ich habe nunmal eine andere.

* Der Kampf gegen den "Terror" dient doch dem Schutz der Menschheit? Oder sind Afghanen und Irakis, oder Saudis, generell Araber, keine Menschen? Sowas nennt sich unterschwelliger Rassismus.
blödsinn, es ist egal woher derjenige herkommt. wenn diese person andere menschen hochgradig gefährden würde durch eine verhaftung und prozess, dann soll eine regierung hier die erlaubnis haben ein mordkommando durchführen zu dürfen. das betrifft nicht den ladendieb der einen fernseher klaut, sondern eine absolute ausnahme wie osama bin laden zb.!!!

* Von Kollateralschaden spricht nur jemand, der noch nie einen Menschen hat sterben sehen, oder der noch nie in die Augen von Angehörigen gesehen hat.
natürlich, das habe ich ja auch selber schon gesagt und ist auch keine diskussion wert. jeder mord einer unschuldigen person ist gleichermaßen grausam. es ist nur in einer kriegssituation leider nicht vermeidbar. außer man guckt so lange zu bis sein eigenes land komplett in schutt und asche liegt. dann bist du aber wieder für den tod vieler anderer menschen verantwortlich, weil du dich nicht gewehrt hast

* Die Verschwöungstheorien zu 9/11 z.B stehen auf wesentlich besseren Fakten als die offizielle Story
aha, dann zeig mal her.

...diese auflistung sollte übrigens garkein diskussionsaufruf sein, sondern eine aktuelle darlegung der meinungen beider seiten. du musst diese meinungen ja ganz sicher nicht teilen. es ist lediglich meine und die einiger anderer.

 

[nyso]

...in der video botschaft hat ER sich gezeigt und das tanzende und jubelnde volk nach dem 11/9 war welches ?

Das tanzende Volk war eine Hochzeitsgemeinschaft, die Wochen vor 9/11 getanzt hat. PROPAGANDA fürs Volk, FTW

wenn die videobotschaften von ihm, die gezeigten videos und bilder der feiernden afgahnen vom 11/9 auch wieder alles zur verschwörungstheorie gehört, warum hat sich bin laden dann nie irgendwie gemeldet um zu klären, dass er NICHT dahinter steckt, sondern die usa versucht ihm das anzuhängen !? als milliardär und weltbekannte person sollte so etwas eigentlich kein problem sein.
aus diesen gründen ist es auch blödsinn zu behauten wäre ein flugzeugentführer hamburger gewesen, hätten sie uns bombardiert. da gab es wesentlich mehr fakten die auf afgahnistan hinwiesen.

Guck dir die Videobotschaften an. Jeder Experte sagt, sie sind gefälscht, nur die amerikanische Regierung behauptet das weiterhin. Auch hat er sich nie zu 9/11 bekannt, es ist eine absichtlich? falsche Übersetzung.

...eben weil man zb. nicht hinter dem steht was die regierung tut. würdest du auch hierbleiben und für deutschland kämpfen wenn es gleiche gründe wie im 2. weltkrieg gäbe ???

Wenn wir Grundlos angegriffen werden würden, würde ich für mein Land kämpfen. Wenn wir 20 Millionen Zivilisten auf dem Gewissen hätten, wäre ich der erste der zum Widerstand gegen das Regime wechselt. Immer auf der Seite der unschuldigen. Nie auf der Seite des stärkeren. Nennt mich bescheuert, das ich mich auf die Seite der Opfer stelle, aber sowas sollte doch eigentlich normal sein

...und auch wenn eine der verschwörungstheorien stimmen sollte und afgahnistan völlig unbeteiligt war am 11/9. auch dann würde ich sofort abhauen, weil ein krieg alleine gegen die USA das gleiche wie selbstmord wäre.

Lieber "Selbstmord" in Ehre, als wie ein Feigling abhauen und das ganze Leben lang schämen, oder? Die Weiße Rose oder Stauffenberg, das war auch faktischer Selbstmord im Widerstand gegen ein übermächtiges Regime, und heute sind diese Leute Helden, und nicht als blöd abgeschrieben.

...diese auflistung sollte übrigens garkein diskussionsaufruf sein, sondern eine aktuelle darlegung der meinungen beider seiten. du musst diese meinungen ja ganz sicher nicht teilen. es ist lediglich meine und die einiger anderer.

Siehst du, und ich habe meine Meinung dazu jetzt auch kundgetan. Wo ist dein Problem?

 

[davehimself]

Das tanzende Volk war eine Hochzeitsgemeinschaft, die Wochen vor 9/11 getanzt hat. PROPAGANDA fürs Volk, FTW

quelle dafür ?


Guck dir die Videobotschaften an. Jeder Experte sagt, sie sind gefälscht, nur die amerikanische Regierung behauptet das weiterhin. Auch hat er sich nie zu 9/11 bekannt, es ist eine absichtlich? falsche Übersetzung.

okay und meine frage war, warum hat er sich dann nie gemeldet um zu klären er hatte mit der sache nichts zu tun ?

Wenn wir Grundlos angegriffen werden würden, würde ich für mein Land kämpfen. Wenn wir 20 Millionen Zivilisten auf dem Gewissen hätten, wäre ich der erste der zum Widerstand gegen das Regime wechselt. Immer auf der Seite der unschuldigen. Nie auf der Seite des stärkeren. Nennt mich bescheuert, das ich mich auf die Seite der Opfer stelle, aber sowas sollte doch eigentlich normal sein

okay, ist ein anderes thema. ein land für das mich opfern würde gibt es aber nicht. nur für meine familie und engsten freunde.

Lieber "Selbstmord" in Ehre, als wie ein Feigling abhauen und das ganze Leben lang schämen, oder? Die Weiße Rose oder Stauffenberg, das war auch faktischer Selbstmord im Widerstand gegen ein übermächtiges Regime, und heute sind diese Leute Helden, und nicht als blöd abgeschrieben.

naja, das liegt im auge des betrachters


Siehst du, und ich habe meine Meinung dazu jetzt auch kundgetan. Wo ist dein Problem?

ich habe keins, nur gab es deine meinung doch bereits

 

[ruyven_macaran]

@dave: Bitte benutze die Quote-Funktion.

Bezüglich des Hochzeitsvideos: Ich stimme normalerweise nicht mit nyso überein, aber auch ich habe seinerzeit mitbekommen, dass eines der Jubelvideos im Umlauf deutlich älter war. Sollte man aber nicht überbewerten, denn es gab vom 12.9.01 mehrere Videos aus der arabischen Welt, auch von verlässlichen Nachrichtenkorrespondenten, die ein paar dutzend-hundert jubelnde Menschen zeigten. Umgekehrt sollte man auch die nicht überbewerten, denn es sind ein paar Hundert von ein paar 100 Millionen.

Bezüglich Geständnissvideos: Hier kann ich zumindest für diejenigen, die ich kenne (mögen nicht alle sein - unübersichtliche Kategorie aufgrund vieler Fälschungen), sagen, dass es kein einziges gab, in dem er eine Verwicklung unumstritten zugab. Warum es kein abstreitendes Video gab, sollte aber auch sonnenklar sein:
- ObL wollte das WTC vernichten (siehe erster Anschlag) - warum sollte er sich von denjenigen distanzieren, die es geschafft haben?
- er war einer der meist gesuchten Terroristen - eine Leugnung hätte seine Situation kein bißchen geändert
- die Reaktionen der USA wurden in der arabischen Welt sehr negativ aufgenommen und dürften Al Quadia den größten Zulauf seit langem beschert haben, es war in ObLs Interesse, das sie weitergehen


Aber das ganze geht jetzt schon wieder in die Richtung "was geschah am 11.9.01?" bzw. "reichten die Anfang Oktober 2001 vorliegenden Beweise aus, um die Taliban als Angreifer zu bezeichnen?" - beides umfangreiche Themen, aber nicht das hiesige. Reicht es nicht, sich darauf zu einigen, dass ObL ein gemeingefährliches Arschloch war und das die USA gegen ihn vorgehen wollten? Und dann darüber zu diskutieren, wie sie das letztlich gemacht haben?

 

[Forseti]

Mich wundert schon, wieso auf Bin Laden und die anderen Leute vor Ort geschossen wurde, wenn nur ein Kurier bewaffnet war. Sowas nennt sich Hinrichtung und nicht ernsthafter Versuch die Personen festzunehmen.
Ich hoffe da werden noch einige Leute zur Rechenschaft gezogen. Mögliche Erpressungsversuche lasse ich als Grund für eine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren nicht gelten.

@davehimself: Wieso sollte man Stauffenberg und Co als Helden verehren? Wohl eher Unruhestifter die nur Ärger machen wollten. Kleine Gruppen sollten sich nie das Recht nehmen einen Herrscher abzusetzen. Auch wenn Hitler ein Diktator war, er wurde legitim durch das Volk gewählt und während eines Krieges finden bestimmt sinnvoller Weise keine Wahlen statt. Ist ja genau wie in Lybien. Wenige Tausend Rebellen gegen Millionen Gadaffi Anhänger und trotzdem hilft die NATO der militanten Minderheit.

 

[davehimself]

@forseti

sorry, das war wohl unübersichtlich ohne quote funktion. genau das meinte ich ja mit "es liegt im auge des betrachters" ich sehe in den leuten im nachhinein eher vollidioten als helden

@dave: Bitte benutze die Quote-Funktion.

...okay, mach ich

Aber das ganze geht jetzt schon wieder in die Richtung "was geschah am 11.9.01?" bzw. "reichten die Anfang Oktober 2001 vorliegenden Beweise aus, um die Taliban als Angreifer zu bezeichnen?" - beides umfangreiche Themen, aber nicht das hiesige. Reicht es nicht, sich darauf zu einigen, dass ObL ein gemeingefährliches Arschloch war und das die USA gegen ihn vorgehen wollten? Und dann darüber zu diskutieren, wie sie das letztlich gemacht haben?

definitiv, dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen

...zur tötung bin ladens,

ein mordkommando sollte natürlich eine absolute ausnahme sein und für so einen gefährlichen "menschen" wie bin laden trifft diese ausnahm zweifellos zu.

 

[Forseti]

Gefährlich war er bestimmt nicht (zumindest zu diesem Zeitpunkt). Er und seine Leute waren unbewaffnet und in seinem Haus gab es weder Telefon noch Internet. Wahrscheinlich hatte er sich schon zur Ruhe gesetzt. Ohne Kommunikationsgeräte lässt sich Terror jedenfalls schlecht planen.

 

[Gast20141208]

Zur Planung hätte er auch seinen Kurier verwenden können.

 

[Forseti]

Hätte ist aber nur eine Vermutung. Außerdem wäre es sehr ineffizient einen Kurier hunderte km durch die Länder zu schicken um einen Anschlag zu planen? So ein Kurier könnte leicht abgefangen werden und ich glaube kaum das Osama die Pläne für Anschläge alleine ausarbeiten würde. Seine Gefolgsleute die noch mit im Haus waren hatten bestimmt zu wenig Ahnung von der Welt um ihm dabei zu helfen. Außerdem sehen die Leichen von denen auch mehr wie Schlägertypen als geniale Plänemacher aus.
Dieses hätte wäre wenn ist doch alles viel zu wage, um daraus eine Legitimation zu ziehen.

 

[Gast20141208]

Ja, aber einen Kurier kannst du nicht so gut überwachen, wie eine Telefon/Internetleitung.

 

[sp01]

Da habt ihr wohl beide recht. Ob das Bild was ich heute auf msn gesehen hab echt ist? Soll scheinbar der Verräter sein, der muss ja kein genialer Stratege sein.

 

[ruyven_macaran]

Hätte ist aber nur eine Vermutung. Außerdem wäre es sehr ineffizient einen Kurier hunderte km durch die Länder zu schicken um einen Anschlag zu planen? So ein Kurier könnte leicht abgefangen werden und ich glaube kaum das Osama die Pläne für Anschläge alleine ausarbeiten würde. Seine Gefolgsleute die noch mit im Haus waren hatten bestimmt zu wenig Ahnung von der Welt um ihm dabei zu helfen. Außerdem sehen die Leichen von denen auch mehr wie Schlägertypen als geniale Plänemacher aus.
Dieses hätte wäre wenn ist doch alles viel zu wage, um daraus eine Legitimation zu ziehen.

Allein die Existenz eines regelmäßig operierenden Kuriers legt nahe, dass ObL mit der Außenwelt kommunizierte. Terroranschläge wurden bei Al Quaida, soweit das bekannt ist, ohnehin noch nie und erst recht nicht seit dem Krieg in Afghanistan von oben gesteuert. Das heißt es würde reichen, wenn er z.B. einmal die Woche Informationen bekommen und weitergeben konnte - mehr als einen USB-Stick hin- und her tragen braucht es dafür nicht.

Allerdings bedeutet das natürlich auch, dass man seine Kommunikation nach Aufdeckung des Kuriers sehr, sehr leicht hätte unterbrechen können und es beudetet auch, dass die aktiven Terroristen weitesgehend autonom agieren, die Existenz ObLs also keinen direkten Einfluss auf praktizierten Terrorismus hat. Deswegen bleib ich auch dabei:
Dringender Handlungsbedarf bestand nicht, man hatte alle Zeit der Welt, um ein sicheres und legales Manöver vorzubereiten. (zumal sich in einer Garnisionsstadt wohl problemlos eine hohe Militärpräsenz auf den Straßen hätte erzielen lassen, die eine Abreise für ObL extrem gefährlich gemacht hätte)