Spawn1702
PC-Selbstbauer(in)
Meint er das gute Design das sie nun per Treiber deaktiviert haben? Hat ja toll funktioniert mit den 512mb langsamem Cache
Bitte was? Es wurde deaktiviert?
Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bitte was? Es wurde deaktiviert?
L
LastChaosTyp
Guest
Ich raff das ganze Geschrei einfach nicht. Ich werde mir jetzt eh wieder FanboyGelaber und Geflame anhören müssen, aber bitte, ich bin offen für KONSTRUKTIVE Kritik:
1.) Die Karte wird mit 4GB beworben, die Karte hat auch 4GB. PUNKT
2.) 98% der User verwenden kein 4k => Sie werden diesen Unterschied der Anbindung in der Praxis vermutlich niemals bemerken!
3) Okay, Nvidia hat hier vielleicht "betrogen"/den Kunden für dumm erklärt, und das ist auch nicht okay so!, aber im Endeffekt hat es einfach niemanden zu stören, da der praktische Nachteil gegenüber "echten" 4GB gegen 0 geht.
4) Es gab schon abertausende von "Skandalen" und es gibt kaum Firmen, die wegen einer solchen Kleinigkeit dicht gemacht haben, egal ob weniger Verkäufe oder eben auch nicht.
5) Ich gehe mal davon aus, dass 50% mit dieser Info überhaupt nichts damit anfangen können, weil sie einfach keine Ahnung von der Materie haben.
Hier mal einige Punkte gegen Nvidia:
1) Es ist rein rechtlich gesehen kein Betrug, denn es sind faktisch 4GB! Wie die angebunden sind wird doch gar
nicht beworben, oder? Es bleibt aber dumm, weil Nvidia hier die Kunden verarscht hat, auch das ich ganz klar.
2) Nvidia nutzt hier ein wenig ihre Stellung aus, denn von Konkurrenten geht im Moment keine Konkurrenz aus, AMD liegt halt hinten im Moment
Noch was anderes: Die Sammelklage juckt Nvidia wahrscheinlich eh nicht, da dort einfach zu wenige mitmachen und wenn sie klug sind, nehmen sie die Karten der Kläger zurück und erstatten den Vollpreis wieder, so wird es, vermute ich jetzt einfach mal, ausgehen. Nvidia will auch nur Kapital machen und greift vielleicht zu etwas unschönen Methoden. Aber kann man das denn einer Firma so übel nehmen? Etwas weit hergeholt: EA verkauft den Spielern auch jedes Jahr Fifa aufs Neue und ändert nichts großes, trotzdem bewerben Sie jedes Jahr jedes Fifa als die große Revolution. Ist das dann laut den Flamern hier auch Betrug? Wo ist die jährliche Sammelklage? Fängt doch lieber bei den echten Problemen dieser Welt an und haltet euch nicht an Kleinigkeiten auf!
Das war es dann auch von mir, wie gesagt, für KONSTRUKTIVE Kritik bin ich offen
Grüße
Henri
1.) Die Karte wird mit 4GB beworben, die Karte hat auch 4GB. PUNKT
2.) 98% der User verwenden kein 4k => Sie werden diesen Unterschied der Anbindung in der Praxis vermutlich niemals bemerken!
3) Okay, Nvidia hat hier vielleicht "betrogen"/den Kunden für dumm erklärt, und das ist auch nicht okay so!, aber im Endeffekt hat es einfach niemanden zu stören, da der praktische Nachteil gegenüber "echten" 4GB gegen 0 geht.
4) Es gab schon abertausende von "Skandalen" und es gibt kaum Firmen, die wegen einer solchen Kleinigkeit dicht gemacht haben, egal ob weniger Verkäufe oder eben auch nicht.
5) Ich gehe mal davon aus, dass 50% mit dieser Info überhaupt nichts damit anfangen können, weil sie einfach keine Ahnung von der Materie haben.
Hier mal einige Punkte gegen Nvidia:
1) Es ist rein rechtlich gesehen kein Betrug, denn es sind faktisch 4GB! Wie die angebunden sind wird doch gar
nicht beworben, oder? Es bleibt aber dumm, weil Nvidia hier die Kunden verarscht hat, auch das ich ganz klar.
2) Nvidia nutzt hier ein wenig ihre Stellung aus, denn von Konkurrenten geht im Moment keine Konkurrenz aus, AMD liegt halt hinten im Moment
Noch was anderes: Die Sammelklage juckt Nvidia wahrscheinlich eh nicht, da dort einfach zu wenige mitmachen und wenn sie klug sind, nehmen sie die Karten der Kläger zurück und erstatten den Vollpreis wieder, so wird es, vermute ich jetzt einfach mal, ausgehen. Nvidia will auch nur Kapital machen und greift vielleicht zu etwas unschönen Methoden. Aber kann man das denn einer Firma so übel nehmen? Etwas weit hergeholt: EA verkauft den Spielern auch jedes Jahr Fifa aufs Neue und ändert nichts großes, trotzdem bewerben Sie jedes Jahr jedes Fifa als die große Revolution. Ist das dann laut den Flamern hier auch Betrug? Wo ist die jährliche Sammelklage? Fängt doch lieber bei den echten Problemen dieser Welt an und haltet euch nicht an Kleinigkeiten auf!
Das war es dann auch von mir, wie gesagt, für KONSTRUKTIVE Kritik bin ich offen
Grüße
Henri
Du hast mit AMD Karten die höchste Rohleistung.
Die NV Karten sind nur einfach besser auf Spiele ausgerichtet als die AMD Karten.
In anderen Aufgabengebieten wie z.b. Rendern sind die gewöhnlichen AMD Karten wie R9 290 flotter als ne GTX 970
Panzergrenadier
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ja die Karte hat 4 GB aber du vergißt die Speicheranbindung zu erwähnen. Die ersten 3,5 GB werden sogar mit einer langsameren Schnittstelle als beworben angesprochen und die restlichen 500 MB mit einer extrem lahmen Schnittstelle. Die ersten 3,5 GB werden mit einem Speicherinterface von 224 Bit angesprochen und die restlichen 500 MB mit einem Speicherinterface von nur noch 32 Bit. Nvidia hat hierraus ein Speicherinterface von 256 Bit gemacht, das stimmt de fakto so nicht, denn ein einfaches addieren beider Schnittstellen kann man nicht machen. Der Zugriff auf die 500 MB ist extrem langsamer als auf die 3,5 GB und das erklärt auch die Ruckler und Mikroruckler sobald mehr als 3,5 GB benötigt werden.
Darüber hinaus ist auch de L2 Cache reduziert auf 1792 KB. Dies spricht eben genau dafür, dass die Speicherschnittstelle maximal mit 224 Bit angesprochen werden kann.
Das geringere Speicherinterface sorgt also dafür, dass die GTX 970 nicht so schnell ist wie beworben. Und wenn die Grafikkarte richtig gefordert ist wird die Karte ausgebremst und langsam im Vergleich zu Karten, die wirklich 4 GB über ein Speicherinterface angesprochen haben.
Nach deiner Logik wäre eine Grafikkarte mit vier separaten 1 GB Speicherblöcken, die aber nie gleichzeitig benutzt werden können auch eine 4GB Grafikkarte.
Das unterschiedliche Zugreifen auf den Speicher und das langsamere Speicherinterface, spezielle das langsame 32 Bit Interface für die 500 MB, machen die GTX 970 einfach nicht zukunftsfähig. Deine Aussagen sind zwar keine Lügen, aber dadurch, dass du die Problemaitk des Speicherzugriffes weglässt verheimlichst du das Problem der Karte. Die 630 ist langsamer weil sie eine geringere Speicherschnittstelle von 64Bit hat und den langsameren DDR3 Speicher verwendet. Hätte sie eine Speicherschnittstelle von 224 Bit oder sogar 256 Bit, wäre die GTX 970 auch nicht schneller, zu mindestens wenn als Speicher DDR5 verwendet würde. Du verbreitest also bewußt oder unbewußt Halbwahrheiten, die das Problem der GTX 970 außen vorlassen.
Fakt ist, dass durch das Design der GTX 970 diese Karte aktuell nicht als zukunftsfähig gesehen werden kann und das ist für den Preis eigentlich eine Schande. Die GTX 970 ist durch die Probleme noch lange keine schnelle Karte und wird vermutlich auch hohe Grafikpracht in zukünftigen Spielen leisten können, allerdings wird vermutlich hier die Grenze bei 1920x1080 Pixeln liegen. Allerdings muss man sich als Käufer der GTX 970 im klaren sein, dass es in Zukunft Spiele geben wird, die man mit der GTX 970 nicht in voller Auflösung mit allen Details spielen kann, sondern dass man hier die Details verringern muss, wenn man flüssig spielen will. Evolve zeigt dies jetzt schon, ohne dass man in 4K spielt.
Aus diesem Grund ist der aktuelle Preis für die GTX 970 für mich zu hoch. Wenn ich 300 - 400 € für eine Grafikkarte ausgebe möchte ich eine zukunftsfähige Karte haben und das ist meiner Meinung die GTX 970 nicht.
@zum Thema Nvidia:
Das man das Design jetzt als tolles Design feiert kann ich nicht verstehen. Das ganze Design ist doch nur für Marketingzwecke gut, aber in meinen Augen ist so ein Design ein Rückschritt bei Grafikkarten. Hier versucht Nvidia die Kunden noch mehr zu verarschen wie ohnehin schon, ganz nach dem Motto: "It's not a bug, it's a feature".
Z3R0B4NG
Software-Overclocker(in)
Mal eine ernst gemeinte Frage...
diese letzten 512 MB wie schnell sind die denn im Vergleich zu dem normalen RAM vom PC?
ich geh mal davon aus dass die GPU den normalen RAM so schnell bearbeiten könnte wie die CPU auch?
wenn diese 512MB nämlich am Ende langsamer sind als die restlichen 8 - 16GB im PC, dann ist es komplett sinnlos diese langsamen 512MB überhaupt zu nutzen... hat da jemand vergleichbare Zahlen?
diese letzten 512 MB wie schnell sind die denn im Vergleich zu dem normalen RAM vom PC?
ich geh mal davon aus dass die GPU den normalen RAM so schnell bearbeiten könnte wie die CPU auch?
wenn diese 512MB nämlich am Ende langsamer sind als die restlichen 8 - 16GB im PC, dann ist es komplett sinnlos diese langsamen 512MB überhaupt zu nutzen... hat da jemand vergleichbare Zahlen?
Goyoma
Volt-Modder(in)
Wisst ihr was das beste ist? Die Kunden kaufen es, immer und immer wieder.
Ich bin mir nicht sicher, was Nvidia sich bei der Aktion denkt. Wirklich zu helfen ist dem Grünen Haufen aber nicht mehr, mal ganz im Ernst.
Mir fehlen da ehrlich gesagt die Worte - mehr Veräppelung kann ein Unternehmen garnicht mehr an die Kunden weitergeben, wirklich unfassbar.
Ich bin mir nicht sicher, was Nvidia sich bei der Aktion denkt. Wirklich zu helfen ist dem Grünen Haufen aber nicht mehr, mal ganz im Ernst.
Mir fehlen da ehrlich gesagt die Worte - mehr Veräppelung kann ein Unternehmen garnicht mehr an die Kunden weitergeben, wirklich unfassbar.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Mir fehlt gerade der Link, aber ich meine dass die restlichen 512MB ziemlich genauso schnell sind wie normaler RAM. Deswegen ist das ganze ja so sinnlos ... Man hätte nichts verloren, wenn man die einfach weggelassen hätte.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Erkenntnis des Jahrhunderts: Ohne den Grund für den Aufschrei wär der Aufschrei unnötig gewesen und es hätte keinen Aufschrei gegeben. Der Hammer!
Shub Niggurath
Freizeitschrauber(in)
Ein Geniestreich 
Ham wa uns nur eingebildet, wa?
-> siehe Panzergrenadiers Ausführungen
Das sie sich nicht öffentlich hinstellen und rausposaunen: „Ja, wir haben gelogen.“, ist ja klar, aber den Fehler nicht einzugestehen und nicht wenigstens ein klein wenig Wiedergutmachung in Aussicht zu stellen, sondern stattdessen die ganze Frechheit noch weiter am Leben halten und sogar noch steigern. Sowas trübt für mich das Image von denen schon sehr. Es hat halt nicht zwangsläufig nur Auswirkungen auf Personen, die eine GTX 970 ihr eigen nennen. Das ganze Thema färbt auf das Unternehmen im allgemeinen ab, weil's zeigt, was sie von ihren Kunden halten und wie sie mit denen umgehen.
Und was ist mit den restlichen beworbenen/aufgedruckten Spezifikationen?
Ham wa uns nur eingebildet, wa?
-> siehe Panzergrenadiers Ausführungen
Das ist für mich als nicht-GTX-970-aber-anderes-Nvidia-Produkt-Besitzer auch hauptsächlich das, was mich gewaltig stört.
Das sie sich nicht öffentlich hinstellen und rausposaunen: „Ja, wir haben gelogen.“, ist ja klar, aber den Fehler nicht einzugestehen und nicht wenigstens ein klein wenig Wiedergutmachung in Aussicht zu stellen, sondern stattdessen die ganze Frechheit noch weiter am Leben halten und sogar noch steigern. Sowas trübt für mich das Image von denen schon sehr. Es hat halt nicht zwangsläufig nur Auswirkungen auf Personen, die eine GTX 970 ihr eigen nennen. Das ganze Thema färbt auf das Unternehmen im allgemeinen ab, weil's zeigt, was sie von ihren Kunden halten und wie sie mit denen umgehen.
Zuletzt bearbeitet:
Die Problematik ist aber scheinbar die, dass der langsam angebundene Arbeitsspeicher zu Mikrorucklern führt und das auch bei Full HD ohne AA, das hat der Werte Herr M4xxw0lf in diesem Thread bereits erwähnt weshalb ich ihn mal zitiere^^
man sieht eindeutig die starken Ausschläge im letzten Graphen die ich bisher nur von CF oder SLI kenne.
Auch hier ist das Problem, dass Nvidia das immer noch anders sieht, auf der Homepage hat die Karte offiziell immer noch eine Bandbreite von Max. 224 GB/s . und die Schnittstelle wird immer noch mit 256 Bit angegeben. Siehe Foto:
Bei den anderen Aspekten die du erwähnt hast, aber ich nicht zitiert habe, stimme ich dir weitgehend zu
grabhopser
Freizeitschrauber(in)
Die Bandbreite hat erst mal nichts mit der Geschwindigkeit des DRAMs zu tun, sondern wird vom PCIE-Interface limitiert afaik 16GB/s bei x16....
Die letzten 512MB haben laut den Cuda benchmarks ca. 28GB/s.
Das Problem ist aber das sich Speicher-Controller 7 und 8 einen L2-Cache teilen. Wenn jetzt Daten von den letzten 512MB(SpC8) gelesen werden, fällt die Bandbreite des 7. Controllers ab, was bedeutet das auch die Bandbreite der 3.5Gb abfällt, da von Controller 1-7 parallel gelesen wird.
Worst case wäre,wenn wann nicht von den 3,5 und 0,5 parallel lesen könnte, dann hätte man effektiv entweder 224bit oder 32bit......
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Müssten die nicht mit 14,025GB/s angebundensein.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Da bin ich wirklich nicht deiner Meinung - es zählt eben NICHT nur das Ergebnis heute, weil das Ergebnis morgen ein anderes sein kann als man heute an Hand der Specs erwarten könnte. Das kann jedem egal sein, der seine Karten halbjährlich erneuert. Für alle, die ihre Karten länger behalten, ist die Sache ein echtes Ärgernis.
Davon abgesehen geniesst die GTX970 heute wohl vollste Aufmerksamkeit vom Treiberteam, damit jedes Spiel auch tunlichst nur 3.5 GByte VRAM belegt. Was denkst du, wie das aussieht, wenn die GTX970 nicht mehr in die Top-Riege gehört? Ich wette Stein und Bein, dass die relative Performance der GTX970 im Laufe 2015 und danach erst recht überproportional "abnimmt".
Was alles kein Problem wäre, hätte man nur von Beginn weg nicht wissentlich falsch spezifiziert/kommuniziert. Die Leistung der Karte heute hat mit dem Thema einfach nichts zu tun.
In dieser Form? Ist ja nicht so, dass es sich um einen der üblichen hohlen Phrasen wie "best for gaming" o.ä. handelt, sondern dass die Produktspezifikationen selbst auf Datenblättern einfach falsch waren. Ich wüsste nicht, wo Intel, AMD oder NV bisher hins. der Produktspezifikationen gelogen hätten.
Zuletzt bearbeitet:
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Quark, die Konsolen sind im PC-Markt natürlich NICHT eingerechnet.
Meine persönliche Meinung als GTX-970-Besitzer:
Das Timing dieses Blogeintrages erschließt sich mir ECHT nicht. Erst wird wochenlang nichts mehr Offizielles gesagt (erst in der Heftabgabewoche haben wir noch mal nachgefragt) und dann kommt ein Blogeintrag vom Chef.
Da erwartet man doch eine Art Wiedergutmachung. Die nicht kommt. Und schon ist das Thema wieder heiß. Die Reaktionen auf den Blog waren vorhersehbar.
Gerade die im Blog thematisierte Zukunftsfähigkeit ist heikel. Nicht nur bei Evolve haben wir verstärkte Ruckler bei der GTX 970, sondern auch bei Total War: Attila (Test folgt spätestens morgen).
Das Timing dieses Blogeintrages erschließt sich mir ECHT nicht. Erst wird wochenlang nichts mehr Offizielles gesagt (erst in der Heftabgabewoche haben wir noch mal nachgefragt) und dann kommt ein Blogeintrag vom Chef.
Da erwartet man doch eine Art Wiedergutmachung. Die nicht kommt. Und schon ist das Thema wieder heiß. Die Reaktionen auf den Blog waren vorhersehbar.
Gerade die im Blog thematisierte Zukunftsfähigkeit ist heikel. Nicht nur bei Evolve haben wir verstärkte Ruckler bei der GTX 970, sondern auch bei Total War: Attila (Test folgt spätestens morgen).
bald rauchen die Automatisch nach 6 Monaten ab = its meant to be FeaturecPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Ich frage mich, warum man in so einer Situation nicht einfach zugeben kann, dass man es versaut hat.
Es ist glasklar, dass Nvidia die Karte falsch beworben hat und es ist genauso glasklar, dass es sich NICHT um ein gutes Chipdesign handelt. Warum sonst hätte man sonst treiberseitig verhindert, dass die letzten 512 MiB überhaupt angesteuert werden? Man wollte die 3,5 GiB-Karte einfach als 4 GiB-Karte verkaufen. Mehr steckt da nicht dahinter. Man hat gehofft, dass keinem Schwein auffällt, dass die letzten 512 MiB so langsam sind. Blöderweise ist es nun aber so gekommen.
Ich hoffe, dass die Sammelklage durch kommt und das Nvidia das nicht mehr retten kann. Es ist einfach unverschämt, derartiges Marketing zu betreiben, aber wenn die Sammelklage nicht durchkommt, kann es sich Nvidia eben leider leisten, so etwas zu tun. Vor allem, da AMD keinen direkten Gegenspieler auf dem Markt hat.
So far,
gRU?; cAPS
Es ist glasklar, dass Nvidia die Karte falsch beworben hat und es ist genauso glasklar, dass es sich NICHT um ein gutes Chipdesign handelt. Warum sonst hätte man sonst treiberseitig verhindert, dass die letzten 512 MiB überhaupt angesteuert werden? Man wollte die 3,5 GiB-Karte einfach als 4 GiB-Karte verkaufen. Mehr steckt da nicht dahinter. Man hat gehofft, dass keinem Schwein auffällt, dass die letzten 512 MiB so langsam sind. Blöderweise ist es nun aber so gekommen.
Ich hoffe, dass die Sammelklage durch kommt und das Nvidia das nicht mehr retten kann. Es ist einfach unverschämt, derartiges Marketing zu betreiben, aber wenn die Sammelklage nicht durchkommt, kann es sich Nvidia eben leider leisten, so etwas zu tun. Vor allem, da AMD keinen direkten Gegenspieler auf dem Markt hat.
So far,
gRU?; cAPS
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich wundere mich immer noch, warum Nvidia sich das antut. Fehler anerkennen, entschuldigen, und den Speicher per Treiber-Update auf 3,5GB beschränken.
Zum Ausgleich den Verkaufspreis um 10€ senken und vielleicht Steam-Giftcards über ein paar Euro als Entschuldigung verteilen. Klar, ist teurer, aber Image-Schäden sind auch verdammt teuer. Nur weil die sich nicht so leicht in finanzielle Werte umrechnen lassen, heißt das nicht dass sie nicht da sind.
Das Problem selbst ist ja eigentlich garnicht das Problem, aber Nvidias Reaktion darauf ist meiner Meinung nach wirklich maximal dumm.
Zum Ausgleich den Verkaufspreis um 10€ senken und vielleicht Steam-Giftcards über ein paar Euro als Entschuldigung verteilen. Klar, ist teurer, aber Image-Schäden sind auch verdammt teuer. Nur weil die sich nicht so leicht in finanzielle Werte umrechnen lassen, heißt das nicht dass sie nicht da sind.
Das Problem selbst ist ja eigentlich garnicht das Problem, aber Nvidias Reaktion darauf ist meiner Meinung nach wirklich maximal dumm.
Ähnliche Themen
